АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-19689/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2025 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Демидовой Е.Ю., судей Сириной В.В.,  

 ФИО1,  

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Национальная башенная компания» на решение от 25.11.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 17.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-19689/2024 по заявлению акционерного общества «Национальная башенная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Правительству Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным постановления от 13.06.2023 № 343-п «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 72:22:0901001:918».  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Ярковского муниципального района Тюменской (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), главное управление строительства Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), департамент имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В заседании приняли участие представители: акционерного общества «Национальная башенная компания» Бобу Е.Н. по доверенности от 26.09.2024; департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО2 по доверенности от 16.05.2025.  

Суд установил: 

акционерное общество «Национальная башенная компания» (далее – общество «НБК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Правительству Тюменской области о признании недействительным постановления от 13.06.2023 № 343-п  

«Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 72:22:0901001:918» (далее – Постановление № 343-п).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Ярковского муниципального района Тюменской области (далее – администрация), главное управление строительства Тюменской области (далее – ГУС ТО), государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог»), департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент).  

Решением от 25.11.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, общество «НБК» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несоблюдение процедуры уведомления правообладателя земельного участка о принятом решении об его изъятии – обществу соглашение об изъятии в установленном порядке не направлялось; полагает незаконным отсутствие в Постановлении № 343-п информации о расположенных на спорном участке объектов недвижимости, вместе с тем, изъятие участка приводит к ликвидации расположенной на нем трансформаторной подстанции и невозможности электроснабжения оборудования, установленного на антенно-мачтовом сооружении, расположенном на соседнем земельном участке; указывает также, что уполномоченный орган, третьи лица не представили ни одного доказательства подтверждающего, надлежащее уведомление об изъятии и что размещённые объекты недвижимости не препятствуют цели изъятия, из представленной части проектной документации невозможно установить на каких участках изымаемого земельного участка будут проводиться работы, действительно ли расположенная на данном земельном участке комплексная трансформаторная подстанция и внешние электрические сети не будут мешать проведению работ.  

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.  

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.  

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив материалы дела, заслушав представителей общества «НБК» и департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286  

АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «ВымпелКом» (далее – общество «ВымпелКом») и администрацией заключен договор аренды земельного участка от 07.04.2011 № 50-11, по условиям которого в аренду передан земельный участок площадью 207 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 72:22:0901001:918. Земельный участок передан под внешние электрические сети ВЛ-1 и трансформаторную подстанцию КТП-1.  

В силу пункта 7.2 договора срок аренды - по 06.04.2060. 

Между обществами «ВымпелКом» и «НБК» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии с которым с 01.07.2017 все права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 72:22:0901001:918 перешли к обществу «НБК». При этом на нового арендатора возложена обязанность по совершению необходимых действий для регистрации и уведомления арендодателя о передаче прав и обязанностей по договору (пункты 3. 4 соглашения).  

На земельном участке расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости (регистрация права произведена 16.10.2024, после обращения с настоящим иском): сооружение с кадастровым номером 72:22:0901001:1364 (комплексная трансформаторная подстанция площадью 4 кв.м,), сооружение с кадастровым номером 72:22:0901001:1744 (внешние электрические сети протяженностью 72 м).  

Правительством Тюменской области принято постановление № 343-п «Об изъятии для государственных нужд Тюменской области земельного участка с кадастровым номером 72:22:0901001:918».  

Общество «НБК», полагая, что принятое постановление № 343-п является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

При вынесении обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 49, 56.3, 56.6, 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и, установив, что процедура размещения решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд департаментом соблюдена, возможность ознакомления с оспариваемым постановлением для правообладателя обеспечена, принимая во внимание, что расположенные на спорном участке объекты изъятию не подлежат, учитывая, что в рамках разработки проектной документации по объекту разработан раздел по переустройству и выносу воздушной линии электропередач, попадающей в границы проектирования в т.ч. и на участке линии к трансформаторной подстанции, для обеспечения дальнейшего функционирования  

трансформаторной подстанции и электроснабжения оборудования, установленного на антенно-мачтовом сооружении, суды пришли к выводу об отсутствии нарушений прав общества оспариваемым постановлением № 343-п, отказав в удовлетворении заявленного требования.  

Суд округа данные выводы поддерживает. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.  

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.  

В силу статьи 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.  

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.  

В соответствии со статьей 49 ЗК РФ изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.  

Изъятие земельных участков для нужд муниципального образования (муниципальных нужд), в том числе для размещения объектов местного значения, осуществляется на основании решений органов местного самоуправления (пункт 3 статьи 56.2 ЗК РФ).  

В соответствии со статьей 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов местного значения  

допускается, если указанные объекты предусмотрены:  

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);  

2) утвержденными проектами планировки территории. 

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.  

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки (пункт 4 статьи 56.6 ЗК РФ).  

В силу пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение: осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет; обеспечивают опубликование решения об изъятии в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.  

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 ЗК РФ).  

В соответствии с частью 7 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии не может быть принято, если земельные участки являются выморочным имуществом и на них отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности или в пользовании третьих лиц; земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на них отсутствуют  

объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности или в пользовании третьих лиц; земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на них расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.  

Пунктом 2 статьи 56.6 ЗК РФ предусмотрено, что решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.  

Согласно Рекомендациям Минэкономразвития России по применению Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в данном случае имеются в виду сооружения, незначительно препятствующие использованию земельного участка в соответствии с целью изъятия и размещаемые, как правило, на условиях сервитутов: линии связи, электропередачи, трубопроводы, водопроводы и др.  

Согласно данным ЕГРН на изымаемом земельном участке расположены сооружения с кадастровыми номерами 72:22:0901001:1364 (комплектная трансформаторная подстанция), 72:22:0901001:1744 (внешние электрические сети) и 72:22:0901001:1214 (трубопровод газоснабжения).  

Спорный участок изымается для государственных нужд в целях реализации объекта «Строительство транспортно-пересадочного узла у с. Покровское (Ярковский район)».  

Департаментом в ГУС ТО направлен запрос о том, подлежат ли изъятию сооружения с кадастровыми номерами 72:22:0901001:1364, 72:22:0901001:1744 и 72:22:0901001:1214, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 72:22:0901001:918.  

Письмом от 16.03.2023 № Исх-2450/23 ГУС ТО сообщило департаменту о том, что вышеуказанные сооружения изъятию не подлежат.  

Департаментом в ГУС ТО, ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» направлен запрос о том, препятствуют ли расположенные на земельном участке с кадастровым номером 72:22:0901001:918 объекты недвижимости с кадастровыми номерами 72:22:0901001:1364 (комплексная трансформаторная подстанция), 72:22:0901001:1744 (внешние электрические сети) реализации объекта «Строительство транспортно-пересадочного узла у с. Покровское (Ярковский район)».  

Согласно письму от 20.09.2024 общества с ограниченной ответственностью «НПФ «Дорцентр», предоставленному ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог», на земельном участке с кадастровым номером 72:22:0901001:918 фактически отсутствуют комплексная трансформаторная подстанция и внешние электрические сети. Препятствуют реализации объекта, расположенные вблизи данного земельного участка две опоры воздушной линии электропередач. В рамках разработки проектной документации по  

объекту разработан раздел по переустройству и выносу воздушной линии электропередач, попадающей в границы проектирования в т.ч. и на участке линии к трансформаторной подстанции, для обеспечения дальнейшего функционирования трансформаторной подстанции и электроснабжения оборудования, установленного на антенно-мачтовом сооружении.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что муниципальными органами осуществлены все мероприятия, предусмотренные пунктом 10 статьи 56.6 ЗК РФ, в частности, 28.09.2022 опубликовано сообщение о планируемом изъятии земельного участка для государственных нужд Тюменской области в целях строительства транспортно-пересадочного узла у с. Покровское (Ярковский район), оспариваемое Постановление № 343-п размещено 16.06.2023 на сайте официального опубликования правовых актов в сети «Интернет», в связи с данными о правообладателе участка, указанными в ЕГРН, обществу «ВымпелКом» 22.06.2023 направлена копия постановления по юридическому адресу общества, а 21.09.2023 направлены проект соглашения об изъятии земельного участка, а также отчет об оценке от 24.07.2023; о замене стороны по договору аренды департаменту стало известно лишь при обращении в рамках дела № А70-2291/2024 к обществу «ВымпелКом» с иском об изъятии путем выкупа для государственных нужд Тюменской области земельного участка с кадастровым номером 72:22:0901001:918; не усмотрев нарушений прав общества «НБК» в связи принятием оспариваемого Постановления № 343-п, поскольку изъятие спорного участка с учетом характера планируемых к проведению на нем мероприятий не предполагает изъятие расположенных на нем сооружений, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Суд округа в полном объеме соглашается с приводимым судами в обжалуемых судебных актах мотивами отказа.  

Утверждения о несоблюдении процедуры уведомления арендатора изымаемого участка, приводимые в кассационной жалобе, отклоняются как опровергающиеся представленными в дело доказательствами принятия департаментом всех от него зависящих мер по уведомлению лица, данные о котором в качестве арендатора указаны в ЕГРН, об изъятии участка. То обстоятельство, что общество «НБК», став арендатором земельного участка с 22.07.2017 не предприняло должных мер по ознакомлению с документами территориального планирования, сообщением о планируемом изъятии земельного участка, опубликованном в установленном порядке постановлением № 343-п, а также не предприняло своевременных мер по внесению в ЕГРН изменений в сведениях о лице в пользу которого зарегистрировано обременение (аренда) земельного участка, не  

может быть в настоящем случае противопоставлено надлежащему поведению департамента, действующего в соответствии с имеющейся у него информацией.  

Доводы заявителя об отсутствии оснований полагать, что расположенные на участке объекты не будут препятствовать проведению на нем работ подлежат отклонению, поскольку характеристики сооружений, расположенных по данным ЕГРН, на изымаемом участке, с учетом данных ГУС ТО, ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» свидетельствуют о том, что изъятию вместе с участком они не подлежали.  

Кроме того, из письма от 20.09.2024 общества с ограниченной ответственностью «НПФ «Дорцентр» следует, что фактически спорные объекты на участке не расположены, что подателем жалобы не опровергнуто.  

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены при рассмотрении дела судами, имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали изложенные в судебных актах выводы.  

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены решения и постановления.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 25.11.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-19689/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Ю. Демидова  

Судьи В.В. Сирина 

 ФИО1