Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-3736/2023

город Брянск

20 сентября 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,   

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брянск-Фриго», г.Брянск,

к Брянской городской администрации, г.Брянск, 

третье лицо: 1) Управление по строительству и развитию территории города Брянска, г.Брянск, 

2) ПАО «Сбербанк России», г.Москва, 

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.03.2023,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.10.2022 №1-3591и,

от третьего лица: 1) ФИО3, доверенность от 09.01.2023 №28/0002, 

2) не явился, извещен, 

установил:

В судебном заседании 13.08.2023 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 20.08.2023. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Брянск-Фриго» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0011601:19 по адресу: г.Брянск, ул.50-й Армии, д.3А, а именно: 

- склад-модуль, назначение: нежилое, количество этажей - 1, общей площадью 1314,4 кв.м.; 

- здание, назначение: нежилое, количество этажей - 2, общей площадью 43,3 кв.м.

Истец поддержал иск. 

Ответчик иск не признал, однако каких-либо возражений по существу спора не заявил. 

Третье лицо (1) изложило свою позицию по спору. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица (2) в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит  нежилое здание - склад-модуль площадью 851,5 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0011601:95, расположенное по адресу: Брянская область, г.Брянск, ул.50-й Армии, д.3А  (л.д.54, т.1). В отношении указанного здания в ЕГРН имеется запись об ипотеке в пользу ПАО «Сбербанк России». 

ООО «Брянск-Фриго» осуществило реконструкцию здания склада-модуля площадью 851,5 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0011601:95, расположенного по адресу: Брянская область, г.Брянск, ул.50-й Армии, д.3А. Согласно техническому плану нежилого здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 от 14.03.2023 площадь нежилого здания после реконструкции составила 1314,4 кв.м.

Также, собственными силами ООО «Брянск-Фриго» было возведено нежилое здание, назначение: нежилое, количество этажей - 2, общей площадью 43,3 кв.м., что подтверждается техническим планом нежилого здания, изготовленного кадастровым инженером ФИО4 от 14.03.2023.

Указанные объекты недвижимости расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 32:28:0011601:19, находящимся у ООО «Брянск-Фриго» в долгосрочной аренде (49 лет) для использования склада-модуля по договору аренды от 27.06.2005 и договору об уступке прав по договору аренды от 16.01.2020 (л.д.64-71).

Письмом от 09.02.2023 №28/0690 Управлением по строительству и развитию территории Брянской городской администрации ООО «Брянск-Фриго» было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания склада-модуля в связи с отсутствием документов, указанных в ч.7 ст.51 ГрК РФ

 Письмом от 28.03.2023 №28/1577 Управлением по строительству и развитию территории Брянской городской администрации ООО «Брянск-Фриго» было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания в связи с отсутствием документов, указанных в ч.3 ст.55 ГрК РФ. При этом, в письме было указано, что в соответствии с действующим законодательством РФ признание права собственности на самовольные постройки может производится в судебном порядке.

Считая, что в данном случае отсутствуют иные способы защиты нарушенного права, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд полагает, что требования ООО «Брянск-Фриго» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу положений п.3 ст.222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку необходимо доказать, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки градостроительным (разрешенному использованию земельного участка), строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и правилам.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления №10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки градостроительным (разрешенному использованию земельного участка), строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и правилам.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводят либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Как выше отмечалось, истец обращался в Управление по строительству и развитию территории Брянской городской администрации с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов. Письмами от 09.02.2023 №28/0690, от 28.03.2023 №28/1577 Управление по строительству и развитию территории Брянской городской администрации отказало истцу, указав что признание права собственности на самовольные постройки может производится в судебном порядке.

Как разъяснено в п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 №143, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Однако, отказ в признании права собственности на самовольную постройку, согласно абз.11 п.9 того же информационного письма, допускается только в случае, когда лицо, осуществившее постройку, не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ. 

В спорном случае, истец предпринимал меры к легализации спорных построек. 

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Вместе с тем, в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом ВС РФ от 19.03.2014) сформулирована правовая позиция о возможности признании права собственности на самовольно возведённое строение, возведённое лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимого имущества. 

Данная правовая позиция основана на положениях подп.2 п.1 ст.40, п.1 ст.41 ЗК РФ и п.1 ст.615 ГК РФ, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При рассмотрении споров данной категории необходимо учитывать условия договора аренды и волю собственника земельного участка на возведение строений конкретного типа (определение ВС РФ от 20.06.2022 № 308-ЭС21-29061).

В рассматриваемом случае ответчик не заявлял возражений по указанному вопросу. 

В силу п.28 Постановления Пленума №10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2023 по делу №А09-3736/2023 была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствует ли самовольная реконструкция объекта недвижимости: складмодуль, назначение нежилое, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, общей площадью 1314,4 кв.м., кадастровый номер: 32:28:0011601:95, расположенного по адресу: г.Брянск, ул.50-й Армии, д.3А, градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим требованиям законодательства РФ с учетом его функционального назначения и фактического использования? 

2. Соответствует ли самовольная постройка: нежилое здание, назначение нежилое, количество этажей - 2, в том числе подземных - 0, общей площадью 43,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Брянск, ул.50-й Армии, д.3А, градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим требованиям законодательства РФ с учетом его функционального назначения и фактического использования? 

3. Не нарушает ли сохранение объектов в существующем виде права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Проведение экспертизы возложить на ООО «Проект-Сервис» (241050, 

<

...>).

Эксперт ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно выводам экспертного заключения от 17.08.2023 №08 склад-модуль, назначение: нежилое, количество этажей - 1, общей площадью 1314,4 кв.м. кадастровый номер 32:28:0011601:95, расположенный по адресу: г.Брянск, ул.50-й Армии, д.3А, соответствует, градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим требованиям законодательства РФ с учетом его функционального назначения и фактического использования. 

Нежилое здание, назначение: нежилое, количество этажей - 2, общей площадью 43,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Брянск, ул.50-й Армии, д.3А, соответствует, градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим требованиям законодательства РФ с учетом его функционального назначения и фактического использования.

На момент обследования выполненные строительные работы и конструкции склада-модуля и нежилого здания обеспечивают несущую способность и устойчивость зданий в целом, их сохранение в существующем виде не нарушает права и интересы граждан и других лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан при эксплуатации. 

В ходе рассмотрения спора суд, полно и всесторонне оценив представленное экспертное заключение, пришел к выводу о том, что содержащиеся в нем выводы, имеют достаточную ясность и полноту. Каких-либо сомнений в обоснованности представленного экспертного заключения или наличия противоречий в его выводах, а также в компетенции эксперта судом не усматривается. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное экспертное заключения содержит недостоверные сведения и о том, что выбранные экспертом способы и методы оценки обстоятельств привели к неправильным выводам, судом не установлено. Какое-либо подтверждение необъективности проведенных исследований и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела также не содержат. Оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость устранения правовой неопределенности в отношении спорных объектов недвижимости и обеспечения возможности соединения права и фактического владения, суд приходит к выводу об обоснованности по праву заявленных требований. 

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственной регистрации прав является, в частности, вступившие в законную силу судебные акты. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕРГН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

Все судебные издержки по делу относятся на истца с его согласия в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Брянск-Фриго», г.Брянск, право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0011601:19 по адресу: г.Брянск, ул.50-й Армии, д.3А, а именно:

- склад-модуль, назначение: нежилое, количество этажей - 1, общей площадью 1314,4 кв.м.;

- здание, назначение: нежилое, количество этажей - 2, общей площадью 43,3 кв.м.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

 

Судья                                                                                          Зенин Ф.Е.