Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-12895/22

20 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" к Ип ФИО1 о взыскании денежных средств,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 149803 рублей 00 коп. в счет выплаченного страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5494 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

17 мая 2019 г. между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств на основании «Комбинированных правил страхования автотранспортных средств» (Приказ №398 от 26.09.2014 г.), «Правил страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта» (приказ №400 от 26.09.2014 г.), Условий страхования легковых автотранспортных средств, микроавтобусов и минивэнов по продукту «ОПТИМУМ» (№239 от 28.10.2015 г). В подтверждение заключения договора страхования был выдан полис страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта Продукт «ОПТИМУМ» №194100-812-003929 от 17 мая 2019 г.

Застрахованным имуществом по вышеуказанному договору является автомобиль Kia Sportage SL, регистрационный знак 

<

***>.

13.03.2020 г. около 10.30 г. ФИО2 припарковал свой автомобиль близ торгового центра «Триумф», расположенного по адресу: 

<

...>. Вернувшись к месту парковки примерно в 18.00 ФИО2 обнаружил, что на автомобиле имеются повреждения в виде разбития лобового стекла, вмятины и повреждения лакокрасочного покрытия на капоте, на крыше. Также поврежден правый рейлинг, правя стойка, передняя панель. Данное повреждение произошло в результате паления рекламного шита с торгового центра.

13.03.2020г. ФИО2 обратился в 1 ОП МУ МВД России «Раменское» с сообщением о том. что в результате падения рекламного щита причинены повреждения принадлежащему ему автомобилю Kia Sportage SL, регистрационный знак 

<

***>.

В ходе проверки установлено, что на фасад торгового центра «Триумф», расположенного по адресу: 

<

...> установлена рекламная конструкция с надписью «Профессиональная косметика», принадлежащая ИП «ФИО1» (арендатор части помещения в ТЦ). 13.03.2020 г. около 11.30 в связи с порывами ветра рекламный щит с надписью «Профессиональная косметика» слетел с креплений и упал на припаркованные близ ТЦ автомобили. При этом руководство ИП ФИО1 готова урегулировать возмещение ущерба в частном порядке, либо в гражданском судопроизводстве.

Также в ходе проверки и.о. дознавателя 1-го ОП Межмуниципального управления МВД России «Раменское» ст. лейтенантом полиции ФИО3 была опрошена гр. ФИО4, которая пояснила, что она является администратором магазина по продаже профессиональной косметики ИП ФИО1, расположенного на 1-м этаже в ТЦ «Триумф» по адресу: 

<

...>. Ранее по согласованию с администрацией на фасаде торгового центра была установлена рекламная конструкция с надписью «Профессиональная косметика». Данная конструкция была установлена организацией «Тренд-Реклама» по договору 13.03.2020 г. Около 11.30 в связи с порывами ветра рекламная конструкция с надписью «Профессиональная косметика» слетела с креплений и упала на припаркованные близ ТЦ автомобили.

23.03.2020 г. в адрес Московского областного филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» поступило заявление от ФИО2 о повреждении застрахованного имущества, а/м Kia Sportage, гос. per. знак 

<

***>. В заявлении страхователь просил направить застрахованное тс на СТОА по согласованию.

В соответствии с п.4.1. Условий страхования По настоящим условиям возмещение убытков по риску «Ущерб», понесенных Страхователем в результате страхового случая, производится исключительно в натуральной форме (п.11.3.1. Правил страхования) одним из следующих способов в зависимости от наличия или отсутствия гарантийных обязательств завода изготовителя в отношении застрахованного ТС на дату наступления страхового случая:

- для гарантийных ТС - путем производства восстановительного ремонта на сервисном центре официального дилера по направлению Страховщика, с которым у Страховщика имеются договорные отношения;

- для негарантийных ТС - путем производства восстановительного ремонта на сервисном центре неофициального дилера по направлению Страховщика, с которым у Страховщика имеются Договорные отношения.

23.03.2020 г. поврежденное транспортное средство было осмотрено независимой экспертной организацией ООО «М-ГРУПП», по результатам был составлен Акт осмотра объекта оценки №55/03-23-4.

27 апреля 2020 г. Страховщик выдал Страхователю направление на ремонт №У-041-001028/20/1. Согласно Заказ-наряда №1359276 от 24.06.2020 г. стоимость работ и запчастей составляет 149 803 рублей.

19.08.2020 г. платежным поручением № 6661 было перечислено страховое возмещение в размере 149803 руб.

28 января 2022 г. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» направило претензию в адрес ИП ФИО1 с предложением добровольно оплатить вышеуказанную задолженность.

Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Согласно нормам пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал Истец, В связи с тем, что Истец выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

19.08.2020 г. Истец платежным поручением № 6661 выплатил страховое возмещение в размере 149803 руб.

Основанием выплаты являлось повреждение застрахованного имущества, а/м Kia Sportage, гос. per. знак 

<

***> в результате паления рекламного шита с торгового центра.

В соответствии с ч.1 ст. 19 ФЗ «О рекламе», распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышахи иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) -собственник рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо» - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Частью 4 вышеуказанной статьи предусмотрено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

При установке рекламной конструкции должны соблюдаться требования п. п. 1, 4, 5, 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ, ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений'’.

Судом установлено, что на фасад торгового центра «Триумф», расположенного по адресу: 

<

...> установлена рекламная конструкция с надписью «Профессиональная косметика», принадлежащая ИП «ФИО1» (арендатор части помещения в ТЦ). 13.03.2020 г. около 11.30 в связи с порывами ветра рекламный щит с надписью «Профессиональная косметика» слетел с креплений и упал на припаркованные близ ТЦ автомобили.

Согласно ответа собственника торгового центра «Триумф» ИП ФИО5, 10 октября 2019 года ИП ФИО1 собственниками здания Т/К «Триумф» было выдано согласие на присоединение рекламной конструкции в виде двух коробов к фасаду здания и получения согласования в Администрации Раменского района надписи на рекламной конструкции. ИП ФИО1 впоследствии согласование получено не было.

В ходе проверки установлено, что на фасад торгового центра «Триумф», расположенного по адресу: 

<

...> установлена рекламная конструкция с надписью «Профессиональная косметика», принадлежащая ИП «ФИО1» (арендатор части помещения в ТЦ). 13.03.2020 г. около 11.30 в связи с порывами ветра рекламный щит с надписью «Профессиональная косметика» слетел с креплений и упал на припаркованные близ ТЦ автомобили. При этом руководство ИП ФИО1 готова урегулировать возмещение ущерба в частном порядке, либо в гражданском судопроизводстве.

Также в ходе проверки и.о. дознавателя 1-го ОП Межмуниципального управления МВД России «Раменское» ст. лейтенантом полиции ФИО3 была опрошена гр. ФИО4, которая пояснила, что она является администратором магазина по продаже профессиональной косметики ИП ФИО1, расположенного на 1-м этаже в ТЦ «Триумф» по адресу: 

<

...>. Ранее по согласованию с администрацией на фасаде торгового центра была установлена рекламная конструкция с надписью «Профессиональная косметика». Данная конструкция была установлена организацией «Тренд-Реклама» по договору 13.03.2020 г. Около 11.30 в связи с порывами ветра рекламная конструкция с надписью «Профессиональная косметика» слетела с креплений и упала на припаркованные близ ТЦ автомобили.

Таким образом, Истцом в материалы дела представлено достаточно доказательств причинения ущерба, действиями ответчика, а также причинной связи между действиями ответчиков и ущербом, понесенным истцом.

Довод ответчика о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет преюдициального значения, судом отклоняется, поскольку суд оценивает данное доказательство наравне с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждена вина ответчика в причинении вреда.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО « Страховая акционерная компания « Энергогарант « 149 803 руб. 00 коп - в счет выплаченного страхового возмещения , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 494 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                        О.Н. Верещак