Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40517/24-17-316

г. Москва

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СибирьТрансСтрой» к Акционерному обществу «ЖСИ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 043 885 рублей 79 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 ноября 2023 г. по дату принятия решения судом, а также с даты решения суда до момента фактического исполнения 

в судебное заседание явились: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1 (доверенность от 11.03.2024г. № 9).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском акционерному обществу «ЖСИ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 043 885 рублей 79 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 ноября 2023 г. по дату принятия решения судом, а также с даты решения суда до момента фактического исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело было рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, указав на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд.  

Выслушав доводы ответчика, рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Иркутской области от «29» августа 2023 г. по делу № А19-22199/2022 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства - конкурсное производство на срок до «28» февраля 2024 г.; исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» возложено на временного управляющего ФИО2. 

В рамках исполнения своих обязанностей исполняющим обязанности конкурсного управляющего выявлено наличие дебиторской задолженности у ответчика перед истцом в виде перечисленных с расчетного счета истца денежных средств в размере 9 043 885 рублей 79 копеек на расчетный счет ответчика.

При этом, как указывает истец, какие-либо документы, обосновывающие перечисление денежных средств, отсутствуют.

Как указывает истец, в настоящее время денежные средства в размере 9 043 885 рублей 79 копеек учтены в бухгалтерском учете истца в качестве дебиторской задолженности и являются неосновательным обогащением ответчика.

На указанную сумму неосновательного обогащения истцом в соответствии с ч. 2 ст. 1107 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 29.11.2023 по 16.02.2024 составил 311 938,57 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику 12 ноября 2023 г. направлена претензия б/н б/д.

В ответе на претензию истца от 28.11.2023 исх. № 110/1145 ответчик сообщил, что денежные средства, полученные от истца, были погашены путем проведения односторонних зачетов, в связи с чем отказался выплатить истцу данную сумму. 

В связи с изложенными выше обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с ответчиком и при этом исходит из следующего. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Между тем, как следует из материалов дела и указывает ответчик, исковые требования основаны на договоре генерального подряда №ДС-ГД/188 «ВС» от 28.11.2016 (далее – Договор), заключенном между АО «Желдорипотека» (далее - Заказчик, в настоящее время - АО «ЖСИ») и ООО «СибирьТрансСтрой» (далее - Подрядчик).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного 9-ти этажного дома по адресу: 

<

...>.

Как указывает ответчик, 30.08.2019 истцом были представлены документы КС-2, КС-3 на сумму 1 884 497,89 руб., оплата в размере 1 634 517,61 руб. произведена 08.12.2019, после чего сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 16.12.2019, копия которого представлена ответчиком в материалы дела.

Таким образом, истец, в случае наличия оснований и претензий по оплате к Заказчику, должен был обратиться с требованием оплаты задолженности за выполненные работы в срок до 16.12.2022.

Однако, претензия и.о. конкурсного управляющего ООО «СибирьТрансСтрой» ФИО2 направлена 14.11.2023 (получена АО «ЖСИ» 17.11.2023), то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом наличия в материалах дела подписанного сторонами и заверенного их печатями акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 16.12.2019 о наличии у ответчика перед истцом задолженности 9 010 823, 79 руб. с учетом поступления настоящего искового заявления в суд 28.02.2024, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения Истцом пропущеню. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, суд отмечает следующее. 

В соответствии с п. 3.6 Договора гарантийная сумма в размере 5 процентов от цены договора, а именно в размере 7 450 250, 0 рублей уплачивается в полном объеме только после подписания акта об исполнении Договора составленного по форме приложения № 6 к Договору на основании представленных подрядчиком счетов на оплату. Акт об исполнении Договора может быть подписан только в случае отсутствия недоделок, дефектов и претензий участников долевого строительства. Гарантийная сумма выплачивается, если не будет зачтена Заказчиков в счет своих расходов или неустойки.

Между тем, как указывает ответчик, истцом акт об исполнении Договора в его адрес не направлялся, так же как и счета на оплату гарантийной суммы; акт об исполнении Договора сторонами не подписывался. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. 

Оснований для возврата гарантийной суммы у Заказчика не имелось.

Кроме того, согласно п. п. 8.8., 8.9., 3.11. Договора Заказчик вправе произвести зачет любых встречных требований, вытекающих из Договора, из любых сумм, причитающихся Подрядчику.

Как указывает ответчик, во исполнение вышеуказанных пунктом Договора им были проведены односторонние зачеты на общую сумму 8 015 622, 42 руб., что подтверждается уведомлениями о проведении зачета встречных денежных требований.

Копии документов о проведенных зачетах дополнительно были направлены Ответчиком Истцу совместно с ответом на претензию от 14.11.2023, что подтверждается документами об отправке ответа на претензию и информацией с сайта Почты России о получении их и.о. конкурсного управляющего ООО «СибирьТрансСтрой» ФИО2 Истец также подтверждает это в исковом заявлении. 

Ссылки истца в возражениях на отзыв на проведенные ответчиком односторонние зачеты в 2021 году отклоняются как необоснованные, так как указанные зачеты истцом не оспаривались. 

При этом доводы истца о невозможности заявить исковые требования в 2022 году с указанием на нахождение его руководителя под арестом и введение в отношении ООО «СибирьТрансСтрой» судом наблюдения отклоняются как необоснованные, поскольку документально не подтверждены ответчиком.

Кроме этого, суд учитывает, что каких-либо ходатайств о восстановлении указанного срока с приведением причин уважительности пропуска срока истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истцом не опровергнуты. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду также не представлено. 

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права и учитывая конкретные обстоятельства дела, требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку он пропустил трехлетний срок для предъявления искового требования, что является основанием для отказа в иске.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца. Поскольку истцом при подаче в суд искового заявления, было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «СибирьТрансСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68219 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова