АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14441/2017

г. Владимир

22 августа 2018 года

Резолютивная часть объявлена 15.08.2018. 

Полный текст решения изготовлен 22.08.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению                   муниципального автономного учреждения культуры муниципального образования город Ковров "Дом культуры им. В.И. Ленина" (601900, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя Бурова Ильи Владимировича (601900, Владимирская область, г. Ковров,                          ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313333209400034) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, 

<

...>,                      ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 27.09.2017 по делу                          № К-267-02/2017,

третьи лица:

- Совет народных депутатов г. Коврова Владимирской области (601900, 

<

...>);

- Администрация города Коврова Владимирской области (601900, 

<

...>);

- общество с ограниченной ответственностью "Мегалит" (601900, 

<

...>, пом. III,                             ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- Владимирская областная Всероссийская общественная организация ветеранов "Боевое братство" (600017, 

<

...>, оф. 203К, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- Региональная общественная организация Владимирской области "Федерация смешанного боевого единоборства" (601901, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>);

- Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова (601900, 

<

...>).

В заседании суда приняли участие представители:

от муниципального автономного учреждения культуры муниципального образования город Ковров "Дом культуры им. В.И. Ленина" - ФИО2 (доверенность от 10.04.2017 сроком действия по 10.04.2020);

от индивидуального предпринимателя Бурова Ильи Владимировича -            ФИО3 (доверенность от 02.02.2018 № 33 АА 1628248 сроком действия на пять лет);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской                 области – ФИО4 (доверенность от 05.02.2018 № 22 сроком действия до 31.12.2018);

от третьих лиц:

- Совета народных депутатов г. Коврова Владимирской области -                               не явились, извещены надлежащим образом;

- Администрации города Коврова Владимирской области - не явились, извещены надлежащим образом;

- Владимирской областной Всероссийской общественной организации ветеранов "Боевое братство" - ФИО5 (доверенность от 09.01.2018 сроком действия три года);

- Региональной общественной организации Владимирской области "Федерация смешанного боевого единоборства" - не явились, извещены надлежащим образом;

- общества с ограниченной ответственностью "Мегалит" - не явились, извещены надлежащим образом;

- Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

муниципальное автономное учреждение культуры муниципального образования город Ковров "Дом культуры им. В.И. Ленина"                          (далее - заявитель, Учреждение, "ДК им. Ленина") и индивидуальный предприниматель Буров Илья Владимирович (далее - Предприниматель,            ИП Буров И.В.) обратились в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области                        (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление, УФАС по Владимирской области) от 11.10.2017 по делу № К-267-02/2017 (далее также - Решение).

Определением арбитражного суда от 25.04.2018 дела № А11-164/2018 и № А11-14441/2017 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А11-14441/2017.

В обоснование заявленных требований Учреждение указало, что ДК им. Ленина без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 17.1 Федерального закона                 от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее также – Закон               № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) Учреждение направило письмо на имя Главы города Коврова с просьбой согласовать заключение договора с региональной общественной организацией Владимирской области "Федерация смешанного боевого единоборства" (далее - РОО ВО "ФСБЕ") без проведения торгов. 

В рамках имеющихся полномочий совет народных депутатов г. Коврова дал согласие ДК им. В.И. Ленина на заключение договора аренды находящихся в оперативном управлении Учреждения нежилых помещений №№ 2-6 первого этажа и №№ 3-4 второго этажа, общей площадью 285,8 кв.м., расположенных в здании по адресу: 

<

...> целях организации фитнес-центра.

Учитывая, что РОО ВО "ФСБЕ" является единственной некоммерческой общественной организацией, претендующей в тот момент на заключение договора аренды, ДК им. В.И. Ленина заключило договор аренды без проведения торгов и конкурсных процедур.

По мнению заявителя, Учреждение, заключив договор с РОО ВО "ФСБЕ" без проведения торгов, не нарушило пункт 17.1 Закона                       № 135-ФЗ, а, следовательно, оснований для привлечения его к ответственности по статье 17.1 Закона № 135-ФЗ не имеется.

Более подробно позиция заявителя изложена в тексте заявления                  от 05.12.2017, в тексте уточнения к заявлению от 18.04.2018.

ИП Буров И.В. в судебном заседании и письменных пояснениях поддержал позицию Учреждения, а также сообщил, что довод УФАС по Владимирской области о том, что некоммерческая организация РОО ВО "ФСБЕ" осуществляла также деятельность, приносящую доход, является ошибочным, поскольку денежная выручка, израсходованная на уставные цели, доходом не является. Более того, РОО ВО "ФСБЕ" вообще не является хозяйствующим субъектом, поскольку в соответствии со статьей 4 Закона            № 135-ФЗ хозяйствующим субъектом является "коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации".

По мнению Предпринимателя, антимонопольный орган достоверно и убедительно не доказал, что заключение между ДК им. В.И. Ленина и РОО ВО "ФСБЕ" договоров аренды имущества от 28.11.2016 и 22.12.2016 и организация спортивного процесса членом РОО ВО "ФСБЕ" Буровым И.В. могут быть квалифицированы как антиконкурентное соглашение. Из имеющихся доказательств и поведения участников соглашений невозможно установить план (сценарий) их поведения, который позволяет одному участнику соглашения с высокой точностью прогнозировать поведение других.

Кроме того, Предприниматель сообщил об отсутствии специальных субъектов нарушения антимонопольного законодательства по статье 16 Закона № 135-ФЗ. По мнению Предпринимателя, в силу прямого указания закона, ДК им. Ленина, как автономное учреждение, не может иметь и не имеет функции органов государственной власти, не может их реализовывать, что само по себе исключает возможность признания Учреждения нарушившим запрет статьи 16 Закона № 135-ФЗ путем использования делегированной ему государственной функции в интересах определенных хозяйствующих субъектов и с нарушением принципа равного отношения. Это обстоятельство исключает квалификацию ДК им. Ленина как организации, выполняющей функции органа государственной власти - субъекта нарушения по статье 16 Закона № 135-ФЗ. По причине отсутствия в качестве субъекта нарушения органа государственной власти или организации, выполняющей функции органа государственной власти, действия ИП Бурова И.В. тем более не могут быть признаны нарушением по статье 16 Закона № 135-ФЗ.

Также Предприниматель указал, что решением Ковровского городского суда от 23.05.2018 по делу №12-59/2018 установлен факт отсутствия нарушения антимонопольного законодательства и отсутствия заключения соглашения, ограничивающего конкуренцию, между ИП Буровым И.В., ДК им. Ленина и РОО ВО "ФСБЕ".

Заинтересованное лицо в отзывах от 12.03.2018 № 02/1128-юаб, от 15.05.2018 № 02/2338-елр заявленные требования не признало, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Управление пояснило, что в рамках рассмотрения дела антимонопольный орган установил факт осуществления коммерческой деятельности РОО ВО "ФСБЕ" в лице ее члена Бурова И.В. на площадях ДК им. Ленина посредством заключения возмездных договоров услуг населению от имени индивидуального предпринимателя в фитнес-центре "Держава". Характер данной деятельности не соответствовал деятельности, упомянутой в пункте 4 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ. 

При этом Управление указало, что считает довод заявителей об отсутствии состава нарушения по статье 16 Закона № 135-ФЗ и отсутствии специального субъекта нарушения по статье 16 Закона № 135 ФЗ несостоятельным.

Третье лицо, Совет народных депутатов г. Коврова Владимирской области, в судебном заседании и письменном заключении на заявление               от 30.01.2018 № 01-19/41 поддержало позицию заявителей.

Третье лицо, Администрация города Коврова Владимирской области, в письменном заключении от 05.03.2018 № 04-41-3/446 поддержало позицию заявителей.

Третье лицо, Владимирская областная Всероссийская общественная организация ветеранов "Боевое братство" в судебном заседании и письменных заключениях от 13.03.2018, 22.05.2018 считает, что решение антимонопольного органа подлежит отмене.

Третьи лица, ООО "Мегалит", Региональная общественная организация Владимирской области "Федерация смешанного боевого единоборства", Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова, в судебное заседание не явились, письменные заключения на заявление не представили.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В УФАС по Владимирской области поступило обращение ООО "Мегалит" по факту предоставления под фитнес-центр нежилых помещений, расположенных в ДК им. Ленина в аренду для фитнес-центра "Держава", без проведения торгов. По информации ООО "Мегалит", в данных нежилых помещениях оказывает платные услуги ИП Буров И.В.

ООО "Мегалит" осуществляет коммерческую деятельность, связанную с организацией работы спортивного клуба "Мультифит", имеет намерения развивать деятельность в сфере открытия новых спортивных клубов по разным видам спорта.

В ходе рассмотрения данного обращения УФАС по Владимирской области было установлено, что Совет народных депутатов города Ковров Владимирской области (далее по тексту также СНД г. Ковров) дал согласие ДК им. Ленина на заключение договора аренды нежилых помещений, расположенных в здании, находящемся в оперативном управлении Учреждения по адресу: 

<

...>, в целях организации фитнес-центра.

21.02.2017 года Управлением в адрес СНД г. Ковров было выдано предупреждение о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем исключения из решения СНД г. Коврова от 30.03.2016 № 54 "О предоставлении полномочий на заключение договоров аренды" пункта 1.2. с внесенными изменениями решением СНД г. Коврова от 27.04.2016 № 79.

Указанное предупреждение антимонопольного органа не было выполнено СНД г. Ковров, в связи с чем, согласно части 8 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ, УФАС по Владимирской области приказом от 31.03.2017 № 38/17 возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства.

В рамках рассмотрения указанного дела комиссией Управления установлено, что Учреждением на рассмотрение наблюдательного совета передано обращение по вопросу о сдачи в аренду муниципального имущества (помещений левого крыла ДК им. Ленинаы площадью 285.8 кв.м. и подвального помещения площадью 139.9 кв.м.), принадлежащего ДК им. Ленина на праве оперативного управления. Наблюдательным советом рекомендовано проведение необходимых процедур по сдаче в аренду согласно действующему законодательству. На имя Главы города Ковров направлено письмо с просьбой о рассмотрении вопроса о сдаче муниципального имущества в аренду. После рассмотрения вопроса на СНД г. Коврова решением № 54 от 30.03.2016 года дано согласие на заключение договора аренды сроком действия менее 1 года. Впоследствии, на имя начальника управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Ковров направлено письмо с просьбой увеличения срока аренды до 5 лет. Данное обращение рассмотрено на заседании СНД г. Коврова и решением № 79 от 24.04.2016 внесено изменение в решение № 54 от 30.03.2016 об увеличении срока аренды до 5 лет. После проведения процедуры оценки и подготовки аукционной документации планировалось проведение открытого аукциона на право заключения договора аренды.

21.11.2016 года ДК им. Ленина получил от РОО ВО "ФСБЕ" ходатайство об оказании содействия в выделении помещения в ДК им. Ленина с целью популяризации и развития вида спорта "смешанное боевое единоборство" (ММА) на территории г. Ковров Владимирской области, а также создания условий по привлечению широких масс к занятиям физической культурой и спортом, повышения потенциала отрасли спорта и эффективности подготовки спортсменов.

24.11.2016 года в адрес Учреждения поступило письмо от РОО ВО "ФСБЕ", с ходатайством перед органами местного самоуправления г. Ковров о предоставлении поддержки путем передачи без проведения торгов в долгосрочную аренду (пять лет) муниципального имущества, находящегося в оперативном управлении ДК им. Ленина, а именно части нежилого помещения общей площадью 285.8 кв.м. (1-й этаж площадью 123.5 кв. м., 2-й этаж площадью 162,3 кв.м.), расположенных по адресу: ул. Лопатина, д. 4, г. Ковров, для организации соответствующей материальной базы с целью создания условий для развития физкультурно-спортивной работы.

РОО ВО "ФСБЕ" является общественной организацией, созданной по инициативе граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в Уставе (пункт 1.1. Устава РОО ВО "ФСБЕ").

Решение о государственной регистрации РОО ВО "ФСБЕ" при ее создании принято Управлением Минюста по Владимирской области 25.12.2012 года (учетный номер 3312010712, сведения в ЕГРЮЛ внесены 10.01.2013 года за №

<

***>).

В соответствии с пунктами 2.2.1 - 2.2.6 Устава Федерации основными задачами РОО ВО "ФСБЕ" являются привлечение населения, в первую очередь молодежи, к активным занятиям смешанными боевыми единоборствами, иными видами физической культуры и спорта; повышение роли смешанных боевых единоборств во всестороннем и гармоничном развитии личности, укреплении здоровья граждан и формировании здорового образа жизни; организация и участие в соревнованиях, в том числе международных, совершенствование системы подготовки высококвалифицированных спортсменов и международных арбитров, иных специалистов: обеспечение успешного выступления сборных и клубных команд Владимирской области в городских, областных, всероссийских и иных соревнованиях по смешанным боевым единоборствам; оказание всесторонней помощи школам по смешанным боевым единоборствам и организациям в проведении соревнований, подготовке специалистов, научно-методическом и материально-техническом обеспечении; защита социальных и иных прав и интересов спортсменов, тренеров, арбитров, иных специалистов в области смешанных единоборств, ветеранов спорта; содействие в разработке и реализации законодательства и нормативных актов, направленных на развитие физической культуры и спорта. Членами Федерации могут быть достигшие 18 лет граждане Российской Федерации, а также юридические лица - общественные объединения (пункт 6.1. Устава РОО ВО "ФСБЕ"). 

Также в материалах дела имеется письмо Департамента по физической культуре и спорту администрации Владимирской области от 23.11.2016          № ДФС-1910-04-05, направленное в адрес главы города Ковров, в котором указывается на возможность оказания поддержки РОО ВО "ФСБЕ" путем предоставления в аренду на долгосрочной основе нежилого помещения (спортивного зала с подсобными помещениями) "ДК им. В.И. Ленина" для занятия смешанным боевым единоборством.

28.11.2016 между ДК им. Ленина в лице директора ФИО6 (арендодатель) и РОО ВО "ФСБЕ" в лице президента Горбатова Д.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 285,8 кв.м., расположенных по адресу: ул. Лопатина, д. 4. г. Ковров, сроком на 11 месяцев.

22.12.2016 года между ДК им. Ленина в лице директора ФИО6 (арендодатель) и РОО ВО "ФСБЕ" в лице президента Горбатова Д.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 287,5 кв. м, расположенных по адресу: ул. Лопатина, д. 4. г. Ковров, сроком на 5 лет.

Согласно пункту 1.4 указанного договора аренды недвижимого имущества помещения передаются РОО ВО "ФСБЕ" для организации спортивного комплекса многоцелевого назначения. При этом Управление обращает внимание, что согласно пункту 3.1 указанного договора арендодатель имеет право осуществлять проверку порядка использования арендатором помещений на предмет соблюдения условий договора. Акт приема-передачи данных помещений подписан сторонами 25.12.2016.

Буров И.В. является членом РОО ВО "ФСБЕ" с 10.01.2013 на основании решения правления РОО ВО "ФСБЕ" от 10.01.2013.

05.12.2016 года правлением РОО ВО "ФСБЕ" принято решение о предоставлении в пользование Бурову И.В. нежилых помещений для организации фитнес-центра в арендованном РОО ВО "ФСБЕ" нежилом помещении по адресу: 

<

...>.

20.05.2017 года на заседании общего собрания членов РОО ВО "ФСБЕ" внесены изменения в протокол от 05.12.2016: пункты о предоставлении помещений, арендованных по договору между РОО ВО "ФСБЕ" и ДК им. Ленина, Бурову И.В. для организации фитнес-центра изложены в следующей редакции: "поручить Бурову И.В., как члену Федерации организацию фитнес-центра в нежилых помещениях, переданных Федерации по договору аренды между ДК им. Ленина и РОО ВО "ФСБЕ", расположенных по адресу: 

<

...>." (Протокол № 10/17 от 20.05.2017).

При принятии решения правлением РОО ВО "ФСБЕ" (протокол от 05.12.2016) принято во внимание заявление Бурова И.В. от 01.12.2016, которым он просит рассмотреть вопрос о возможности предоставления ему, как члену РОО ВО "ФСБЕ", помещения для организации фитнес-центра с целью проведения занятий физической культурой и спортом на принципах взаимного сотрудничества с РОО ВО "ФСБЕ". При этом ФИО7 принял на себя дополнительные обязательства, а именно: обеспечивать свободный (льготный) доступ к занятиям физическими упражнениями и спортом различных возрастных и социальных групп, включая бесплатные занятия для лиц с ограниченными возможностями, малообеспеченных и многодетных семей; объединять спортсменов-профессионалов для развития и совершенствования мастерства, пропаганды здорового образа жизни среди различных категорий граждан и групп населения; использовать оборудование для занятий спортсменов и тренеров, занимающихся едиными боевыми единоборствами; содействовать развитию физической культуры и спорта для детей, находящихся в трудной жизненной ситуации; содействовать развитию всех видов и составных частей спорта с учетом уникальности спорта, его социальной и образовательной функций, а также специфики его структуры; создания в случае необходимости временных групп для реализации отдельных спортивных проектов; обеспечение льготного доступа к тренировкам для спортсменов, которые будут представлять Федерацию на региональных, межрегиональных и всероссийских соревнованиях по смешанному боевому единоборству.

Договор субаренды между ИП Буровым И.В. и РОО ВО "ФСБЕ" не заключался и нежилое помещение не передавалось. Буров И.В., как член РОО ВО "ФСБЕ", пользовался нежилым помещением на основании решения правления РОО ВО "ФСБЕ" безвозмездно. Согласно платежным документам, имеющимся в материалах дела (платежные поручения № 3 от 30.01.2017, № 5 от 28.02.2017, № 6 от 31.03.2017. № 8 от 28.04.2017), РОО ВО "ФСБЕ" оплачивало аренду нежилых помещений ДК им. Ленина.

С учетом изложенных обстоятельств антимонопольный орган пришел к выводу, что в указанных помещениях член РОО ВО "ФСБЕ" Буров И.В., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, от своего имени заключал возмездные договоры оказания услуг фитнес-клуба "Держава" населению.

В материалы дела представлен, в частности, договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг по именной карте фитнес-клуба от 21.12.2016. Данный договор заключен между фитнес-клубом "Держава" - ИП Буровым И.В., действующим на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 04.04.2013 серия 33 № 001869436, в лице менеджера по продажам ФИО8, и гражданкой Российской Федерации ФИО9, именуемой "клиент". Согласно пункту 1.1 данного договора клуб обязуется оказывать клиенту физкультурно-оздоровительные услуги в объеме прав, предоставляемых клубной картой согласно условиям настоящего договора, а клиент обязуется оплачивать эти услуги и соблюдать правила посещения клуба. Согласно пункту 3.1 физкультурно-оздоровительные услуги заключаются в предоставлении клиенту в период действия клубной карты возможности для реализации следующих прав: право на посещение по утвержденному режиму работы тренажерного зала, право на получение одного инструктажа в тренажерном зале, право на получение дополнительных платных тренерских услуг, индивидуальный тренинг, фитнес-бар. солярий. Согласно пункту 5.1 данного договора стоимость услуг составила 7 990 руб.

По информации, предоставленной Управлению ИП Буровым И.В. в письме от 06.03.2017 № 19, при использовании помещений, расположенных в ДК им. Ленина, он оказывал платные услуги, с указанием суммы выручки, полученной от оказания услуг фитнес-центра "Держава", с момента его открытия и по состоянию на 06.03.2017.

Проанализировав состояние конкуренции на рынке оказания услуг фитнес-центров, тренажерных залов, спортивных клубов, оказывающих аналогичные услуги, Управление установило, что на территории города Ковров Владимирской области рынок предоставления услуг фитнес-центров, тренажерных залов, спортивных клубов, оказывающих аналогичные услуги на является конкурентным.

По результатам рассмотрения указанного дела антимонопольный орган пришел к выводу, что в результате достигнутого соглашения наступили последствия в виде ограничения конкуренции ввиду того, что иные участники рынка не имели возможность участвовать в торгах на право заключения договора аренды муниципального имущества - нежилых помещений Учреждения. 

Решением от 27.09.2018 № К-267-02/2017 Управление прекратило рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Совета народных депутатов города Ковров Владимирской области, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства (части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ) в рассматриваемых комиссией действиях (пункт 1 Решения).

При этом указанным Решением Муниципальное автономное учреждение культуры муниципального образования город Ковров "Дом культуры им. В.И. Ленина", Региональная общественная организация Владимирской области "Федерация Смешанного Боевого Единоборства (ММА) ", ИП Буров Илья Владимирович признаны нарушившими часть 4 статьи 16 Закона              № 135-ФЗ.

Нарушение выразилось в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, направленного на ограничение доступа на рынок оказания услуг фитнес-центров, тренажерных залов, спортивных клубов хозяйствующих субъектов, оказывающих аналогичные услуги на территории города Ковров Владимирской области путем недопущения использования помещений объекта муниципальной собственности - ДК им. Ленина иными субъектами в предпринимательских целях (пункт 2 Решения).

Муниципальное автономное учреждение культуры муниципальногообразования город Ковров "Дом культуры им. В.И. Ленина" признано нарушившим часть 1 часть 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Нарушение выразилось в заключении ДК им. Ленина договоров аренды муниципального имущества от 28.11.2016, от 22.12.2016 с целью использования его в предпринимательской деятельности без проведения торгов (пункт 3 Решения).

Предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства не выдавалось в связи с расторжением с 25.01.2017 договора аренды нежилых помещений от 28.11.2016, с 30.05.2017 договора аренды нежилых помещений от 22.12.2016.

Не согласившись с указанным Решением, Учреждение и ИП Буров И.В. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых правовых актов, решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.

Статья 23 Закона о защите конкуренции предусматривает, что антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и государственного органа как несоответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.

Антимонопольный орган обязан доказать как наличие негативных последствий для конкурентной среды (возможность их наступления), так и причинно-следственную связь между соглашениями и соответствующими негативными последствиями.

В данном случае нарушение части 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, по мнению антимонопольного органа, выразилось в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, направленного на ограничение доступа на рынок оказания услуг фитнес-центров, тренажерных залов, спортивных клубов хозяйствующих субъектов, оказывающих аналогичные услуги на территории города Ковров Владимирской области путем недопущения использования помещений объекта муниципальной собственности - ДК им. Ленина иными субъектами в предпринимательских целях.

При этом в мотивировочной части оспариваемого Решения указано, что под соглашением понимаются следующие действия:

- заключение ДК им. Ленина и РОО ВО "ФСБЕ" договоров аренды муниципального имущества от 28.11.2016 и 22.12.2016 без проведения торгов, в нарушение части 1, части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции;

- использование членом РОО ВО "ФСБЕ" Буровым И.В., зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, муниципального имущества в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, что создало ему преимущества на соответствующем рынке.

Кроме того, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении ДК им. В.И. Ленина частей 1, 3 статьи 17.1 Закона О защите конкуренции при заключении договоров аренды муниципального имущества от 28.11.2016, от 22.12.2016 с целью использования его в предпринимательской деятельности без проведения торгов.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из данной нормы следует, что нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в соответствии с установленными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами полномочиями могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами видов деятельности, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Судом установлено и антимонопольным органом не оспаривается, что на момент заключения договоров аренды (28.11.2016 и 22.12.2016) РОО ВО "ФСБЕ" соответствовало требованиям пункта 4 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в связи с чем заключение указанных договоров не может рассматриваться как нарушение части 1 и части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, суд находит обоснованным доводом заявителей о неправомерности выводов антимонопольного органа о том, что ДК им. Ленина в данном случае выполняло функции органа власти.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономное учреждение создается для выполнения государственных работ или оказания услуг в определенных сферах и не вправе выполнять функции органов власти.

В силу пункта 2.1 Устава ДК им. Ленина, утвержденного постановлением администрации г. Коврова от 10 ноября 2011 года, учреждение осуществляет свою деятельность путем оказания услуг по совершенствованию условий для реализации культурных потребностей жителей города, оказания практической поддержки в сфере досуговой деятельности и любительского искусства учреждениям и организациям, творческим союзам и объединениям, частным лицам города Коврова.

Учредителем ДК им. Ленина является муниципальное образование город Ковров, от имени муниципального образования функции и полномочия учредителя осуществляет администрация города Коврова, собственником имущества является муниципальное образование город Ковров, в отношении недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, права собственника осуществляет Совет народных депутатов города Коврова (1.5 Устава ДК им. Ленина).

В соответствии с пунктом 4.7 Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Ковров, утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 17 января 2001 года №2/1, в отношении недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, права собственника осуществляет Совет народных депутатов города Ковров.

Таким образом, предоставление ДК им. Ленина решением СНД                      г. Коврова от 30.03.2016 № 54 "О предоставлении полномочий на заключение договоров аренды" полномочий на заключение указанных договоров не является возложением на Учреждение функций органа местного самоуправления.

Вместе с тем предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, было выдано Управлением СНД г. Коврова.

С учетом изложенного выше, оказание членом РОО ВО "ФСБЕ" Буровым И.В., зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, платных услуг с использованием муниципального имущества, закупка оборудования и ремонт нежилых помещений само по себе не образует состава нарушения, предусмотренного частью 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

При этом суд принимает во внимание, что Управлением в материалы дела не представлено доказательств согласованных действий ДК им. Ленина, РОО ВО "ФСБЕ" и ИП Бурова И.В., направленных на достижение последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции, а также наличием либо угрозой возникновения указанных последствий.

В вязи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что антимонопольный орган не доказал наличие в действиях ДК им. Ленина, РОО ВО "ФСБЕ" и ИП Бурова И.В. нарушений пункта 4 статьи 16, статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах оспариваемое Решение антимонопольного органа противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и подлежит отмене.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Заявителю, ИП Бурову И.В, подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 2 700 руб., излишне уплаченная по                      чек-ордеру от 16.02.2018 № 1549.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования муниципального автономного учреждения культуры муниципального образования город Ковров "Дом культуры им. В.И. Ленина", индивидуального предпринимателя Бурова Ильи Владимировича удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской от 27.09.2017 по делу                № К-267-02/2017.

3. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области в пользу муниципального автономного учреждения культуры муниципального образования город Ковров "Дом культуры им. В.И. Ленина", Владимирская область, г. Ковров, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.

4. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области в пользу индивидуального предпринимателя Бурова Ильи Владимировича, Владимирская область, г. Ковров, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.

5. Возвратить заявителю, индивидуальному предпринимателю Бурову Илье Владимировичу, Владимирская область, г. Ковров, из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 700 руб., излишне уплаченную по                  чек – ордеру № 1549 от 16.02.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                   П.Ю. Андрианов