ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7441/2018

г. Саратов

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2018 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Клочковой Н.А., 

судей – Камериловой В.А.,  Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 8 октября  2018 года по делу № А06-7441/2018, судья Цепляевой Л.Н.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Ахтубинск-Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Муниципального образования «Город Ахтубинск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Ахтубинск-Водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0125300003916000082-0053458-01 от 01.11.2016 в сумме 1 409 373 руб. 45 коп., пени в сумме 99 003 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2018 года с муниципального образовании «Город Ахтубинск» в лице Администрации Муниципального образования «Город Ахтубинск» за счет средств казны муниципального образования «Город Ахтубинск» в пользу муниципального унитарного предприятия «Ахтубинск-Водоканал» взыскана задолженность по муниципальному контракту № 0125300003916000082-0053458-01 от 01.11.2016 в сумме 1 409 373 руб. 45 коп., пени в сумме 99 003 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28084 руб.

Администрация муниципального образования «Город Ахтубинск», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель не согласен с расчетом неустойки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между МУП «Ахтубинск-Водоканал» (Подрядчик) и Администрацией Муниципального образования «Город Ахтубинск» (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0125300003916000082-0053458-01 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них, уборке тротуаров, расположенных на территории муниципального образования «Город Ахтубинск», в соответствии с пунктом 1.1. которого «Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них, уборке тротуаров, расположенных на территории муниципального образования «Город Ахтубинск», а Заказчик берет на себя обязательство произвести оплату выполненных и принятых работ в размерах, формах и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Приложением № 1 к контракту является техническое задание, в котором определены общие требования к качеству выполняемых работ, перечень работ и место выполнения работ подрядчика.

Приложением № 2 к контракту установлена цена контракта – 8 424 172 руб. 47 коп.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость поручаемых подрядчику работ по контракту составляет 8 424 172 руб. 47 коп.

Пунктом 2.6 контракта предусмотрено, что форма оплаты - безналичный расчет. Оплата выполненных по контракту работ осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 30 дней с даты подписания подрядчиком и заказчиком акта выполненных работ и сметы расходов за отчетный месяц.

Как следует из материалов дела, исполняя условия контракта, истец в период с мая 2017 года по ноябрь 2017 года добросовестно выполнял работы по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них, уборке тротуаров, расположенных на территории муниципального образования «Город Ахтубинск» 

Стоимость выполненных работ, согласно представленным истцом сметной документации, актам выполненных работ и счетов на оплату за указанный период, составила 1 409 373 руб. 45 коп. 

Ответчик не оплатил выполненные работы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате задолженности, которая была оставлена без ответа.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт оказания услуг подтверждается актами оказания услуг за с мая 2017 года по ноябрь 2017 года, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Ответчик не предъявил истцу претензией по стоимости и объему оказанных услуг.

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, что услуги ему не были оказаны либо оказаны не в тех объемах, указанных в перечне, либо ненадлежащего качества.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных ему услуг истцом по муниципальному контракту № 0125300003916000082-0053458-01 от 01.11.2016 на сумму 1 409 373 руб. 45 коп. не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности удовлетворены правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в сумме 99 003 руб. 03 коп. за период с 06.08.2017 по 09.07.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.2.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени установлен в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 06.08.2017 по 09.07.2018 составил 99 003 руб. 03 коп. 

Расчет истца неустойки (пени) судом проверен, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки не принимается судом, поскольку Администрацией МО «Город Ахтубинск» неверно определен период просрочки.

Основания для снижения договорной неустойки судом первой инстанции не установлены.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2018 года по делу № А06-7441/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

Председательствующий Н.А. Клочкова

СудьиВ.А. Камерилова

М.Г. Цуцкова