АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-3883/2017

г. Абакан

19 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление 

государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская городская клиническая стоматологическая поликлиника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 18 445 руб. 80 коп. убытков.

В судебном заседании 14.06.2017 приняли участие представители:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 9 января 2017 года № 1 (паспорт);

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 14 июня 2017 года (паспорт); ФИО4 на основании доверенности от 14 июня 2017 года (паспорт).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.06.2017 объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 16.06.2017. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон.

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – фонд) обратилось                   в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская городская клиническая стоматологическая поликлиника» (далее – поликлиника, учреждение) о 18 445 руб. 80 коп., составляющих сумму убытков, понесённых в связи с выплатой страхового обеспечения по листку нетрудоспособности, выданному с нарушением установленного порядка.

На основании определения арбитражного суда от 31.03.2017 заявление принято                        к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии                  со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.05.2017 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в связи с удовлетворением ходатайств фонда                           о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об истребовании                            у поликлиники выписки из журнала клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения.

В судебном заседании представитель фонда поддержал иск по доводам, изложенным                в заявлении и дополнениях к нему. 

В обоснование исковых требований фонд ссылается на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 6 части 1 статьи 4.2  Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании              на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в соответствии                          с которым страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям                       о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате                   в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведённых ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, отразив в своей отчётности за 6 месяцев 2015 года расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности №116 134 976 293, оформленному  с нарушением Порядка №624н, плательщик страховых взносов необоснованно уменьшил размер страховых выплат, подлежащих уплате.  

Расходы по государственному социальному страхованию, произведённые                             с нарушением установленных правил или не подтверждённые документами (в том числе выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности) к зачёту не принимаются (пункт 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утверждённого  постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101).

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) фонд как страховщик несёт ответственность за целевое использование средств обязательного социального страхования.

Ответственность за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности в соответствии с законодательством возлагается на данные организации (пункт 68 Порядка №624н).

Таким образом, в результате совершения поликлиникой виновных противоправных действий фонд понёс нецелевые расходы в сумме 18 445 руб. 80 коп.

После перерыва в судебном заседании представитель истца в устном порядке высказал сомнения в наступлении страхового случая.

Представители поликлиники возражали против удовлетворения иска, основываясь                  на доводах отзыва. Пояснили, что взыскание с учреждения здравоохранения расходов                   на страховое обеспечение возможно только в том случае, если будет доказано отсутствие оснований для выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Формальное нарушение требований Порядка №624н при продлении листка нетрудоспособности не опровергает факта наступления страхового случая, поэтому фонд обязан нести расходы по выплате страхового обеспечения.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа №10 от 15.01.2016 фондом в период с 15.02.2016 по 19.02.2016               в отношении поликлиники проведена плановая проверка соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков  нетрудоспособности в медицинских организациях.  

В результате проведённой проверки фондом выявлены и зафиксированы в акте  №5            от 20.02.2016 в том числе, нарушение пункта 11 и пункта 60 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 № 624н (далее – Порядок №624н), а именно: были внесены данные по временной нетрудоспособности с 20.05.2015 по 27.05.2015 за подписью лечащего врача, врач продлил листок нетрудоспособности еще на один день; председатель врачебной комиссии подписался в несоответствующей строке листка нетрудоспособности, за период который продлять решением врачебной комиссии не было необходимости, и самого решения врачебной комиссии на указанный период не было.

Установив, что листок нетрудоспособности №166 134 976 293, выданный гражданину за период с 05.05.2015 по 27.05.2015, был продлен с 26.05.2015 по 27.05.2015 без врачебной комиссии, в листке нетрудоспособности подпись председателя врачебной комиссии произведена не в той строке бланка, период на который продлен листок нетрудоспособности врачебной комиссией не соответствует записям в журнале учета клинико-экспертной работы, фонд пришёл в выводу об оформлении данного листка нетрудоспособности с нарушением пунктов 11, 60 Порядка №624н.

В связи с тем, что за счёт средств Фонда социального страхования по листку временной нетрудоспособности №166 134 976 293 ГАУК РХ «Хакасский национальный краеведческий музей имени Л.Р. Кызласова» (далее - работодатель) было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 18 445 руб. 80 коп., истцом в адрес поликлиники направлена претензия №14-11/10/2358 от 26.02.2016 об уплате 18 445 руб. 80 коп. убытков (получена учреждением 29.02.2016).

Разногласий на акт проверки, а также на претензию поликлиникой представлено                  не было.

Посчитав, что действия учреждения, выразившиеся в оформлении листка нетрудоспособности с нарушением Порядка №624н, привели к незаконной выплате за счёт средств Фонда социального страхования пособия  по временной нетрудоспособности                      в сумме 18 445 руб. 80 коп., в связи с чем фонд недополучил от страхователя страховые выплаты в спорной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Статьёй 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждённость размера причинённого вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа                   в удовлетворении иска о взыскании убытков.

К основным принципам осуществления обязательного социального страхования относится ответственность за целевое использование средств обязательного социального страхования (статья 4 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона № 165-ФЗ средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Средствами государственного социального страхования управляет Фонд социального страхования Российской Федерации, в состав которого входят региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации.    Средства Фонда социального страхования Российской Федерации направляются, в том числе, на выплату пособий по временной нетрудоспособности (пункты 1, 3 и 8 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утверждённого  постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101). 

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 165-ФЗ правоотношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) и застрахованных лиц по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Частью 2 статьи 15 Закона №212-ФЗ, действовавшего в спорный период, установлено, что сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведённых ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии                   с законодательством Российской Федерации.

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Закона  № 165-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтверждённого страхового случая.  

Страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию. Под обеспечением по обязательному социальному страхованию (страховым  обеспечением) понимается исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 3 Закона № 165-ФЗ). 

Обязанность работодателя при временной нетрудоспособности работника выплачивать  ему пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами предусмотрена статьёй 183 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 5 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006                                  «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности                     и в связи с материнством» установлено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности  осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет, в том числе, листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. 

Согласно пунктам 1, 2 Порядка №624н листок нетрудоспособности выдаётся  застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, указанным в статье 2 Федерального закона от 29.12.2006                             №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.  

В пункте 5 Порядка №624н указано, что выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина           и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения                  от работы. 

Бланки листков нетрудоспособности регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи и продления, выписки гражданина                      на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию.

Таким образом, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом  является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности. 

Как следует из материалов дела, в результате проведённой в отношении учреждения проверки фонд установил, что листок нетрудоспособности №166 134 976 293 был оформлен с нарушением пунктов 11, 60 Порядка №624н (продление листка нетрудоспособности произведено лечащим врачом самостоятельно на 1 день с 26.05.2015 по 27.05.2015, что не соответствует решению врачебной комиссии; в листке нетрудоспособности подпись председателя врачебной комиссии произведена не в той строке бланка).                   

Данное обстоятельство, по мнению истца, является основанием для взыскания                      с учреждения расходов на страховое обеспечение в сумме 18 445 руб. 80 коп.

Между тем не любое нарушение порядка оформления листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведённых выплат по социальному страхованию.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации               от 26.11.2013 № 9383/13 указано, что гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая                                  и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия                     по временной нетрудоспособности.

В рассматриваемой ситуации отсутствие страхового случая установлено не было.

Довод фонда относительно наличия сомнений в наступлении страхового случая, озвученный представителем в ходе рассмотрения дела, признается судом необоснованным.

Так, из акта проверки, в котором отражён факт продления учреждением листка нетрудоспособности с нарушением Порядка №624н, не усматривается, что  застрахованное лицо не имело заболевания, послужившего основанием для выдачи листка нетрудоспособности.    

Поликлиникой в материалы дела представлена копия медицинской карты амбулаторного больного, в которой зафиксировано наступление страхового случая. 

Выявленное фондом нарушение само по себе не свидетельствует о  необоснованности временного освобождения от работы лица, которому выдан спорный листок  нетрудоспособности.

Из обстоятельств дела следует, что указанный в акте проверки гражданин имел заболевание и находился на лечении; фондом не опровергнут факт наличия у него заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности; наличие подписи председателя врачебной комиссии в несоответствующей строке листка нетрудоспособности, а также его продление на 1 день не в соответствии с решением врачебной комиссии не означает, что у учреждения не имелось оснований для выдачи листка нетрудоспособности; фактически страховой случай наступил, в связи с чем у фонда возникла обязанность выплатить страховое обеспечение.

Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ арбитражному суду        не представлено.

Фондом не приведены доказательства неправомерности выдачи листка  нетрудоспособности, в том числе не доказано, что у гражданина отсутствовало заболевание   либо по тому заболеванию, с которым обращался гражданин, листок нетрудоспособности            не подлежал выдаче.

Причинно-следственная связь между формальным нарушением учреждением  порядка оформления листка нетрудоспособности и возникновением у фонда дополнительных расходов по выплате страхового обеспечения не установлена. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что фондом не представлено доказательств необоснованности выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи                                с отсутствием оснований для его выплаты, наступление страхового случая подтверждено документально, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии у фонда  обязанности по несению расходов на выплату страхового обеспечения.

Таким образом, довод истца о том, что спорные расходы являются нецелевыми,  подлежит отклонению как необоснованный.

Истец не доказал существования обстоятельств, которые являются основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков,  в связи с чем  у арбитражного  суда отсутствуют правовые основания  для удовлетворения  иска. 

Выводы суда по настоящему делу соответствуют судебной практике рассмотрения аналогичных споров (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №304-КГ16-17467 и от 04.06.2015 №309-ЭС15-4988, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 №9383/13).

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., по результатам рассмотрения спора относится на истца, но взысканию не подлежит, поскольку                                в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяИ.А. Курочкина