ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-173863/19-15-1282

г. Москва

15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ФГУП "ГВСУ №8" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту от 25.12.2015 №15161887391302090942000000

и приложенные к исковому заявлению документы, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов №207/4/202д от 23.04.2019 

от ответчика – ФИО3 по дов. №49/16-2 от 09.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ГУОВ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 35 821 186 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между Министерством обороны Российской Федерации (далее -Государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ № 8»  (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт от 25 декабря 2015 г. № 1516187391302090942000000 на выполнение проектно-изыскательских работ объекта Минобороны России (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 136 884 358,00 руб. (п. 4.1 Контракта).

Согласно пункту 2.1 Контракта Генпроектировщик осуществляет разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, выполнение обследований. Обмерных работ, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации для строительства объекта (далее -работы) в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения Генпроектировщиком работ.

Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения работ: 1) обследования, обмерные работы, инженерные изыскания - 30 декабря 2015 г.; 2) разработка градостроительной документации - 20 января 2016 г.; 3) разработка проектной документации - 20 марта 2016 г.; 4) получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации- 15 мая 2016 г.; 4) разработка рабочей документации - 30 июня 2016 г.; 5) подписание итогового акта приемки выполненных работ -15 июля 2017 г.;

Однако, 20 марта 2016 г. нерабочий день (воскресенье), 15 мая 2016 г. нерабочий день (воскресенье), 15 июля 2017 г. нерабочий день (суббота).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 21 марта 2016 г., 16 мая 2016 г., 17 июля 2017 г.

В установленные сроки работы по Контракту Генподрядчиком не выполнены и Государственному заказчику не сданы.

1) Просрочка выполнения этапа работ (обследования, обмерные работы, инженерные изыскания) составляет 21 день за период с 31 декабря 2015 г. по 20 января 2016 г.

2) Просрочка выполнения этапа работ (разработка градостроительной документации) составляет 61 день за период с 21 января 2016 г. по 21 марта 2016 г.

3) Просрочка выполнения этапа работ (разработка проектной документации) составляет 56 дней за период с 22 марта 2016 г. по 16 мая 2016 г.

4) Просрочка выполнения этапа работ (получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации) составляет 45 дней за период с 17 апреля 2016 г. по 1 августа 2016 г.

5) Просрочка выполнения этапа работ (разработка рабочей документации) составляет 382 дня за период 1 июля 2016 г. по 17 июля 2017 г.

Согласно п. 10.2 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г.№ 1042 , за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Выполнение всех обязательств Генподрядчиком (за исключением гарантийных), в том числе, передача Генподрядчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта, подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ (п. 13.13 Контракта).

Просрочка выполнения обязательств по Контракту составляет 483 дня за период с 18 июля 2017 г. по 12 ноября 2018 г.

Согласно пункту 10.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком    своих обязательств, предусмотренных Контрактом,

Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 , за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ х количество дней просрочки.

Общая сумма неустойки составляет: 44 776 014,20 руб..

Минобороны России в адрес ФГУП «ГВСУ № 8» направило претензию от 14.11.2018 №212/6/4531, которая оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, подписанный со стороны Генпроектировщика Контракт был направлен Заказчику для подписания 22.09.2015 (получен 23.09.2015 согласно отметке о получении, копия письма от 22.09.2015 №49/9-11181 прилагается), а подписан Госзаказчиком только 25.12.2015, то есть почти спустя 3 месяца. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что подписанный со стороны Госзаказчика Контракт направлен Генпроектировщику письмом от 16.02.2016 №ФКП/15/038, которое получено 24.02.2016 согласно отметке о получении, выписка прилагается, то есть спустя 61 день после подписания и за пределами установленных Контрактом сроков выполнения работ по этапам «обследования, обмерные работы, инженерные изыскания» и «разработка градостроительной документации», что не позволило Генпроектировщику своевременно приступить к выполнению работ.

Таким образом, суд считает, что затягивание Госзаказчиком процедуры подписания Контракта повлекло за собой невозможность выполнения работ Генпроектировщиком в установленный Контрактом срок, приэтом просрочка исполнения встречного обязательства, в рассматриваемом случае заключения контракта практически в трое превышает период начисления заявленной ко взысканию неустойки по 1, 2, 3 этапам контракта.

Кроме того, как следует из искового заявления, истец рассчитывает неустойку за нарушение срока подписания итогового акта.

Между тем, согласно существующей единообразной судебно-арбитражной практике по делам с участием Министерства обороны РФ, подписание итогового акта не является работой по договору подряда в смысле ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

Следовательно, ни действующим законодательством, ни спорным контрактом не предусмотрена ответственность за неподписание (несвоевременное подписание) итогового акта.

Истец также рассчитывает неустойку за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы, что по мнению суда также является неправомерным, в силу следующего.

Согласно п. 2.1 Контракта, который содержит понятие Работ: к ним относятся работы по разработке градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, обмерных работ, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки Проектной документации, разработке Проектной документации и Рабочей документации для строительства Объекта. Получение положительного заключения Государственной экспертизы к Работам не относится (Генпроектировщик может лишь устранять недостатки по разработанной документации), следовательно, п.п. 10.2, 10.3 Контракта не предусматривают ответственности за несвоевременное получение положительного заключения.

В порядке п. п. 1,2 приказа Министра обороны РФ от 06.07.2012 г. N 1700 "Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством обороны Российской Федерации государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации", заявителем на предоставление услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий является технический заказчик, обратившийся с заявлением.

Таким образом, вопросы своевременной передачи Заказчиком документации на государственную экспертизу, а также сроки устранения Заказчиком замечаний и сроки рассмотрения документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции Генпроектировщика. У Генпроектировщика в силу п. 8.2.13 Контракта имеется лишь обязанность своевременно устранять недостатки разработанной документации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства,  имеющие значение для правильного  рассмотрения  дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                СУДЬЯ:М.А. Ведерников