ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.08.2023

Дело № А41-107864/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена        14.08.2023

Полный текст постановления изготовлен  21.08.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 14.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2023,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023

по заявлению Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2022 в отношении ФИО1 введена процедурареструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023,  требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в размере 2 025 152 руб. 71 коп., в том числе 582 080 руб. 51 коп. основного долга и 1 443 072 руб. 20 коп. пени включены  в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, должник  обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять новый судебный акт,  ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы  на неправильное применение  судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные  документы подлежат возврату, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств. Поскольку документы поданы в электронном виде, на бумажном носителе не возвращаются.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения  и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судами, у должника имеется задолженность по уплате земельного налога и налога на имущество, что подтверждается требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также заявлениями о возбуждении исполнительных производств на основании судебных приказов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из представления налоговым органом в материалы дела доказательств, подтверждающих  обоснованность заявленных требований, а также из отсутствия доказательств исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед бюджетом.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Довод кассационной жалобы о неподтвержденности заявленных требований аналогичен доводу апелляционной жалобы и ему дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции как противоречащего материалами дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А41-107864/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Е.Н. Короткова

 

Судьи                                                                                     В.Я. Голобородько

 

                                                                                                Д.В. Каменецкий