ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-26824/2018

г. Киров

26 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ДомСервис»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2019 по делу № А82-26824/2018, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по иску муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области «Система ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК ДомСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие Рыбинского муниципального района Ярославской области «Система ЖКХ» (далее – МУП «Система ЖКХ», истец, Теплоснабжающая организация, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК ДомСервис» (далее – ООО «УК ДомСервис», ответчик, Управляющая организация, заявитель) о взыскании с учетом неоднократного уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ после частичной оплаты, 5 018 093.45руб., в том числе 4 948 578.19 руб. долга по договору теплоснабжения от 01.09.2017 № 15/Т/ГВС-2017 за сентябрь - октябрь 2018 г., 69 515.26 руб. пеней за период с 16.10.2018 по 19.12.2018.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2018 уточненные исковые требования Предприятия удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «УК ДомСервис» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2019 в части, превышающей размер задолженности в сумме 742 646,54 руб., документально подтвержденной ответчиком, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом при принятии решения неправильно применены нормы процессуального и материального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что судом при вынесении судебного решения неправильно определен период образования задолженности, по мнению суда, задолженность в размере 4 948 578,19 руб. образовалась за период сентябрь-октябрь 2018 г., по данным истца (после уточнения исковых требований), задолженность образовалась за весь период действия договора (с 01.09.2017 по 31.10.2018). Полагает, что при уточнении истцом исковых требований (размера и периода образования задолженности) суд должен был на основании статьи 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство и предоставить время ответчику для подготовки отзыва на уточненный иск. Исходя из вышеизложенного, Арбитражным судом Ярославской области нарушены процессуальные права ответчика на предоставление доказательств по делу при уточнении исковых требований истцом, а также нарушен принцип состязательности сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.06.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, пояснил фактические обстоятельства, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу ООО «УК ДомСервис» - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между сторонами заключен договор на снабжение тепловой энергией № 15/Т/ГВС-2017 (далее – Договор от 01.09.2017), по условиям которого Теплоснабжающая организация подает тепловую энергию и теплоноситель Управляющей организации на объекты теплопотребления  Управляющей организации, присоединенные к тепловой сети Теплоснабжающей организации в целях предоставления Управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг: отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 7.1.8 Договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор расторгнут по соглашению сторон с 01.11.2018.

13.09.2017 между ООО «УК Дом Сервис» (Заказчик) и МУП городского округа город Рыбинск «Информационно-расчетный центр» (Исполнитель) заключен договор на выполнение информационно-расчетного обслуживания (далее – Договор от 13.09.2017), по условиям которого Заказчик поручает Исполнителю организацию и ведение информационно-вычислительных работ по автоматизированному начислению платежей за жилищные и коммунальные услуги в многоквартирных домах, прием платежей через кассы Исполнителя в качестве платежного агента, ведение аналитического учета плановых и поступивших платежей от потребителей, перечисление денежных средств Заказчику, изготовление счетов-квитанций для оплаты жилищных и коммунальных услуг. Заказчик поручает Исполнителю ежемесячно готовить составной платежный документ для оплаты жилищных и коммунальных услуг. В платежном документе должен быть указан расчетный счет заказчика и расчетные счета ресурсоснабжающих организаций. 

Во исполнение принятых по Договору от 01.09.2017 обязательств истец в сентябре - октябре 2018 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 5 551 967,69 руб., подтвердив факт поставки актами приема-передачи, счетами-фактурами и корректировочными счетами-фактурами.

Оплата поставленного ресурса не в полном объеме (в размере 603 389,50 руб.) послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по Договору от 01.09.2017 и начисленных пеней за период с 16.10.2018 по 19.12.2018.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство управляющей компании по оплате тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения МКД основано на договоре от 01.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее − Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее − Правила N 124).

Из пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу пункта 2 Правил № 124 исполнитель коммунальных услуг − это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт получения тепловой энергии и воды, их количество за спорный период ответчиком не опровергнуты, доказательств потребления иного количества, нежели предъявлено к оплате, заявитель не представил.

В апелляционной жалобе ответчик не оспорил по существу заявленные и удовлетворенные судом требования. Общество заявило доводы о процессуальных нарушениях, допущенных судом, которые подлежат отклонению на основании следующего.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции не отложено судебное разбирательство после уточнения требований 11.04.2019 с целью подготовки отзыва на уточненный иск.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик в силу  положений статей 9, 65, 131, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имел достаточно времени и процессуальную возможность привести аргументы против представленных истцом доказательств, заявить мотивированные, со ссылками на правовые нормы, и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске и установленных в обжалуемом решении обстоятельств в ходе судебного разбирательства.

Отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Ответчик, получив определение от 26.12.2018 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания располагал достаточным количеством времени для представления суду своей позиции по предъявленному к нему иску и доказательств по делу, поскольку резолютивная часть решения оглашена 11.04.2019. 

Более того, уточнение иска представляет собой уменьшение размера  исковых требований, связанное с частичной оплатой задолженности, что не приводит  к нарушению процессуальных прав ответчика.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта о нарушении процессуальных прав ответчика не нашли своего подтверждения и не принимаются апелляционным судом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, является верным.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2019 по делу № А82-26824/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ДомСервис" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО3

ФИО1