АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11228/2017

г.Тверь

22 марта 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителей истца - ФИО2, от ответчика —  ФИО3, от 3 лиц- не явились, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Ручьевское», д.Ручьи Конаковского района

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рада-Трейд», г.Тверь

о  взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ручьевское» (далее – истец) обратился в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Рада-Трейд» (далее – ответчик) в котором просит взыскать неосновательное обогащение в виде сбережённой арендной платы за пользование земельным участком, рассчитанной за период с 21.01.2016 по 03.04.2017 в размере 149 343,05 руб., проценты в размере 12 444,69 руб., начисленные на сумму неосновательного обогащения (с учётом уточнений истца, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

  Ответчик требований не признал, указав ( отзыв) на неправильность расчета истца.

  Рассмотрев материалы дела, исследовав  представленные в него доказательства, суд установил следующее.

  Как следует из материалов дела, ответчик  является собственником  объекта недвижимости (179/300 доли), по  адресу: 

<

...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100031:155. 

Поскольку земельный участок под зданием, принадлежащими ответчику, в установленном порядке в аренду в период с 21.01.2016 по 03.04.2017  не предоставлен  (договора между сторонами дела  не заключено), иск о взыскании неосновательного обогащения является предметом разрешения настоящего дела.

 Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статья 65 ЗК РФ определяет, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком в заявленный период земельным участком истца, на которых находятся объекты недвижимости, принадлежащие  последнему на праве собственности.

Сведений о заключении между сторонами договора аренды в материалы в спорный период в дело не представлено. 

В деле также отсутствуют доказательства о внесении обществом иных платежей за пользование земельным участком под объектом недвижимости.

Поскольку за пользование спорным земельным участком ответчик обязан  был вносить плату, то, не производя ее, он неосновательно сберег денежные средства, которые подлежали бы уплате, если бы был заключен договор аренды земельного участка.

При изложенных обстоятельствах ответчик обязан уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие использования спорного земельного участка.

По правилам статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суды обязаны определить цену, существовавшую во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В спорной ситуации ответчик, не являющийся собственником земельного участка, должен был бы уплачивать арендные платежи, а земельный участок относится к частной форме собственности, в связи с чем аналогом стоимости аренды будет  рыночная цена, определяемая на основании  Отчета об оценке  № 6614-17 от 21.03.2017 г., подготовленного ООО " Фирма Омега", оснований для его непринятия ( ст.65 АПК РФ) у суда нет, с заявлением о фальсификации доказательств ответчик не обратился.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом и  ответчиком доказательно не опровергнут.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 Поскольку обязанность по внесению платы за пользование земельными участками возникла у ответчика в силу закона, а такая обязанность  им не исполнена, истец также правомерно начислил и предъявил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период  неосновательного обогащения, его расчет признается судом правомерным, соответствующим требованиям ст.395 ГК РФ, ответчиком он не опровергнут.

 Следует отметить, что  ключевая ставка по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике,  при этом, по  заявлению истца,  проценты подлежат начислению до фактического момента удовлетворения его требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

             Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рада-Трейд», г.Тверь ( ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ручьевское», д.Ручьи Конаковского района ( ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в виде сбережённой арендной платы за пользование земельным участком, рассчитанной за период с 21.01.2016 по 03.04.2017 в размере 149 343,05 руб., проценты в размере 12 444,69 руб., начисленные на сумму неосновательного обогащения, всего 161787,74 руб.  а также 5672 руб. государственной пошлины.

             Излишне уплаченную госпошлину ( п/п от 26.06.2017 № 1898) в  сумме  1256,05 руб. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ручьевское», д.Ручьи Конаковского района, выдав справку не возврат.

      Исполнительный  лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

      Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

      Судья                                                                А.А. Пугачев