ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-16267/2015

г. Самара

29 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2018 года   

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Радушевой О.Н., 

судей  Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 7, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2018г. по делу № А55-16267/2015 (судья Артемьева Ю.Н.) об оставлении без удовлетворения заявления ФИО2 об оспаривании решения организатора торгов по реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Страхования Группа «Компаньон», г. Самара, ИНН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть оглашена 08.12.2015г.) Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон», г. Самара, ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать недействительным (незаконным) решение организатора торгов Общества с ограниченной ответственностью «Комплект» об отказе ФИО2 в допуске к участию в торгах № 21649-ОТПП по лоту № 1, оформленное Протоколом № 21649- ОТПП/1 Об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «СГ «Компаньон» Лот №1 от 23.10.2017г.

2. Признать недействительным (незаконным) решение организатора торгов Общества с ограниченной ответственностью «Комплект» о признании Общества с ограниченной  ответственностью «СТРОИКОВЪ-ИНВЕСТ» победителем торгов № 21649-ОТПП по лоту № 1, оформленное Протоколом № 21649-ОТПП/1 О результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «СГ «Компаньон» Лот №1 от 23.10.2017г.

3. Обязать организатора торгов Общество с ограниченной ответственностью «Комплект» допустить ФИО2 к участию в торгах № 21649-ОТПП по лоту Ms 1 и признать ФИО2 победителем торгов № 21649-ОТПП по лоту № 1 по продаже имущества ООО «СГ «Компаньон» (ИНН 

<

***>): Нежилые здания: гараж, общей площадью 93,0 кв.м. кад. номер 63:01:0517001:563, здание ИТМ, общей площадью 1287,6 кв.м., кад. номер 63:01:0517001:529, здание треста, общей площадью 762,1кв.м., кад. номер 63:01:051 7001:564, расположенные на земельном участке, общей площадью 2072,4кв.м., кад. Номер 63:01:0517001:2, по адресу: РФ, г. Самара, Ленинский р-н, ул. Арцыбушевская, д. 143.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2017г. заявление ФИО2 принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2018 года заявление ФИО2 об оспаривании решения организатора торгов по реализации имущества должника оставлено без удовлетворения.

 Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26 апреля 2018 года, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения ходатайства заявителя жалобы об истребовании документов, поскольку материалы дела содержат необходимые для рассмотрения дела по существу документы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 14.08.2017 между ООО «Комплект» и ООО «СГ «Компаньон» в лице конкурсного управляющего был заключен договор поручения на организацию и проведение торгов по реализации:

Лота №1: Нежилые здания: гараж, общей площадью 93,0 кв.м. кад. Номер 63:01:0517001:563, здание ИТМ, общей площадью 1287,6 кв.м., кад. номер 63:01:0517001:529, здание треста, общей площадью 762,1 кв.м., кад. номер 63:01:0517001:564, расположенных на земельном участке, общей площадью 2072,4кв.м., кад. номер 63:01:0517001:2, по адресу: г. Самара, Ленинский р-н, ул. Арцыбушевская, д. 143.

19.08.2017 в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 152 было опубликовано сообщение о проведении Торгов. Указанное сообщение также размещено в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.

Согласно сообщению о проведении Торгов: дата начала первого интервала - 26.09.2017 00:00, дата окончания последнего интервала — 25.10.2017 23:59, начальная цена, руб.: 92 732+00,00.

Согласно Протоколу об определении участников открытых торгов от 23.10.2017 № 21649-ОТПП/1, на участие в Торгах были поданы заявки: ООО «СТРОЙКОВЪ-ИНВЕСТ» (20.10.2017), ФИО2 (22.10.2017), что соответствует 9 интервалу снижения цены: с 20.10.2017 00:00 по 22.10.2017 23:59, цена 18 546 480руб.

Организатором торгов было принято решение об отказе в допуске к участию в Торгах заявке ФИО2

Согласно Протоколу о результатах открытых торгов от 23.10.2017 № 21649-ОТПП/1 победителем торгов признано ООО «СТРОЙКОВЪ-ИНВЕСТ» с предложением о цене имущества должника в размере 18 550 000руб.

Полагая, что торги были проведены с нарушением правил, установленных законом, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Положением Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что продажа имущества должника в форме публичного предложения регулируется положениями статей 110, 111, 138, 139 Закона и Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 15.02.2010 г. № 54 «Об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям».

Согласно пункту 4 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

В силу пункта 11 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В пункте 12 указанной статьи предусмотрено, что к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Арбитражным судом установлено, что ФИО2 в срок, указанный в сообщении о проведении Торгов, а также в договоре о задатке, задаток на расчетный счет не перечислил. Сообщением о проведении торгов по продаже имущества срок, а именно: Задаток на участие в торгах перечислен за пределами срока установленного в сообщении о торгах. Задаток в размере 3 710 000руб. уплачен ФИО2 20.10.2017. При этом, в сообщении о проведении Торгов указано, что задаток в размере 20 % от начальной цены для каждого периода вносится с 21.08.2017г. 10.00 по 25.09.2017 11.00 и должен быть равен задатку, установленному для периода, на который заявитель собирается подать заявку. Данные условия также содержались в договоре о задатке.

В этой связи, организатором торгов в соответствии с пунктом 12 статьи 110 ФЗ «О банкротстве» принято решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при признании торгов недействительными надлежит установить факт нарушения порядка проведения торгов. Оценка поданных заявок и определение лучших предложенных условий не входят в компетенцию суда.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Арбитражный суд не установил, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено с существенным нарушением законодательства и привело к нарушению прав заявителя.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом арбитражного суда и обращает внимание заявителя на то, что само отчуждение имущества не состоялось, заявитель апелляционной жалобы не обосновал цель признания решение организатора торгов недействительным при отсутствии их результата.

Как указывает конкурсный управляющий ООО СГ «Компаньон» в возражении на апелляционную жалобу, договор купли-продажи недвижимого имущества по итогам проведения торгов по инициативе конкурсного управляющего заключен не был ввиду установления факта, после проведения торгов, о наличии признаков объекта культурного наследия у нежилых помещений: гараж, общей площадью 93,0 кв.м. кад. Номер 63:01:0517001:563, здание ИТМ, общей площадью 1287,6 кв.м., кад. номер 63:01:0517001:529, здание треста, общей площадью 762,1кв.м., кад. номер 63:01:0517001:564, расположенные на земельном участке, общей площадью 2072,4кв.м., кад. номер 63:01:0517001:2, по адресу: РФ, г. Самара, Ленинский р-н, ул. Арцыбушевская, д.143. Факт наличия признаков объекта культурного наследия у указанных выше нежилых помещений подтвержден сведениями из Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области №43/6353 от 16.11.2017г., №43/6499 от 21.11.2017г. В этой связи конкурсным управляющим было разработано дополнение (изменение) к Положению о порядке сроках и условиях реализации указанного недвижимого имущества ООО «СГ «Компаньон» с учетом требований пункта 4 статьи 110 Закон о банкротстве и предоставлено на утверждение Комитету кредиторов. Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2018г. утверждены внесение изменений в Положение о порядке реализации имущества должника ООО СГ «Компаньон», утвержденного определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2017г., в редакции конкурсного управляющего.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу п.4, 5 указанной статьи каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ФИО2 об оспаривании решения организатора торгов по реализации имущества должника.

 Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении об оспаривании решения организатора торгов по реализации имущества должника, которые в полной мере исследованы судом первой инстанции и у судебной коллегии нет оснований для переоценки выводов суда.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2018г. по делу №А55-16267/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать ФИО2 справку на возврат государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

                                                                                                                   Т.И. Колодина