Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7282/2022

04 октября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия Трест «Теплофикация», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск,

 к товариществу собственников жилья «Маяк», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, 

о взыскании  56466 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие Трест «Теплофикация» (далее – истец, МП Трест «Теплофикация»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Маяк» (далее – ответчик, ТСЖ «Маяк»), о взыскании задолженности за период март-ноябрь 2021 года в размере 52 209 руб. 53 коп., пени за период с 15.07.2021 по 18.02.2022 в размере 5 027 руб. 82 коп. (л.д. 2-5).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату тепловой энергии не обеспечил. 

Определением суда от 17.03.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением суда от 11.05.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства (л.д. 97).

Определением суда от 03.08.2022 судебное заседание отложено на 27.09.2022 (л.д. 110).

Истцом в исковые требования уточнены, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.03.2021 по 30.11.2021 в размере 52 209 руб. 53 коп., пени за период с 15.07.2021 по 28.02.2022 в размере 4 257 руб. 34 коп. (л.д. 117).

Уточнение исковых требований судом принято и является предметом рассмотрения.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что копия определения от 03.08.2022 направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 107): 

<

...>  и получен представителем 10.08.2022, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд (л.д. 111).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, основной целью деятельностью которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей города Магнитогорска на основании двухсторонних договоров, обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию до внешней границы стены многоквартирного дома.

ТСЖ «Маяк» создано в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающий тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Истец направил в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 12.01.2021 №0021/71621-ОС на подписание договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов №0113473/21-1 от 01.01.2021 и соглашение о порядке взаимодействия управляющей организации с ресурсоснабжающей организацией от 01.01.2021.

Ответчик указанный договор получил, однако не подписал. Таким образом, договор между сторонами не заключен.

Истец в период с 01.03.2021 по 30.11.2021 поставлял тепловую энергию в жилые помещения,  расположенные в здании по адресу: 

<

...>, которые находятся в управлении ответчика и указаны в Приложении №1 к договору (л.д. 14).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по МКД  ул.Галлиулина 18/1 составила за период с 01.03.2021 по 30.11.2021 в размере 52 209 руб. 53 коп. (л.д.118).

Факт получения тепловой энергии не оспаривается ответчиком и подтверждается выставляемыми истцом квитанциями (л.д. 24-44). 

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения к ответчику с претензией от 29.11.2021 об уплате задолженности и пени (л.д. 9-10) и, поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан. Вместе с тем, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Учитывая изложенное, суд установил, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещений, принадлежавших ответчику на праве собственности. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки тепловой энергии в период с 01.03.2021 по 30.11.2021 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Количество и качество поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не оспорено.

Доказательства оплаты потребленного энергоресурса ответчиком в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за период с 01.03.2021 по 30.11.2021 в размере 52 209 руб. 53 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 544 ГК РФ).

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 4 257 руб. 34 коп. (л.д.117).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

Согласно расчету истца размер пени по ставке 7,5% за период с 15.07.2021 по 28.02.2022 составил 4 257 руб. 34 коп. Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полном объеме – в сумме 4 257 руб. 34 коп. за период с 15.07.2021 по 28.02.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 56466 руб. 87 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2 259 руб.

При обращении в арбитражный истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 804 от 28.02.2022 в размере 2290  руб. 00 коп. (л.д. 7).

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 2259 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма государственной пошлины в размере 31 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Маяк», ОГРН 

<

***> в пользу муниципального предприятия Трест «Теплофикация», ОГРН 

<

***>, задолженность за период март-ноябрь 2021 года в размере 52 209 руб. 53 коп., пени за период с 15.07.2021 по 28.02.2022 в размере 4257 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2259 руб. 00 руб.

Возвратить муниципальному предприятию Трест «Теплофикация», ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета  излишне уплаченную по платежному поручению №804 от 28.02.2022  госпошлину в размере 31 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                       Е.Н.Соцкая              

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru