АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                   Дело №А14-17843/2024

«22» января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.

Решение изготовлено в  полном объеме  22 января 2025 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительное предприятие «Воронеж Строй Комплекс», Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Региональный проект», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.12.2024,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-Строительное предприятие «Воронеж Строй Комплекс» (далее – истец, ООО ТСП «Воронеж Строй Комплекс») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Региональный проект»  (далее – ответчик, ООО «СК «Региональный проект») о взыскании задолженности в размере 4 872 643,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 по 04.10.2024 в размере 1 074 978,13 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика. 

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные истцом дополнительные документы.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 10.08.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №00013/Р (далее – договор №00013/Р), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить покупателю товар на условиях договора, а заказчик принять и оплатить его. Наименование комплектующих, ассортимент, количество, цена товара согласовываются сторонами в Приложение №1 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора товар поставляется в течение 3-х месяцев с даты перевода предоплаты на расчетный счет  покупателя, но не позднее 30.05.2023.

В соответствии с п. 3.1 данного договора расчеты за товар производятся на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истец (покупатель) произвел предоплату за товар в размере в сумме 8 522 643,60 руб., что подтверждается платежным поручением №1803 от 08.09.2022. Однако ответчик свои договорные обязательства по поставке товара не исполнил.

Истцом были направлена в адрес ответчика претензия от 06.07.2023 с требованием возвратить денежные средства в сумме 8 522 643,60 руб. В ответ на претензию ответчик предоставил график возврата денежных средств.

Ответчик платежными поручениями №1441 от 27.07.2023 на сумму 500 000 руб., №1523 от 21.08.2023 на сумму 350 000 руб., №1532 от 25.08.2023 на сумму 350 000 руб., №1607 от 08.09.2023 на сумму 1 000 000 руб., №1977 от 20.10.2023 на сумму 700 000 руб., №1342 от 12.07.2024 на сумму 300 000 руб., №1399 от 26.07.2024 на сумму 150 000 руб., №1434 от 02.08.2024 на сумму 100 000 руб., №1457 от 09.08.2024 на сумму 200 000 руб. перечислил истцу денежные средства в общем размере 3 650 000 руб., задолженность составила 4 872 643,60 руб.

03.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию за исх. №88/24 с требованием вернуть сумму в размере 4 872 643,60 руб., а также уплатить неустойку. Однако требования вышеназванной претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в кодексе.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купле-продаже (поставке). 

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр. на основании которых внесена соответствующая предоплата).

Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от продавца, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

При таких обстоятельствах истец, вправе требовать от ответчика возврата уплаченных в виде предоплаты денежных средств, встречное исполнение в отношении которые не поступило.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из смысла названной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, поэтому оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у арбитражного суда не имеется.

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что на основании вышеуказанного договора поставки истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 8 522 643,60 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №1803 от 08.09.2022 и ответчиком по существу не оспаривается.

Ответчик платежными поручениями №1441 от 27.07.2023 на сумму 500 000 руб., №1523 от 21.08.2023 на сумму 350 000 руб., №1532 от 25.08.2023 на сумму 350 000 руб., №1607 от 08.09.2023 на сумму 1 000 000 руб., №1977 от 20.10.2023 на сумму 700 000 руб., №1342 от 12.07.2024 на сумму 300 000 руб., №1399 от 26.07.2024 на сумму 150 000 руб., №1434 от 02.08.2024 на сумму 100 000 руб., №1457 от 09.08.2024 на сумму 200 000 руб. перечислил истцу денежные средства в общем размере 3 650 000 руб., задолженность составила 4 872 643,60 руб.

При этом, судом учитывается, что ответчик доказательств возврата произведенной покупателем предоплаты на сумму 4 872 643,60 руб. или поставки товара на вышеуказанную сумму в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора не представил. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении покупателем договорных условий, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, денежные средства перечисленные истцом ответчику, без подтверждения встречного исполнения со стороны ответчика, являются неосновательным обогащением последнего,  в связи с чем, истец вправе истребовать вышеуказанные денежные средства как неосновательно полученные. 

На основании вышеизложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 4 872 643,60 руб. неосновательного обогащения.

Также, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 074 978,13 руб. за период с 06.07.2023 по 04.10.2024, а также истец просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.10.2024 на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истцом, с учетом его права на формулировку заявленного требования, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 по 04.10.2024 в размере 1 074 978,13 руб.

Ответчик данное исковое требование по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции считает заявленное требование в указанной части правомерным и подлежащим удовлетворению. 

С учетом вышеуказанного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 по 04.10.2024 в размере 1 074 978,13 руб. 

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, следует продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению №1658 от 04.10.2024 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в  размере 203 429 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 203 429 руб. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Региональный проект», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительное предприятие «Воронеж Строй Комплекс», Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 4 872 643,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 по 04.10.2024 в размере 1 074 978,13 руб., продолжить с 05.10.2024 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 4 872 643,60 руб. (в случае погашения на остаток задолженности) по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 203 429 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                         А.И. Стеганцев