АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                   Дело № А03-12291/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен  04 марта 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куимовой К.Р., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, с. Глубокое Завьяловского района Алтайского края, к сельскохозяйственному производственному кооперативу Колхоз «Фрунзенский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Глубокое Завьяловского района Алтайского края, о признании недействительными решения наблюдательного совета СПК Колхоз «Фрунзенский», оформленных протоколом от 24.07.2023, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Сибирского ревизионного союза сельскохозяйственный кооперативов (Сибирский «Агроревсоюз»),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО13, доверенность от 18.09.2023 22 А А 3662303, диплом №484 от 30.07.2009, паспорт,

от третьих лиц:

от ФИО10 - ФИО14, по доверенности 22 А А 3768807 от 09.10.2023, диплом № 087от 31.05.2011г.

от ФИО9 - ФИО14, по доверенности 22 А А 3900143 от 14.03.2024, диплом № 087от 31.05.2011,

от иных третьих лиц – не явились, извещались,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Фрунзенский» (далее – ответчик, Кооператив), о признании недействительными решения наблюдательного совета СПК Колхоз «Фрунзенский», оформленных протоколом от 24.07.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Сибирский ревизионный союз сельскохозяйственный кооперативов (Сибирский «Агроревсоюз»).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 181.2, 181.4, 181.5  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 15, 21, 22, 24, 26 Федерального закона N 193-ФЗ от 08.12.1995 «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон N 193-ФЗ)  и мотивированы нарушением порядка созыва и проведения указанного собрания.

Определением от 08.08.2023 суд принял исковое к производству и назначил предварительное судебное заседание. Определением суда от 18.09.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции, проведение которого откладывалось. 

Определением от 28.12.2023 года суд приостановил производство по делу № А03-12291/2023 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела № А03-9400/2023.

Необходимость приостановления производства по делу была связана с тем, что полномочия наблюдательного совета вытекают из протокола от 10.06.2023, содержащего решения общего собрания членов СПК колхоз «Фрунзенский», которые оспариваются по рассматриваемому в Арбитражном суде Алтайского края делу №А03-9400/2023.

Определением о замене судьи от 04.04.2024 по делу, ввиду ухода судьи Гуляева А.С. в отпуск, с последующей отставкой, произведена замена на судью Ситниковой И.В. 

Решением от 16.04.2024 года по делу №А03-9400/2023 года, исковые требования были удовлетворены: суд признал недействительными решения внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Фрунзенский», отраженные в протоколе №1 от 10.06.2023.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2024 года решение от 16.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9400/2023 отменено. Суд апелляционной инстанции признал недействительными решения внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Фрунзенский», оформленные протоколом № 1 от 10.06.2023, по четвертому и пятому вопросам повестки собрания. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Определением от 28.12.2024 года, производство по делу было возобновлено.

Не явившиеся  ответчик и третьи лица, в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил уточненное исковое заявление.

Ответчик (кооператив) поддержал заявленные истцом требования, признав иск в полном объеме.

Третьи лица, ФИО9 и ФИО10 представили 13.02.2025 отзыв в котором, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные третьи лица отзывы на иск не представили. 

Другие ходатайства участвующими в деле лицами не заявлены, просили рассмотреть дело по имеющимся документам.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ)  СПК было создано 11.01.2000 путем реорганизации.

Истец является членом, а также председателем СПК колхоз «Фрунзенский», что подтверждается приказом о вступлении в должность председателя СПК колхоз «Фрунзенский», выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о СПК колхоз «Фрунзенский», где лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель кооператива ФИО1

10.06.2023 проведено внеочередное общее собрание членов СПК колхоз «Фрунзенский», в повестку дня которого, были включены следующие вопросы:

1. Выборы председателя и секретаря собрания;

2. Избрание счетной комиссии;

3. Прекращение членства СПК колхоз «Фрунзенский» в Сибирском Агроревсоюзе и вступление в Алтайский межрайонный ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов;

4. Досрочное прекращение полномочий председателя СПК колхоз «Фрунзенский»;

5. Избрание председателя, членов правление и наблюдательного совета СПК колхоз «Фрунзенский»;

6. Утверждение реестра членов и ассоциированных членов СПК колхоз «Фрунзенский».

На указанном собрании приняты решения:

1.    По первому вопросу решили:

- председателем собрания избрать ФИО15;

2.    По второму вопросу решили:

- секретарем собрания избрать ФИО16;

- избрать в состав счетной комиссии: ФИО17, ФИО9, ФИО18;

3.    По третьему вопросу решили:

- прекратить членство СПК колхоза «Фрунзенский» в Сибирском ревизионном союзе 

сельскохозяйственных кооперативов с настоящей даты;

- вступить в Алтайский межрайонный ревизионный союз сельскохозяйственных

кооперативов с настоящей даты;

4.  По четвертому вопросу решили:

- досрочно прекратить полномочия ФИО1, в качестве Председателя СПК колхоза «Фрунзенский». Обязать ФИО1 передать печати и штампы СПК колхоза «Фрунзенский», ключи (включая электронные), учредительные и правоустанавливающие документы СПК вновь избранному Председателю СПК;

5. По пятому вопросу решили:

- избрать председателем СПК колхоз «Фрунзенский» ФИО19;

- избрать в состав членов Правления СПК колхоза «Фрунзенский» следующих членов кооператива: ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО16, ФИО22;

- избрать в состав наблюдательного Совета СПК колхоз «Фрунзенский» следующих членов кооператива: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

6. По шестому вопросу решили:

- вопрос снять и перенести на ближайшее собрание членов СПК колхоза «Фрунзенский» по причине непредставления данному собранию Реестра членов СПК колхоза «Фрунзенский»  и реестра ассоциированных членов СПК колхоза «Фрунзенский» действовавшим до настоящего собрания Правлением СПК.  

По итогам проведения собрания 10.06.2023  составлен Протокол № 1 (далее – Протокол №1).

24.07.2023   г. было проведено заседание наблюдательного совета СПК колхоз «Фрунзенский», на котором единогласно и утвердительно были рассмотрены вопросы:

-  Приостановление полномочий председателя СПК колхоз «Фрунзенский» ФИО1;

-  Возложение полномочий председателя СПК колхоз «Фрунзенский» на ФИО10

Полагая, что решения наблюдательного совета СПК колхоз «Фрунзенский» от 24.07.2023 г. приняты с грубым нарушением Федерального закона от 08.12.1995 N 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации», истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу № А03-9400/2023 по пятому вопросу, в числе прочих принято решение:

- избрать в состав наблюдательного Совета СПК колхоз «Фрунзенский» следующих членов кооператива: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 принятое решение внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Фрунзенский», оформленное протоколом № 1 от 10.06.2023, по четвертому и пятому вопросам повестки собрания признано недействительным.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) допускается защита гражданских прав путем признания недействительным решения собрания. 

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса). 

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности. 

Деятельность сельскохозяйственных производственных кооперативов регулируется Гражданским кодексом и Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 193-ФЗ управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50. 

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 193-ФЗ общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива. 

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему; выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 30.1 Закона №193-ФЗ решение наблюдательного совета кооператива или правления кооператива, принятое с нарушением настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива.

В силу данных в абзаце втором пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

После смены органов управления кооперативом, такие последствия начали наступать.

Издав Приказ №35-к от 02.08.2023 г.  о вступлении в должность председателя СПК ФИО10 начал реализовывать их в следующем.

21.08.2023 г. в качестве Председателя СПК объявил выговор главному бухгалтеру ФИО6

21.08.2023 г. в качестве Председателя СПК продал трактора МТЗ-80 по 100 000 руб. за каждый;

22.09.2023 г. утвердил Список членов СПК «Колхоз Фрунзенский» в количестве 147 человек, который в последующем был предоставлен в материалы дела №А03-9400/2023.

Статьей 13 Устава СПК установлена структура органов управления кооперативом. Управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива, председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива.

Полномочия, структура органов управления Кооперативом, порядок избрания и отзыва членов Правления, Председателя Кооператива и членов наблюдательного совета Кооператива, а также порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания членов Кооператива, устанавливается Уставом и Положением.

Органами управления Кооператива являются: общее собрание членов Кооператива; председатель Кооператива; правление Кооператива; наблюдательный совет Кооператива.

Пп. 21.13 Устава установлено, что наблюдательный совет Кооператива представляет Кооператив в случае, если Кооперативом предъявлено исковое заявление к членам Правления, председателю Кооператива в соответствии с решением общего собрания членов Кооператива. 

Пп. 21.14 Устава установлено, что наблюдательный совет Кооператива вправе временно, до решения Общего собрания членов Кооператива, приостановить полномочия членов Правления Кооператива и принять на себя осуществление их полномочий. В течение 30 (тридцати) дней со дня принятия этого решения Наблюдательный совет Кооператива обязан созвать общее собрание членов Кооператива, которое должно отменить решение Наблюдательного совета Кооператива избрать новых членов Правления и (или) председателя Кооператива. Аналогичные положения в п. 10 ст. 30 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

В рассматриваемом случае избрание Председателя кооператива или иного лица, фактически исполняющего обязанности председателя кооператива вне зависимости от наименования его должности предполагает освобождение предыдущего руководителя от должности и прекращении его полномочий.

Фактически СПК колхоз «Фрунзенский» в лице вновь сформированных органов управления 24.07.2023, с последующим предъявлением в регистрирующий орган, преследовал цель принять аналогичные решения, в частности, по избранию иного руководителя СПК, с его освобождением от исполнения обязанностей председателя СПК и прекращению полномочий ФИО1, а также освобождению от исполнения обязанностей и прекращению полномочий членов правления, в связи с чем на собраниях СПК также разрешался вопрос об утверждении членов правления, создании наблюдательного совета, а на оспариваемом собрании – формировании нового исполнительного органа СПК – Председатель наблюдательного совета. 

В соответствии с пп. 2 п. 13.2 Устава СПК и пп. 2 ч. 2 ст. 20 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» выборы председателя является исключительной компетенцией общего собрания членов кооператива.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. 

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае. 

Обстоятельства, установленные по делу №А03-9400/2023 имеют преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своем постановлении от 20 ноября 2012 г. № 2013/12 указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 57 разъяснено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 ноября 2014 г. № 2528-О указал, что в системе правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса означает, что фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 407 -О, от 16 июля 2013 г. № 1201-0, от 24 октября 2013 г. № 1642-О и др.). 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П разъяснено, что в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, по делу №А03-9400/2023 установлено, что у лиц, выступавших в качестве членов наблюдательного совета, отсутствовали полномочия члена такого коллегиального органа управления, сам орган, сформированный в нарушение установленной процедуры не мог принимать решений, связанных с хозяйственной деятельностью кооператива, следовательно, и в отношении ФИО1

Материалами дела и представленными документами подтверждается принятие в отношении кандидатуры Председателя кооператива фактически решения, не отнесенного к компетенции наблюдательного совета.

Таким образом, в нарушение положений пункта 1 статьи 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации применимо к рассматриваемому спору о собрании наблюдательного совета кооператива от 24.07.2023 г., в силу установленных вступившим в законную силу решением суда (ст. 69 АПК РФ) обстоятельств недействительности формирования органов управления кооперативом у лиц, выступавших от имени участников собрания наблюдательного совета, отсутствовали полномочия члена наблюдательного совета, а решение о фактическом назначении на должность председателя кооператива ФИО10 ничтожно, поскольку принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, изучив все доводы сторон и третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что иск  является обоснованным и подлежит удовлетворению.              

Доводы третьих лиц, участвующих в деле, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела, не имеют существенного значения ссылки на иные судебные акты и не могут повлиять на рассмотрение иска. В связи с чем доводы третьих лиц суд находит несостоятельными и отклоняет за недоказанностью.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов. 

Руководствуясь статьями    65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения наблюдательного совета сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Фрунзенский", оформленные протоколом от 24.07.2023. 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Фрунзенский» в пользу ФИО1 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          И.В. Ситникова