АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А32-45451/2023 

г. Краснодар «13» ноября 2023 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ВИЛВ» (ОГРН 1223600008455, ИНН 3627033040) к обществу с ограниченной  ответственностью «Бизнес путь групп» (ОГРН 1150107010338, ИНН 0107028224) о взыскании  задолженности в сумме 205 000 руб.,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВИЛВ» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Бизнес путь групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 205  000 руб.  

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по  правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).  

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке  упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19  Кодекса не проводится.  

Частью 1 статьи 229 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после  разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к  делу.  

18.10.2023 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания  резолютивной части решения, согласно которому требования истца удовлетворены.  

В адрес суда от ответчика поступила апелляционная жалоба. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим  образом, доводы изложены в исковом заявлении и представленных документах.  

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим  образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства  может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные  обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и  исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к  другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц.  

Вместе с тем, наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам  искового судопроизводства судом первой инстанции не установлено при рассмотрении  настоящего дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует  требованиям статьи 227 АПК РФ и разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом  Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах  рассмотрения арбитражными судами дел».  

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства  ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отмечает, что  законодательство не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле,  считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке  упрощенного производства.  

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным  основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд  считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВИЛВ» подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Радченко А.П. (исполнитель)  и ответчиком (заказчик) был заключен заявка-договор № 2022-017195 на перевозку груза  автомобильным транспортом от 18.11.2022, по условиям которого исполнитель по указанию  заказчика обязуется доставить груз в пункт разгрузки за плату в размере 205 000 руб.  

Со стороны Радченко А.П. перед ответчиком обязательства были надлежащим образом  исполнены, о чем свидетельствуют транспортная накладная № 34556 от 19.11.2022, товарно-транспортная накладная № 34556 от 19.11.2022, транспортная накладная № 34558 от 19.11.2022,  товарно-транспортная накладная № 34558 от 19.11.2022, счет фактура № 259 от 25.11.2022, счет на  оплату № 259 от 25.11.2022.  

На основании договора уступки требования от 18.08.2023 обязательства по  вышеуказанным обязательствам были переданы обществу с ограниченной ответственностью  «ВИЛВ» Радченко А.П.  

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору,  может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к  другому лицу на основании закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено  законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том  объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к  новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

Согласно пункту 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса уступка требования кредитором  (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не  допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность  кредитора имеет существенное значение для должника.  

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или  нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1  статьи 389 Гражданского кодекса).  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что уступка денежного  требования, совершенная между Радченко А.П. и обществом с ограниченной ответственностью  «ВИЛВ» соответствует действующему законодательству, заключена в требуемой форме и не  нарушает установленных запретов.  

Во исполнение требований части 5 статьи 4 АПК РФ об обязательном досудебном  урегулировании возникших разногласий, истцом в адрес ответчика направлена досудебная  претензия по факту возникновения задолженности.  

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

При принятии решения суд руководствуется следующим. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в  частности, из договоров.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса перевозка  грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса общие условия  перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными  видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются  соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки  груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и  выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются  осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,  действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами. По делам искового производства суд не обязан  собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий  несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих  обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений,  лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих  требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой  стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).  

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по  собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц,  участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в  определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно  определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в  обоснование своих требований.  

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются  содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки,  деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи  или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.  

Суд приходит к выводу о том, что факт заключения сторонами договора установлен, в  нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчик указанный факт, равно как и действительность спорного  договора не опроверг.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или  иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса).  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и  равноправия сторон (статьи 9 и 65 Кодекса), каждая сторона представляет доказательства в  подтверждение своих требований и возражений.  

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств,  применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная  степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).  

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований  истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих  обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных  для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу  доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии,  которыми должна располагать его сторона.  

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его  процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии  действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.  

Как установлено судом, со стороны Радченко А.П. перед ответчиком обязательства были  надлежащим образом исполнены, о чем свидетельствуют транспортная накладная № 34556 от  19.11.2022, товарно-транспортная накладная № 34556 от 19.11.2022, транспортная накладная №  34558 от 19.11.2022, товарно-транспортная накладная № 34558 от 19.11.2022, счет фактура № 259  от 25.11.2022, счет на оплату № 259 от 25.11.2022.  

Доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке,  установленном законом, в материалы дела не представлено. Суд приходит к выводу, что  представленные в материалы дела документы являются относимыми и допустимыми  доказательствами, подтверждающими факт выполнения услуг.  

Обязательство по заключенному сторонами договору в спорный период исполнены  исполнителем надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что  подтверждается материалами дела. Ответчик доказательств полной оплаты имеющейся перед  истцом задолженности не представил, при таких обстоятельствах суд считает установленным факт  наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 205 000 руб.  

Материалы дела не содержат претензий по качеству и количеству оказанных услуг со  стороны ответчика. Ответчик не представил каких-либо обоснованных возражений относительно  предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру,  контррасчет отыскиваемой истцом задолженности в материалы дела ответчик также не  представил. Невозможность использования результата фактически выполненных услуг и  отсутствие у них потребительской ценности материалами дела не подтверждена. Ответчик не  представил суду доказательств, подтверждающих выполнение услуг в ином размере или объеме с  ненадлежащим качеством.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные  

документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые  считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (данная правовая  позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства,  обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные  арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во  внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об  обоснованности заявленных требований.  

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на  ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ,  суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Бизнес путь  групп» (ОГРН 1150107010338, ИНН 0107028224) о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес путь групп» (ОГРН  1150107010338, ИНН 0107028224) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИЛВ»  (ОГРН 1223600008455, ИНН 3627033040) задолженность в сумме 205 000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес путь групп» (ОГРН  1150107010338, ИНН 0107028224) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7 100 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении  пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано  в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства,  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия  решения в полном объеме.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции,  если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Судья Ю.В. Любченко