56/2018-41780(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-36427/2018

Дело № А12-51541/2016

г. Казань

18 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,  

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Жилкомфорт» Грешнова Владимира Ивановича  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2018  (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2018 (председательствующий судья  Макаров И.А., судьи Грабко О.В., Степура С.М.)  

по делу № А12-51541/2016 

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Жилкомфорт» Грешнова Владимира Ивановича о  взыскании убытков со Ступницкого Валерия Васильевича, в рамках дела о  признании общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт»  (ИНН 3444199143, ОГРН 1123444008874) несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2017  общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (далее –  должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство с применением положений банкротства  отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден  Грешнов Владимир Иванович (далее – конкурсный управляющий).  

Конкурсный управляющий 17.01.2018 обратился в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением о взыскании с бывшего директора  должника Ступницкого Валерия Васильевича убытков в размере  2 098 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, в удовлетворении  заявления отказано.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит принятые  по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить,  мотивируя неправильным применением судами норм материального и  процессуального права, несоответствием выводов фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель  жалобы указывает, что выдача с расчетного счета должника денежных  средств физическому лицу без каких-либо правовых оснований и  встречного предоставления на основании чека, подписанного директором  Ступницким В.В., является основанием для взыскания с него убытков.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации  (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены  не находит.  

Как установлено судами и следует из материалов дела,  Ступницкий В.В. исполнял обязанности директора должника в период  с 26.12.2014 по 03.05.2016. Впоследствии, с 04.05.2016 обязанности  руководителя должника возложены на Якунина С.Н.  

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что в период  деятельности Ступницкого В.В. с расчетного счета должника   № 40702810010000019195 им были сняты денежные средства в размере  2 098 000 руб., а обоснованность снятия денежных средств документально  не подтверждена, и полагая, что бывший директор Ступницкий В.В.  злоупотребил полномочиями, незаконно снял денежные средства с  расчетного счета должника в личных целях, растратил их, чем причинил  убытки должнику, обратился в арбитражный суд с настоящими  требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) в редакции, действовавшей на дату обращения конкурсного  управляющего в суд с настоящим заявлением, в случае введения в  отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве,  требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами,  уполномоченными выступать от имени юридического лица, подлежит  рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.  

Исходя из содержания пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) единоличный исполнительный  орган юридического лица обязан действовать в интересах этого  юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения данной  обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его  

учредителей (участников) должен возместить убытки, причиненные таким  нарушением.  

Ответственность руководителя должника является 

гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам  статьи 15 ГК РФ.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде  взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать  наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их  размер, причинную связь между действиями ответчика и наступившими у  истца неблагоприятными последствиями.  

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава  правонарушения является достаточным основанием для отказа в  удовлетворении требований о возмещении убытков.  

По смыслу указанных правовых норм, конкурсный управляющий в  соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства,  свидетельствующие о наличии совокупности указанных условий.  

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15  ГК РФ).  

Судами, исходя из представленного в материалы дела ответа  АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», с приложением копий чеков, установлена  выдача наличных денежных средств с расчетного счета должника   № 40702810010000019195 в период с 13.02.2015 по 11.08.2015 на выплату  зарплаты, выплаты социального характера, прочие выдачи.  

При этом денежные средства получались не Ступницким В.В., а  бухгалтером Жунусовой К.В.  

Доказательства передачи Жунусовой К.В. полученных денежных  средств не в кассу должника, а лично Ступницкому В.В. не имеется.  

При этом судами принято во внимание, что в 2015 году должником  осуществлялась активная деятельность по обслуживанию  жилого/нежилого фонда многоквартирных домов Центрального района  г. Волгограда. Снятие наличных денежных средств осуществлялось по  чекам бухгалтером должника Жунусовой К.В. для ведения уставной  деятельности организации, а именно на выплату заработной платы  работникам компании и иных хозяйственных нужд (закупку необходимых  для работы и обслуживания жилого/нежилого фонда инструментов,  инвентаря, расходных средств и т.д.). Денежные средства приходовались в  кассу и расходовались из нее, о чем делались соответствующие записи в  кассовую книгу.  

Доказательства ведения должником в период руководства  Ступницким В.В. реальной хозяйственной деятельности документально  подтверждено материалами дела, а именно выпиской по расчетному счету  ЗАО АКБ «Эксперсс-Волга» № 40702810010000019195, решением ИФНС  по Центральному району г. Волгограда № 12-11/641 от 30.09.2016  принятым по результатам проведенной налоговым органом проверки  бухгалтерской отчетности должника за 2015 год, составленной 29.03.2016,  согласно которой общий размер стоимости балансового актива должника  составляет 39 477 000 руб.  

Отклоняя довод конкурсного управляющего о том, что ему не  переданы первичные документы, подтверждающие использование  денежных средств на нужды должника, в том числе кассовые книги,  судебные инстанции исходили из того, что ответственность за непередачу  указанных документов не может быть возложена на Ступницкого В.В.,  поскольку с 04.05.2016 обязанности руководителя должника были  возложены на Якунина С.Н.  

Во исполнение положений пункта 4 статьи 29 Федерального закона  от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» по акту приема-передачи  от 20.04.2016 Ступницкий В.В. передал Якунину С.Н. финансово- хозяйственную документацию, печати, штампы за 2013-2016 годы, в том  числе и кассовые документы (том 35, л.д. 81-84).  

Якунин С.Н. 25.05.2017 скончался, в связи с чем истребованные у  него документы конкурсному управляющему переданы не были.  

Как правильно указано судами, данное обстоятельство не означает,  что обязанность такой передачи возвращается к предыдущему  руководителю, у которого документы отсутствуют не вследствие утраты, а  в связи с добросовестным исполнением обязанности в соответствии с  пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ.  

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что  конкурсным управляющим не доказано наличие совокупности  обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о  взыскании убытков, в том числе, причинения вреда должнику,  необоснованного снятия с расчетного счета должника и растраты  Ступницким В.В. денежных средств в личных целях, в связи с чем  правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке  имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов  первой и апелляционной инстанций, оснований для переоценки которых в  

силу положений статей 286, 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции  не имеется.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на  материалах дела при правильном применении норм материального и  процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов,  не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 25.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2018 по делу № А12-51541/2016 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.В. Коноплёва  

Судьи Е.В. Богданова 

 А.Г. Иванова