ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТУЛЬСКОЙ  ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)

http://www.my.arbitr.ru                                http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-5454/2017

город Тула

4 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части решения: 27 ноября 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 4 декабря 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Большакова Д. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Новомосковский мельничный комбинат»                                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 345 730 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 19.12.2016

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Новомосковский мельничный комбинат» (далее – ЗАО «Новомосковский мелькомбинат», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору закупки от 14.04.2017 № 1/3/399 в размере 345 730 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 12.07.2017 и дополнении к нему от 27.11.2017.

Как следует из материалов дела, 14.04.2017 между ООО «Регион» (поставщик) и                  ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» (покупатель) заключен договор закупки № 1/3/399, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (товар), ассортимент, сроки поставки, количество, качество, условия оплаты которой определяются в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 1.2 договора поставляемый товар должен соответствовать по качеству требованиям, установленным в спецификации (приложении к данному договору) и подтверждаться комплектом документов, указанных в пункте 3.2 договора.

Цена товара устанавливается в приложениях (спецификациях) к данному договору. Расходы по доставке товара оплачиваются поставщиком и подлежат возмещению покупателем при оплате товара (пункты 2.1, 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора оплата товара, поставляемого по данному договору, производится покупателем в сроки, установленные в приложении (спецификации) к данному договору, а также при условии предоставления поставщиком покупателю счета – при предварительной оплате товара, или счета-фактуры – при отсрочке (рассрочке) платежа.

Согласно пункту 4.2 договора приемка поставленного товара производится покупателем (получателем): по количеству – в соответствии с Инструкцией Госарбитража СССР от 15.06.1965 (с изменениями и дополнениями); по качеству – в соответствии с данными, полученными лабораторией получателя.

Претензии по поставленному товару предоставляются поставщику в отношении качества товара в течение 15 рабочих дней, а в отношении количества товара в течение                     10 рабочих дней с поставки товара. Претензия должна сопровождаться копией ж/д или ТТН накладной и оригиналом документа, подтверждающего несоответствие товара (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 4.5 договора, если по истечении 10 рабочих дней с момента получения поставщиком претензии о несоответствии товара условиям данного договора и сопроводительных документов покупатель (получатель) не будет уведомлен о результатах ее рассмотрения, товар, являющийся предметом претензии, будет считаться принятым покупателем (получателем) по количеству – согласно фактическому количеству товара, по качеству – согласно фактическому качеству, установленным в месте поставки товара.

Согласно пункту 5.2 договора в случае поставки некачественного товара покупатель вправе потребовать соразмерного уменьшения цены на товар либо отказаться от него и возвратить поставщику.

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору закупки от 14.04.2017                        № 1/3/398) стороны согласовали поставку 100 тонн пшеницы продовольственной 3 класса с качественными показателями клейковины: 29% и выше, по цене 11 000 руб. за тонну.

В силу пункта 10 спецификации срок поставки: по 21.04.2017 включительно.

Порядок и срок оплаты: 100% по факту поставки в течение 5 банковских дней на расчетный счет поставщика при условии предоставления оригиналов счетов-фактур, товарной накладной (форма ТОРГ-12) (пункт 11 спецификации).

Поставщик во исполнение принятых на себя обязательств по товарно-транспортной накладной от 17.04.2017 № 10 поставил покупателю товар массой нетто 31 000 кг, указав в накладной содержание клейковины – 31%.

При приемке товара покупателем были отобраны пробы, анализ которых показал несоответствие пшеницы условиям договора по качественному показателю клейковины, которая по данным лаборатории ответчика составила 23% (карточка анализа зерна от 18.04.2017 № 16), а по данным Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория», в которое ответчик также направил образцы на исследование, – 25% (протокол испытаний от 20.04.2017 № 4165 ТВ).

Образцы пшеницы были переданы истцу и направлены им на исследование в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория», которое по результатам испытаний установило, что массовая доля сырой клейковины в пшенице составляет 27% (протокол испытаний от 19.04.2017 № 17-7768).

В связи с выявленными несоответствиями товара по качеству в адрес ответчика было направлено письмо от 27.04.2017 № 3, в котором истец, указав на то, что результаты исследований Федерального государственного бюджетного учреждения «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» расходятся с результатами исследований лаборатории ответчика, просил произвести перерасчет цены партии товара согласно договору закупки.

В ответной претензии о несоответствии качества поставленного товара от 04.05.2017 ответчик потребовал снижения цены товара до 9 636 руб. за каждую поставленную тонну, поскольку показатель клейковины, подтвержденный протоколом испытаний независимой лаборатории, составляет 25%.

05.05.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату за поставленную пшеницу в размере 345 730 руб., а письме от 11.05.2017 истец, сославшись на пропуск ответчиком установленного пунктом 4.3 договора 15-дневного срока для предъявления претензии, отклонил предложение о снижении цены товара до 9 636 руб. за тонну, предложив оплатить товар по цене 10 400 руб. за тонну.

Взаимные претензии сторон во внесудебном порядке разрешены не были, в связи с чем ООО «Регион» обратилось в суд с соответствующим иском.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривается последним.

В силу пункта 1.2 договора закупки от 14.04.2017 № 1/3/399 поставляемый товар должен соответствовать по качеству требованиям, установленным в спецификации.

Согласно спецификации на истца возложена обязанность поставить ответчику пшеницу продовольственную 3 класса, качественные показатели по клейковине которой составляют 29% и выше.

В пункте 4.2 договора сторонами согласовано, что приемка поставленного товара по качеству производится покупателем (получателем) в соответствии с данными, полученными лабораторией получателя.

В соответствии с исследованием, проведенным ответчиком на основании пункта 4.2 договора, массовая доля клейковины в поставленной продукции (пшенице) составила 25%.

Данный показатель подтверждается протоколом испытаний Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» от 20.04.2017 № 4165 ТВ.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» воспользовалось своим правом, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 475 ГК РФ, а также пунктом 5.2 договора, и обратилось к ответчику с требованием снизить стоимость поставленного товара пропорционально доле клейковины (претензия от 04.05.2017 № 92).

Указанная претензия направлена на адрес электронной почты истца, факт ее получения не оспаривается.

Кроме того, истец был уведомлен о произведенном ответчиком анализе зерна (карточка анализа зерна от 18.04.2017 № 16), поскольку пробы были отобраны как для покупателя, так и для поставщика, который впоследствии отправил их на независимую экспертизу в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» (протокол испытаний от 19.04.2017 № 17-7768).

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что товар, поставленный истцом по транспортной накладной от 17.04.2017 № 10, по качеству не соответствует условиям договора закупки от 12.04.2017 № 1/3/398, так как массовая доля клейковины составляет 25%, в то время как согласно спецификации к договору должна составлять не менее 29%.

Таким образом, претензии ответчика по качеству поставленного товара и снижению его стоимости заявлены обоснованно.

С учетом того, что факт передачи товара, не соответствующего по качеству условиям договора, подтвержден материалами дела и лабораторными исследованиями, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости соразмерного снижения покупной цены поставленного товара до суммы 298 043 руб. 15 коп. (11 000 руб. за тонну x 25% : 29% = 9 482 руб. 76 коп. за тонну; 9 482 руб. 76 коп. за тонну х 31,43 тонны = 298 043 руб. 15 коп.).

При этом арбитражный суд принимает показатель клейковины поставленной пшеницы равным 25%, то есть результат, зафиксированный в протоколе испытаний Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» от 20.04.2017 № 4165 ТВ, так как стороны в пункте 4.2 договора прямо установили, что приемка поставленного товара по качеству производится покупателем (получателем) в соответствии с данными, полученными лабораторией получателя.

Довод истца о несоблюдении ответчиком процедуры отбора проб, а равно возражения относительно проведенного в одностороннем порядке лабораторного исследования (без вызова истца), судом отклоняются, поскольку в вышеупомянутом пункте 4.2 договора подобные требования отсутствуют, необходимость предоставления акта отбора проб договором также не предусмотрена.

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 298 043 руб. 15 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.                            В остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 547 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л  :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регион» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новомосковский мельничный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» задолженность в размере 298 043 руб. 15 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 547 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать с отнесением соответствующей части судебных расходов по уплате государственной пошлины на общество с ограниченной ответственностью «Регион».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          Д. В. Большаков