Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39360/18

30 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

СНТ "ЛЕСНАЯ ДАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 142032, Московская область, город Домодедово, территория СНТ Лесная Даль-Юсупово; дата регистрации - 12.04.1991) к

Ип ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата рождения: 02.04.1989г., место рождения: Московская обл., пос. Востряково; адрес: 142001, Московская область, г. Домодедово Мечта (Северный мкр), д.2; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.12.2013г.)

третье лицо:

- Министерство образования Московской области (143407, Московская область, г. Красногорск. Бульвар Строителей,1)

 

о запрете осуществления предпринимательской деятельности на земельном участке

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

СНТ "ЛЕСНАЯ ДАЛЬ"  обратилось в суд с исковым заявлением к Ип ФИО2  со следующими требованиями:

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) использовать:

- земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 600 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, СНТ «Лесная Даль», уч.12, кадастровый номер 50:28:00504 02:73,

-  жилое строение: садовый дом, назначение : жилое, 2-этажный, общая площадь 130,6 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, СНТ «Лесная Даль», уч.12, кадастровый (условный) номер 50:28:0000000:11351, не по целевому назначению, а именно для осуществления предпринимательской деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители истца поддержали требования в полном объеме, представитель ответчика и ответчик возражали в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В г.Домодедово на территории СНТ «Лесная Даль»-Юсупово» расположен земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050402:73 площадью 600 кв.м, вид разрешенного использования – для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Участок, которому присвоен номер 12, находится в собственности ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.05.2018г. (т. 1, л.д. 19).

На участке возведен объект – жилое строение: садовой дом, площадью 130,6 кв.м, с кадастровым номером 50:28:0000000:11351, право собственности зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.05.2015г. (т. 1, л.д. 23). 

Из материалов дела также усматривается, что ответчик зарегистрирован по данному адресу (т. 1, л.д. 113).

Как указал истец, ответчик не является членом СНТ «Лесная даль», ведет садовое хозяйство в индивидуальном порядке и осуществляет на участке предпринимательскую деятельность, а именно, осуществляет репетиторство для детей в области искусств.

Считая, что предпринимательская деятельность, которую ведет ответчик на участке, нарушает права и законные интересы истца, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 статьи 12 Кодекса права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Требования истца направлены на запрет использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050402:73 и расположенного на нем здания не по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Государственный земельный надзор регламентирован ст. 71 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Земельного кодекса государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора). В данном случае таким органом является Управление Росреестра по Московской области.

Соответственно, истец не наделен полномочиями по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований земельного законодательства. 

Следовательно, выводы, сделанные истцом о том, что ответчик использует земельный участок не по целевому назначению, не относятся к его компетенции и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

В обоснование иска также отмечено, что права членов СНТ нарушаются образованием заторов, а также нахождением на земельном участке ответчика большого количества создающих шум детей, что нарушает права и законные интересы истца (СНТ).

Однако данный довод истца является необоснованным и не подтвержденным материалами дела.

Кроме того, суд отмечает, что нормами жилищного законодательства допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

По смыслу ФЗ «Об образовании в РФ» деятельность ответчика образовательной не является, поскольку репетиторская деятельность и консультации на дому, осуществляемые без образования юридического лица, без педагогическою образования и не по обязательным общеобразовательным программам, к образовательной деятельности не относятся.

Доказательств привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение земельного законодательства либо законодательства об образовательной деятельности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, поскольку истцом не доказано нарушение прав и законных интересов СНТ, а также в отсутствие законных полномочий по проверке использования земельных участков по целевому назначению, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

 

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                             Кузьмина О.А.