Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

08.07.2024 года                                                                 Дело № А50-9082/24

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2024 года. Полный текст решения изготовлен 08.07.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехоношиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вэйст-Транс» (ООО «Вэйст-Транс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к заинтересованному лицу: Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (Пермскому УФАС России, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица без самостоятельных требований: Акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «УралРегионСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании ненормативного правового акта, 

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.04.2024, ФИО2, доверенность от 01.04.2024 (участвуют с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 27.06.2024, предъявлен диплом, служебное удостоверение,

от третьего лица АО «ПРО ТКО» – ФИО4, доверенность от 27.05.2024, предъявлен диплом, паспорт,

от третьего лица ООО «УралРегионСнаб» – неявка, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вэйст-Транс» обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 09.02.2024 по делу № 059/10/18.1-79/2024.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального права, нарушает его права и законные интересы, а выводы антимонопольного органа являются необоснованными. По мнению заявителя, заказчиком был нарушен порядок описания объекта закупки; установлены избыточные требования к товарам, используемым при оказании услуг по транспортированию отходов (видеорегистраторы, программное обеспечения для ПК, требования к планшету водителя); требования заказчика к аппаратуре спутниковой навигации, установленные в извещении о закупке, в техническом задании также являлись избыточными, так как установление требований нормами действующего законодательства, стандартами, техническими регламентами, являются исчерпывающими и достаточными. Также, по мнению заявителя, противоречия в п.3.1 проекта договора не позволяют установить, как на самом деле рассчитывается стоимость услуг по договору: ежемесячный платеж общей суммы по договору или стоимость 1 тонны по договору. Также согласно п. 3 проекта договора не ясно, каким образом расчёт осуществляется в размере 1/12 для каждого объекта обработки, если договор является абонентским, а платежи по нему вносятся ежемесячно от цены договора равными платежами; если устанавливается стоимость за единицу услуги за транспортирование 1 тоны ТКО, то тогда договор не может являться абонентским. Если договор возмездный, то он не может стать в процессе исполнения безвозмездным. Также заявитель указал, что антимонопольным органом не были приняты во внимание доводы заявителя о том, что заказчик нарушил ч. 4 ст. 45 Закона о контрактной системе, так как разъяснения заказчика от 22.01.2024г. исх. № 662 изменяли суть извещения о закупке в части порядка оказания услуг по транспортированию. Обязанность погрузки исполнителем установлена в п. 1.6, п. 4.1.7 проекта договора, п. 8.3 технического задания. Однако, в соответствии с разъяснениями, погрузка отходов сортировки осуществляется оператором обработки отходов. Данное условие влияет на стоимость оказания услуг, так как для погрузки и транспортирования или только для транспортирования отходов используется спецтехника с разными техническими характеристиками.

Антимонопольный орган с требованиями не согласен по мотивам письменного отзыва, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения. В удовлетворении требований просит отказать.

Третье лицо АО «ПРО ТКО» поддержало позицию антимонопольного органа, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в удовлетворении требований просит отказать.

Третье лицо ООО «УралРегионСнаб» в письменном отзыве поддержало позицию заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил:

12.01.2024 АО «ПРО ТКО» (Заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено Извещение о проведении электронного аукциона, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (остатков сортировки) на территории Пермского края в границах территории оказания услуг № 1200500019024000001 (далее - Извещение) и приложения к Извещению.

Дата окончания срока подачи заявок - 22.01.2024.

Дата подведения итогов закупки - 23.01.2024.

Согласно итоговому протоколу от 22.01.2024 заявка ООО «Вэйст-Транс» признана соответствующей требованиям Извещения, победителем аукциона был признан иной участник, подавшим минимальное ценовое предложение.

22.01.2024 ООО «Вэйст-Транс» обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия Акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО», Комиссии АО «Пермский региональный оператор ТКО», при организации и проведении электронного аукциона. 

Решением Пермского УФАС России от 09.02.2024 по делу № 059/10/18.1-79/2024 (исх. № 1705/24 от 19.02.2024) жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС при рассмотрении жалобы пришла к выводу о том, что в данном случае в действиях Конкурсной комиссии нарушений положений Закона о закупках, Закона о защите конкуренции не имеется.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, которая регламентирует порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 03.11.2016  № 1133 «Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора» (далее - Правила) торги проводятся в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, при организации и проведении обжалуемого аукциона Заказчик руководствовался порядком, установленным Законом № 44-ФЗ.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

В силу ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2)  на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4)  необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В силу ч. 2.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ если при применении конкурентных способов начальная (максимальная) цена контракта, сумма начальных (максимальных) цен контрактов (в случае проведения совместного конкурса или аукциона) составляет двадцать миллионов рублей и более, заказчик (за исключением случая осуществления закупок, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 настоящей статьи) устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Приложение № 1 к Проекту договора (Техническое задание) в разделе 8 содержит требования к товарам, используемым при оказании услуг.

Аппаратура спутниковой навигации. Используемая система Глонасс или GPS/Глонасс. Передача данных, используя GSM: SMS, DATA CSD, GPRS. Ведение внутреннего журнала событий (до 64 настраиваемых события). Емкость встроенной памяти не менее 4 Мб, возможность увеличения не менее чем в 4 раза. Не менее 32 000 записей журнала. Наличие контроля номеров входящих звонков/SMS. Плотность энергии встроенного аккумулятора не более 200 Вт*ч/кг. Контроль Географических зон: контрольные точки 120 шт., контроль одного маршрута - до 120 вершин полилинии, контроль одной зоны до 120 вершин многоугольника. Встроенный активный фильтр питания. Напряжение питания 24В/12В (должно настраиваться). Встроенный аккумулятор: емкость не менее 1100 мАч. выходное напряжение 3.7 В. вес не более 150 г. Степень защиты корпуса более IP30. Навигационная система должна обеспечивать процесс обработки и передачи данных о маршруте движения, скорости, направлении, текущих координатах автомобиля.

Средство фото/видео фиксации – устройство, имеющее в составе камеру, позволяющее снимать в режимах фото и видеозаписи. Разрешение камеры не менее 1920*1080 пикселей. Чувствительность камеры не менее 20 Lux. Последовательная отправка до 4 кадров с интервалом в диапазоне 5-10 сек. Отправка фотоснимков по событиям. Получение новых кадров по команде. Возможность получения последних сделанных камерой снимков из журнала по запросу до 4 шт. Максимальный размер получаемого изображения до 20 Мпикс. Подключение по USB. Наличие встроенного аккумулятора не менее 1000 мАч. Защита видеороликов от стирания и перезаписи. Встроенный GPS приемник. Датчик ударов/ускорений (G-сенсор). Режим ночной съемки. Возможность подключения внешнего монитора.

Оборудование для работы с ПО Заказчика:

К рабочим местам пользователя Автоматизированной системы контроля АРМ пользователя:

•                    операционная система MS Windows 10 Pro x 64;

•                    процессор не менее 2.5 ГГц;

•                    жесткий диск не менее HDD 250 ГБ;

•                    оперативная память не ниже 6 ГБ;

•                    браузер Chrome (версия не ниже 68.0.3440.106). К планшету для водителя:

•                    Операционная система не ниже Android 7.0

•                    экран не менее 4.7". разрешение не менее 1280x720

•                    камера не менее 8 МП

•                    память не менее 16 Гб. слот для карты памяти

•                    3G. 4G LTE. Wi-Fi. Bluetooth. NFC. GPS. ГЛОНАСС

•                    объем оперативной памяти не менее 3 Гб.

Комиссией антимонопольного органа в оспариваемом решении установлено, что Заказчик при описании объекта закупки в Документации о закупке должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование Заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего. При этом, потребность Заказчика является определяющим фактором при формировании объекта закупки.

Кроме того, при установлении требований к качественным, техническим и функциональным показателям Заказчик также руководствуется собственными потребностями и не обязан обосновывать установленные требования. При этом, данные требования не должны приводить к ограничению количества участников закупки.

Комиссия, не оспаривая право Заказчика устанавливать показатели в соответствии со своими потребностями, отметила, что параметры, установленные в документации о закупке, не должны приводить к ограничению количества участников закупки.

В рассматриваемом случае, антимонопольный орган пришел к выводу, что требования заказчика при оказании услуг использовать спецтехнику с аппаратурой спутниковой навигации, средствами фото/видео фиксации, оборудованием для работы с ПО Заказчика с определенным набором технических и функциональных характеристик, обусловлено спецификой оспариваемой закупки, а именно, обеспечением контроля со стороны Заказчика за транспортированием ТКО.

Установление технических и функциональных характеристик к товарам, используемым при оказании услуг, является требованием к исполнению (оказанию услуг), а не требованием к наличию в составе заявки документов, подтверждающих наличие у участника производственных мощностей. Указанные требования к техническим характеристикам товаров, используемых при оказании услуг, связаны, в том числе с необходимостью соблюдения норм санитарного законодательства.

Таким образом, суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что установление Заказчиком в описании объекта закупки вышеуказанных требований к оказанию услуг обусловлено его потребностями и не свидетельствует о том, что включение вышеуказанного требования влечет за собой ограничение конкуренции и количества участников данной закупки, поскольку указанное требование предъявляется в равной мере ко всем участникам закупки, не создавая преимущественного положения определенным хозяйствующим субъектам.

Согласно пп. 1 ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается, в том числе, такое обязательное условие, как порядок и срок оплаты товара, работы или услуги.

В соответствии с п. 1.2 Проекта договора стороны устанавливают правовое регулирование данного договора в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ (абонентский договор).

Раздел 3 Проекта договора (далее - Раздел) устанавливает порядок оплаты за оказание услуг. Указанный Раздел содержит общую цену договора, цену по каждому объекту сортировки ТКО, а также расчетную стоимость транспортирования 1 единицы (1 тонны) ТКО.

В соответствии с п. 3.2 Раздела ежемесячная стоимость услуг рассчитывается на каждый этап (1 календарный месяц) для каждого объекта обработки и составляет 1/12 от цены договора за 1 календарный год для каждого объекта обработки.

Стоимость работ за каждый этап (месяц) определяется как суммарное значение стоимости этапов по каждому объекту обработки, с которых осуществлялся вывоз остатков сортировки в текущем этапе (месяце).

При превышении планируемых объема и (или) массы ТКО (Приложение № 2 к Техническому заданию настоящего договора), установленных на срок оказания услуг, указанный в п. 2.1 Договора общая цена Договора не подлежит увеличению, а Оператор не вправе прекращать оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Использование модели абонентского договора в оспариваемой закупке связано со спецификой оказываемых услуг, а именно, с невозможностью установить точный объем ТКО, подлежащий транспортированию.

В Приложении № 3 к Проекту договора (форма акта сдачи-приемки оказанных услуг) содержится условие о необходимости указания общего объема транспортированных ТКО в отчетном периоде.

Пунктом 3.14 Проекта договора предусмотрено, что стороны производят коммерческий учет объема ТКО в соответствии с пп. «б» п. 5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» в целях сбора статистических данных, подготовки и предоставления данных в контрольно-надзорные органы и органы исполнительной власти Пермского края, а также с целью сверки данных Оператора с объектами размещения отходов.

Таким образом, проект договора содержит положение о порядке оплаты, противоречий в его условиях, касающихся порядка оплаты услуг, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд находит обоснованными выводы Пермского УФАС России об отсутствии в действиях Конкурсной комиссии нарушений положений Закона № 44-ФЗ, Закона о защите конкуренции.

Доводы заявителя о том, что заказчик нарушил ч. 4 ст. 45 Закона о контрактной системе, так как разъяснения заказчика от 22.01.2024 исх. № 662 изменяли суть извещения о закупке в части порядка оказания услуг по транспортированию, судом отклонены, поскольку данные доводы не были заявлены обществом при обращении с жалобой в антимонопольный орган и, соответственно, указанные доводы не были предметом рассмотрения Пермским УФАС России. В связи с чем, данные доводы не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Оспариваемое решение принято в соответствии с установленным законом порядком и в пределах предоставленных полномочий, процессуальных нарушений при рассмотрении дела и вынесении акта комиссией УФАС не допущено. 

С учетом всех установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения, его соответствия Закону о защите конкуренции и отсутствия доказательств нарушенных прав заявителя, в связи с чем, требование о признании решения антимонопольного органа недействительным  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Вэйст-Транс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                С.С. Седлерова