Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-31408/2023

26-233

13 июля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года

полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОФИЙСКИЙ"

(111672, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2016, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОАВИААЛЬЯНС"

(123112, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ,ПОМЕЩ.,КОМ 15,I,15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 270 551,15 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 07.02.2023

от ответчика: ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 13.01.2023

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОФИЙСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОАВИААЛЬЯНС" о взыскании денежных средств в размере 270 551,15 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, на основании общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> и д. 18 корп.1, оформленных Протоколами общего собрания собственников, в качестве управляющей организации было избрано ООО «Управляющая компания «Штат 18».

ООО «Управляющая компания «Штат 18» сменило наименование на ООО «Управляющая компания «Софийский» (далее - Истец), о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения от 06.02.2023г.

ООО «ТЕХНОАВИААЛЬЯНС» (далее - Ответчик) является застройщиком МКД и несет обязанность согласно п.7 ч.2 ст. 153 ЖК РФ как собственник нежилых помещений в МКД, по его обязательствам не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности и вытекающим из договора управления с применением правил ст. 445 ГК РФ о заключении договора в обязательном порядке.

Ответчик является собственником нежилых помещений № Х,Х1,ХН в доме 18, расположенных по адресу: 

<

...>; нежилого помещения № XII в корпусе 1 доме 18, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

Истец обязан предоставлять коммунальные услуги Ответчику в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, в том числе: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление. Для этого от своего имени обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг. Предоставлять иные услуги (пост охраны), предусмотренные решением общего собрания собственников.

Таким образом, Истец является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, находящегося в его управлении, в том числе и в отношении Объекта.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник помещения несет бремя содержания помещения.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Решением общего собрания собственников МКД расположенных по адресу: 

<

...> и д. 18 корп.1 (протокол от 18.03.2020г., протокол от 25.03.2020г) утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников нежилых помещений многоквартирных домов в размере 100 руб. за 1 квадратный метр площади, принадлежащих собственникам помещений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в установленном законом порядке не оспорены и в соответствие с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Тарифы на коммунальные услуги ГВС, ХВС, водоотведение, отопление и электричество установлены в соответствии с ч.2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление - рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность по оплате Ответчиком не исполнялась. В связи, с чем образовалась задолженность:

- за л\с 

<

***> с 01.12.2021г. по 12.04.2022 г. в размере 39 608 руб. 81 коп.;

-за л\с 

<

***> с 01.12.2021 г. по 30.11.2022 г. в размере 139 089 руб. 75 коп.;

-зал\с 

<

***> 01.12.2021г. по 07.04.2022 г. в размере 72 438 руб. 80 коп.

А всего на сумму 251 137 (двести пятьдесят одна тысяча сто тридцать семь) руб. 36 коп.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Отклоняя доводы отзыва ответчика, суд учитывает, что по л/с 

<

***> начисления производились до 07.04.2022г. В карточке должника, представленной в материалы дела, указаны начисления по июль 2022г., в связи с несвоевременным предоставлением новым собственником информации о смене собственника. В августе 2022г., произведена корректировка задолженности.

По л/с 

<

***> начисления производились до 12.04.2022г. В карточке должника, представленной в материалы дела, указаны начисления по указанную дату.

Таким образом, начисления произведены верно. Обоснованных возражений по суммам начислений Ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени за период с 11.01.2022г по 26.01.2023г в размере 19 413 (девятнадцать тысяч четыреста тринадцать) руб. 79 коп.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного на основании статей 1, 8, 9, 10, 12, 210, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 159,167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОАВИААЛЬЯНС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Управляющая компания «Софийский» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате за жилищно- коммунальных услуг: - за л\с 

<

***> с 01.12.2021г. по 12.04.2022 г. в размере 39 608 руб. 81 коп. -за л\с 

<

***> с 01.12.2021г. по 30.11.2022 г. в размере 139 089,75 руб. -за л\с 

<

***> с 01.12.2021г. по 07/04/2022г. в размере 72 438, 80 руб., а всего 251 137,36 руб. основного долга, пени за период с 11.01.2022г по 26.01.2023г в размере 19 413 (девятнадцать тысяч четыреста тринадцать) руб. 79 коп., пени исчисленные с 27.01.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 11 253 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко