ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А79-2093/2022

24  июня 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10.06.2024. 

Полный текст постановления изготовлен  24.06.2024. 

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                           Новиковой Л.П., Танцевой В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Казаковой Е.Ю.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - ФИО1 -  ФИО1;

от ответчиков:

ФИО2 – ФИО3 по доверенности от  11.02.2020 срок действия 5 лет (диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки и консалтинга» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; 

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод автокомпонентов» - ФИО3 по доверенности от  17.03.2022 срок действия 10 лет (диплом);

финансового управляющего имуществом ФИО2  ФИО4 – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  05.04.2024 по делу № А79-2093/2022 по иску ФИО1 к ФИО2  и обществу с ограниченной ответственностью «Институт оценки и консалтинга» (ОГРН 

<

***>)   о признании недействительным отчета об оценке и  о взыскании 24 565 000 руб., 

 

                                         У С Т А Н О В И Л :

 

      ФИО1 (далее - ФИО1)  обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском  к  ФИО2 (далее ФИО2) и обществу с ограниченной ответственностью «Институт оценки и консалтинга» (далее – ООО «Институт оценки и консалтинга») о признании недействительным отчета об определении стоимости одной акции и акций открытого акционерного общества «Чебоксарский завод автокомпонентов» (далее – ОАО «ЧЗА»), а также  о взыскании 24 565 000 руб. убытков  (исковые требования изложены в учетом  их уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

      Заявленные исковые требования основаны на положениях статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» и мотивированы ненадлежащим определением цены  акций  ОАО «ЧЗА». Истец утверждает, что   выкуп акций произведен   ФИО2   по заниженной цене, в следствие чего ему  (ФИО1)  причинены убытки.

      Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2024 по делу № А79-2093/2022  в удовлетворении требования о признании недействительным отчета по определению стоимости одной акции и акций ОАО »ЧЗА» ФИО1  отказано. Требование о взыскании 24 565 000  руб. убытков оставлено без рассмотрения.

      ФИО1, не согласившись с принятым решением, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным отчета по определению стоимости одной акции и акций ОАО »ЧЗА» на основании  пункта 4 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Заявитель не согласен с выводом суда о том, что возможность оспаривания отчета независимого оценщика не предусмотрена. По мнению заявителя, такой правовой подход исключает право акционера  требовать возмещения ему убытков, связанных с неправильной оценкой выкупаемых акций. В то время как  статьей  84.8 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.  Об ошибочности  позиции суда свидетельствует также длительное (на протяжении 2 лет)  рассмотрение  данного требования; подготовка суда к назначению судебной экспертизы  с целью определения рыночной стоимости акций.

     Нарушение норм материального права заявитель усматривает  в необоснованном применении пункта 1 и в неприменении пункта 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

     Нарушение норм процессуального права заявитель связывает с неправильным  разрешением  вопроса  о государственной пошлине за подачу иска.

     В судебном заседании  заявитель доводы апелляционной  жалобы поддержал.     Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ОАО «ЧЗА» в судебном заседании  и в отзыве  указал, что  с жалобой  истца не согласен.

     Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

     Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

     В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции поверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Таким образом, предметом поверки апелляционной инстанцией является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2024 лишь в части  отказа в  удовлетворении требования о признании недействительным отчета по определению стоимости одной акции и акций ОАО»ЧЗА».

     Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции  в указанной части не подлежащим отмене.

     Установлено, что  ОАО «ЧЗА» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.08.2002. 

     Уставный капитал акционерного общества составляет 182 600 000 руб.  и состоит из 152 192 именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1, 2 руб.

   ФИО2, являясь владельцем 95,29%  количества акций ОАО «ЧЗА», и реализуя предоставленное статьей 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" право на выкуп акций, направил в общество требование от 20.07.2021 о выкупе эмиссионных ценных бумаг. В соответствии с пунктом 6.1.1 требования предлагаемая цена выкупаемых ценных бумаг определена в размере 260 руб. за одну акцию. 

    Данная цена выкупаемых ценных бумаг ОАО «ЧЗА» была определена на основании отчета ООО «Институт оценки и консалтинга» об оценке рыночной стоимости одной акции в составе 100% пакета ОАО «ЧЗА» от 13.07.2021 No 21-073.

     Полагая, что  выкупная цена акций, определенная в указанном  отчете об оценке стоимости одной обыкновенной акции,  является недостоверной, в результате чего ФИО1  причинены убытки, последний обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

     Согласно статье 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, являющееся владельцем более 95 % общего количества акций общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции общества, указанные ценные бумаги.

    Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным (пункт 4 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах").

     Таким образом, из положений указанной нормы права следует, что требование о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим более чем 95% акций открытого акционерного общества, без учета волеизъявления иных акционеров - владельцев акций общества. При этом  право последнего на оспаривание действий такого акционера ограничено лишь правом на предъявление иска о возмещении убытков в случае, если цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядка.

     Исследовав  представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  обоснованно  установил, что требование  ФИО2 о выкупе акций от 20.07.2021   соответствует положениям статьи  84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах», содержит все необходимые сведения и  направлено с соблюдением установленного порядка и сроков. 

    В соответствии со статьей 84.8 названного Закона выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. При этом указанная цена не может быть ниже: 

    -цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам;

    -наибольшей цены, по которой лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированных лиц.

     К  требованию  о выкупе акций в порядке  принудительного выкупа акций ФИО2  приложен отчет независимого оценщика ООО «Институт оценки и консалтинга» об оценке рыночной стоимости одной акции в составе 100-процентного пакета ОАО «ЧЗА» от 13.07.2021 No 21-073, рыночная стоимость  одной акции  ОАО «ЧЗА» по которому  определена в размере  260  руб.

     В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"  итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной.

     Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица). 

     Аналогичные положения содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" (пункт 1).

     Корпоративный Закон, стоя  на страже интересов миноритарных акционеров, предоставляет последним  в случае не согласия с ценой выкупаемых ценных бумаг, право обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.  Это означает, что вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки  может рассматриваться в рамках рассмотрения спора о возмещении убытков, причиненных  ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

     Арбитражным судом установлено, что с лицевого счета ФИО1  произведено списание спорного пакета акций и их последующее  зачисление на лицевой счет ФИО2 

    Согласно извещению нотариуса ФИО5 от 29.09.2021 No 1893 ФИО2 в счет оплаты акций в количестве 1959 шт., принадлежащих ФИО1, внес в депозит нотариуса денежные средства в сумме 509 340 руб. 

    Таким образом,  исполнение сделки имело место быть до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве)  в отношении ответчика ФИО2 в марте 2024 года. В связи с этим требование  ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных  ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг, оставлено арбитражным судом  без рассмотрения применительно к  положениям  пункта 2 статьи 213.11 Закона о несостоятельности (банкротстве) и пункта 4 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    При этом следует отметить, что  вопрос о достоверности величины стоимости  объекта оценки – ценных бумаг ОАО «ЧЗА» может рассматриваться в рамках  рассмотрения заявления  ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов  ФИО2 суммы убытков в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг  путем  признания  рыночной стоимости 1 акции, указанной в отчете ООО «Институт оценки и консалтинга» от 13.07.2021 No 21-073, достоверной либо  непризнания таковой. Соответствующее заявление ФИО1 принято к производству Арбитражного суда Чувашской Республики в рамках дела о банкротстве ФИО2 №А79-6982/2023.

    Довод апелляционной  жалобы ФИО1   о том, что  вывод суда о невозможности оспаривания отчета независимого оценщика  невилирует его (ФИО1) право требовать возмещения  убытков, связанных с неправильной оценкой выкупаемых акций, отклоняется в виду ошибочности по основаниям, приведенным  выше.  

     Что касается  ссылки заявителя на неправильное  разрешение вопроса  о государственной пошлине за подачу иска, то  она также не принимается.

    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    В связи с этим государственная пошлина, уплаченная ФИО1 за рассмотрение двух требований (имущественного и неимущественного характера)  в сумме 81 770 руб. обоснованно  возвращена ему из федерального бюджета в части  требований о взыскании убытков, оставленных без рассмотрения  в сумме 75 770 руб., а  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требования о признании недействительным отчета в сумме 6 000 руб. отнесены на истца в виду отказа в удовлетворении данной части иска.

    Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы истца  не имеется. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

     Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд               

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2024 по делу № А79-2093/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

 

Судьи                                                                                           Л.П. Новикова

 

                                                                                                      В.А. Танцева