АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12171/2021

15 февраля 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года,

          Полный текст решения изготовлен 15  февраля 2022 года.

Арбитражный суд УР в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел судебном заседании дело по иску Автономного учреждения Удмуртской Республики «Спортивный комплекс «Чекерил», д.Шудья, Завьяловский район, УР к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Ижевск, при участии третьего лица – Управления федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о расторжении договора аренды спортивного инвентаря и оборудования от 01.10.2019 №100/19,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № 01 от

27.12.2021, копия диплома,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 27.11.2021, копия диплома,      

от третьего лица: ФИО5-представитель по доверенности от 11.01.2022 №03-12, копия диплома,   

установил:

Автономное учреждение Удмуртской Республики «Спортивный комплекс «Чекерил» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Ижевск  о  расторжении договора аренды спортивного инвентаря и оборудования от 01.10.2019 №100/19.

Определением суда от 06.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной антимонопольной службы по  Удмуртской Республике.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом  (арендодатель)  и  ответчиком  (арендатор)  заключен  договор аренды спортивного инвентаря и оборудования от 01.10.2019 №100/19, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности имущество,  указанное в приложении №2 к договору, а арендатор обязался принять, своевременно и в полном объеме оплачивать арендные платежи, своевременно и в надлежащем состоянии  (с учетом нормальной амортизации) возвратить полученное в аренду имущество в сроки определенные настоящим договором (п.1.1, 1.2. договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.10.2019 по 30.03.2022, при этом срок фактической аренды имущества, за которое арендатор оплачивает арендодателю арендные платежи, состоит из трех периодов:

- 1 период с 20.11.2019 по 20.03.2020;

- 2 период с 20.11.2020 по 20.03.2021;

- 3 период с 20.11.2021 по 20.03.2022. 

Имущество передано арендатору по актам  приема-передачи от 20.11.2019 и 19.11.2020 (л.д.14-15), и возвращено арендатором по актам приема - передачи от 27.03.2020 и 29.03.2021. В период с 20.11.2021 по 20.03.2022 имущество арендатору не передавалось.

В соответствии с п.п. 3.1.2, 3.1.3 арендатор обязался содержать имущество в технически исправном состоянии, осуществлять текущий ремонт имущества, беспрепятственно допускать арендодателя к осмотру переданного в аренду имущества.  

Согласно пункту 3.1.4 договора арендатор обязуется нести ответственность за сохранность имущества.

По условиям п. 3.1.5. договора в период действия  арендатор обязался приобрести за свой счет прокатный инвентарь на сумму 5 000 000 рублей, по согласованной и утвержденной сторонами смете, определяющей количество, наименование и стоимость приобретаемого инвентаря. Названный прокатный инвентарь по истечении срока действия договора (не позднее 20 марта 2022 года) передается арендатором в собственность арендодателя). 

В случае наложения на арендодателя контролирующими органами предписаний на устранение нарушений норм действующего законодательства связанных с осуществлением своей деятельности, последний в течение срока, установленного в предписании, обязан ликвидировать указанные в предписании недостатки (п.5.6. договора). 

В соответствии с п.5.9. договора арендатор несет ответственность за сохранность и содержание имущества, осуществляет его ремонт и эксплуатацию своими силами и за свой счет.

Согласно пункту 5.11 договора стороны установили, что при досрочном прекращении договора по инициативе арендодателя (либо ликвидации арендодателя, либо реорганизации арендодателя) при надлежащем исполнении договора арендатором, арендодатель обязан в течение 30 дней с момента прекращения договора уплатить арендатору договорной штраф – 5000000 руб. 00 коп.

18.03.2021 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в адрес Автономного учреждения Удмуртской Республики «Спортивный комплекс «Чекерил» вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (л.д. 27-31) посредством осуществления, в том числе, следующих действий: 1) расторгнуть договор аренды спортивного инвентаря и оборудования № 100/19 от 01.10.2019, 2) осуществить исчерпывающие действия, направленные на возврат спортивного инвентаря и оборудования, переданные ИП ФИО2 по договору аренды № 100/19 от 01.10.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.08.2021 № 01-05/326 (л.д. 25)  с предложением расторгнуть договор путем подписания соглашения о расторжении договора аренды спортивного инвентаря и оборудования № 100/19 от 01.10.2019.

  Письмом от 08.11.2021 № 01-05/430 истец уведомил ответчика о приостановлении договора аренды спортивного инвентаря и оборудования № 100/19 от 01.10.2019 до вынесения Арбитражным судом Удмуртской республики решения по делу А71-12171/2021.

 Претензия от 09.08.2021 № 01-05/326 оставлена ответчиком без ответа. 

           Вышеизложенные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим  иском.  

           При этом в обоснование исковых требований истец ссылается на существенные нарушения ответчиком условий договора, а именно: пунктов 3.1.2 , 3.1.5,  5.9., 6.4 договора.    

  Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что условия спорного договора исполнял надлежащим образом, по истечению двух периодов фактической аренды с 20 ноября 2019 по 20 марта 2020 и с 20 ноября 2020 по 20 марта 2021 года, имущество в состоянии, обусловленном договором было возвращено истцу по акту приема-передачи от 27 марта 2020 года, актом приема-передачи от 29 марта 2021, арендодателем арендованное имущество принято без замечаний. Представленный в обоснование исковых требований акт о выявленных дефектах оборудования считает необоснованным, поскольку  составлен указанный документ в одностороннем порядке, без надлежащего уведомления ответчика, кроме того дефекты выявлены по прошествии значительного периода  времени после передачи арендованного имущества арендодателю по акту-приема передачи от 29.03.2021, и не могут указывать на ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора. Кроме того, считает, что истец отказался от исполнения спорного договора  в одностороннем порядке путем направления досудебной претензии от 09.08.2021 №01-05/326 и письма  от 08.11.2021, в связи с чем, договор прекратил свое действие  22.11.2021 (даты получения ответчиком претензии и письма).

Третье лицо письменных пояснений по существу спора не представило, представитель третьего лица в судебном заседании пояснила, что спорный договор аренды заключен с нарушением статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», является недействительной сделкой.

Всесторонне исследовав  и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.        

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

         Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

        При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Вопреки доводам ответчика, условиями договора аренды спортивного инвентаря и оборудования № 100/19 от 01.10.2019, не предусмотрено право сторон на одностороннее внесудебное расторжение  договора, в связи с чем, в данном случае договор не может быть признан прекратившим свое действие в связи с направлением истцом в адрес ответчика досудебной претензии от 09.08.2021 и письма от 08.11.2021 № 01-05/430 о приостановлении договора (письмо л.д. 106-107).  

 С учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на истца, требующего расторжения договора в судебном порядке.

 В обоснование довода о существенном нарушении условий договора аренды истец ссылается на нарушение ответчиком пункта 3.1.5 договора, согласно которому  в период действия  арендатор обязался приобрести за свой счет прокатный инвентарь на сумму 5 000 000 рублей, по согласованной и утвержденной сторонами смете, определяющей количество, наименование и стоимость приобретаемого инвентаря. Названный прокатный инвентарь по истечении срока действия договора (не позднее 20 марта 2022 года) передается арендатором в собственность арендодателя). 

Истец указывает, что ответчик уклоняется от согласования сметы, несмотря на направление писем  в адрес ответчика от 29.06.2020 № 01-05/166, (л.д. 18), от 01.06.2021 № 01-05/206. (л.д. 22). 

 Вопреки доводам истца суд полагает, что отсутствие согласования сметы суммы прокатного инвентаря, подлежащего передаче арендатором арендодателю в собственность, не может быть признано нарушением условий договора с учетом согласованной сторонами даты передачи инвентаря арендатором арендодателю – не позднее 20 марта 2022 года. Срок исполнения предусмотренного пунктом 3.1.5. договора обязательства арендатора на момент рассмотрения настоящего дела в суде не наступил.

Кроме того, в обоснование довода о существенном нарушении условий договора аренды истец ссылается на нарушение ответчиком пунктов 3.1.2 и 5.9. договора, согласно которым арендатор обязался содержать имущество в технически исправном состоянии, осуществлять текущий ремонт имущества, арендатор несет ответственность за сохранность и содержание имущества, осуществляет его ремонт и эксплуатацию за свой счет.

В качестве доказательства факта несоблюдения ответчиком вышеуказанных условий истец представил акт о выявленных дефектах оборудования от 20.05.2021 (л.д. 51).

 Между тем указанный акт составлен ответчиком в одностороннем порядке, ответчик об осмотре оборудования и инвентаря  не уведомлялся. 

Кроме того, как следует из материалов дела, спортивный инвентарь и оборудование возвращены ответчиком истцу по акту от 29.03.2021 (л.д. 17 – оборот). В указанном акте отсутствуют какие-либо замечания арендодателя относительно ненадлежащего состояния оборудования и инвентаря. Доказательств обращений пользователей оборудованием и инвентарем о ненадлежащем их состоянии в период с до 29.03.2021 истцом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд критически относится к представленному в материалы дела акту о выявленных дефектах оборудования от 20.05.2021 и считает, что указанный акт не может являться надлежащим доказательством несоблюдения арендатором  пунктов 3.1.2, 5.9 договора.  Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что при указанных в акте недостатках оборудование и инвентарь не могли  быть использованы по назначению. 

Нарушение пункта условий 6.4 договора не может быть признано судом существенным, поскольку  истцом не представлено доказательств того, что нарушение указанного  пункта повлекло для арендодателя  такой ущерб, что он значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

         Таким образом, доказательств наличия в действиях арендатора существенного нарушения условий договоров аренды, в материалы дела не представлено, в связи, с чем основания  для  расторжения договора аренды спортивного инвентаря и оборудования от 01.10.2019 №100/19  отсутствуют.

На основании вышеизложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска  отказано.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                          М.В. Мельникова