Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-26079/2020-146-195

25 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вернисаж в Измайлово» (141142, Московская область, район Щелковский, деревня Улиткино, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

к Комитету государственного строительного надзора г. Москвы (121059, Москва, ул. Брянская, д. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 07.07.2006, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2020 № 332-Ю о привлечении к административной ответственности  по ч. 5 ст.9.5 КоАП РФ,

при участии: от заявителя –  неявка, извещен; от заинтересованного лица – Корунова А.А. (Удостоверение № 36450, Доверенность № 17  от 09.01.2020, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вернисаж в Измайлово» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы от 30.01.2020 № 332-Ю о привлечении к административной ответственности  по ч. 5 ст.9.5 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях, представил материалы административного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления, постановлением Первого заместителя председателя Мосгосстройнадзора ФИО4 от 30.01.2020 № 332-Ю Общество с ограниченной ответственностью «Вернисаж в Измайлово» (далее – Общество, заявитель, ООО «Вернисаж в Измайлово») привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за эксплуатацию объекта капитального строительства - торгово-офисного центра, расположенного по адресу: 

<

...> без разрешения на ввод его в эксплуатацию и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование позиции по заявлению, Общество сослалось на то, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствует обстоятельствам дела.

Также, по мнению заявителя, срок для привлечения к административной ответственности истек.

Кроме того, согласно позиции заявителя, представитель ООО «Вернисаж в Измайлово» согласие с вменяемым Обществу правонарушением не высказывал, полномочий на выражение согласия у него не имелось, он прибыл лишь для получения постановления Мосгосстройнадзора.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд исходит из следующего.

Срок обжалования постановления, предусмотренный КоАП РФ, заявителем соблюден.

Согласно ст. 26.1. Ко АП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 09.10.2019 Измайловской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка объекта капитального строительства - Центр ремесел ВАО «Русское подворье» Торгово-офисный центр («Кузнечный двор» корп. 8) в составе «Улицы Ремесел» (1-я очередь), расположенного по адресу: Измайловское шоссе вл. 73Ж.

В ходе проверки административным органом было установлено, что в нарушение ч.1, ч.2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ ООО «Вернисаж в Измайлово», являющееся собственником здания, допустило эксплуатацию объекта капитального строительства (Центр ремесел ВАО «Русское подворье» Торгово-офисный центр («Кузнечный двор» корп. 8) в составе «Улицы Ремесел» (1-я очередь)) в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию (на момент выездной проверки 09.10.2019 осуществлялась эксплуатация офисного помещения на 2-ом этаже здания). 

Кроме того, административный орган установил, что собственником допущена эксплуатация помещений здания арендатором ИП ФИО5 (договор аренды нежилого помещения № ВВИ/1/2019 от 01.01.2019), предоставлявшему гостиничные услуги хостела «Петр I». Данное здание было возведено на основании разрешений на строительство объекта от 06.10.2008 № RU77135000-002947 и от 07.10.2009 №RU77135000-004012.

Согласно материалам дела, 26.09.2019 в хостеле «Петр I» по адресу: Измайловское шоссе, вл. 73Ж, стр. 35 произошел пожар, в результате чего пострадало 9 человек.

По итогам проверки были составлены акт проверки органа прокуратуры от 09.10.2019, постановление заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Буданова А.О. о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2019 по статье 9.5 часть 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки проводилась фотосъемка.

Проверка проведена в присутствии представителя ООО «Вернисаж в Измайлово» ФИО6

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2019 вынесено в отсутствие надлежаще уполномоченного представителя ООО «Вернисаж в Измайлово», извещенного о дате и месте возбуждения дела об административном правонарушении телеграммами, о чем в постановлении имеется соответствующая отметка.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ООО «Вернисаж в Измайлово» направлены для рассмотрения в установленном порядке в Мосгосстройнадзор.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в присутствии представителя Общества по доверенности от 30.01.2020 ФИО7

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности административным органом не допущено.

В соответствии с ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 500 тысяч до 1 млн рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Вернисаж в Измайлово» является застройщиком на основании договора № М-03-505795 от 19.12.2003.

Согласно распоряжению префекта ВАО г. Москвы от 26.06.2012, объекту по адресу: Москва, Измайловское шоссе вл. 73Ж присвоен адрес: Измайловское шоссе вл. 73Ж, стр. 35.

Факт допущения ООО «Вернисаж в Измайлово» эксплуатации объекта без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтвержден материалами дела, а именно актом, постановлением, фотоматериалами, разрешениями на строительство, договорами, контрактом, распоряжением префекта, выписками, кадастровыми паспортами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или иными законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не имеется.

Поскольку ООО «Вернисаж в Измайлово» имело возможность воздержаться от эксплуатации объекта капитального строительства до оформления в установленном порядке разрешения на ввод его в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что ООО «Вернисаж в Измайлово» является лицом виновным в совершении правонарушения по статье 9.5 часть 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о градостроительной деятельности, о промышленной безопасности, об энергосбережении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в осуществлении Обществом эксплуатации объекта капитального строительства до оформления в установленном порядке разрешения на ввод его в эксплуатацию, оно является длящимся правонарушением.

Факт совершения правонарушения выявлен в день проведения проверки 09.10.2019.

Таким образом, на дату вынесения постановления срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. 

В данном случае заявителем не приведены те обстоятельства (и документально не подтверждены), которые позволили бы суду сделать вывод об исключительности рассматриваемой ситуации, требующей обеспечения индивидуального подхода к наложению административного штрафа, с учетом характера административного правонарушения, обстановки его совершения и наступивших последствий, имущественного и финансового положения нарушителя, влекущего невозможность уплаты штрафа, поэтому требования общества удовлетворению не подлежат.

Документов и сведений, подтверждающих объективную невозможность выполнения соответствующей обязанности, а также принятия мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, заявителем суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание характер правонарушения, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью людей, а также то, что ранее ООО «Вернисаж в Измайлово» неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ (постановления Мосгосстройнадзора № 2243-Ю от 24.08.2018, № 239-Ю от 03.02.2015), а также тот факт, что правонарушение не устранено, суд приходит к выводу о том, что Обществу правомерно назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях Заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности Комитетом соблюдены, размер ответственности определен в пределах санкции, требования Заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст.  167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Вернисаж в Измайлово» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева