ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46000/2019

Дело № А40-49717/19

г. Москва

29 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «АРЕНАФУДС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2019 по делу № А40-49717/19 

по иску ООО «ПРОФГАРАНТ» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «АРЕНАФУДС» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 267 736, 32 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПРОФГАРАНТ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АРЕНАФУДС» о взыскании задолженности за оплату услуг по Договору №01/01/18- АТ от 01.01.2018 в размере 247.904 руб., неустойки в размере 19 832,32 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2019 по делу № А40-49717/19 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент принятия решения суда в отношении истца было принято решение от 04.04.2019 о признании его банкротом и открытии конкурсного производства.

Также указывает, что на момент принятия решения долг у ответчика перед истцом отсутствовал.

Апелляционная жалоба ООО «АРЕНАФУДС» была принята к производству, истцу в срок до 23 августа 2019 года предлагалось представить отзыв на апелляционную жалобу, обеспечив поступление документов в адрес Девятого арбитражного апелляционного суда до истечения указанного срока.

Отзыв на жалобу от истца не поступил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов электронного дела, между истцом ООО «Профгарант» (далее - Исполнитель) и ответчиком ООО «Аренафудс» (далее -Заказчик) заключен Договор № 01/01/18-АТ от 01.01.2018.

Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги производственного характера, перечень которых согласован Сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, а Заказчике обязуется принимать и оплачивать Услуги в соответствии с условиями договора.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что по состоянию на 26.02.2019 у ООО «Аренафудс» имеется задолженность перед ООО «Профгарант» в размере 247.904 руб., оказанные ООО «Профгарант» в ноябре 2018.

Акт оказанных услуг № ПФГ00-00249 от 12.11.2018 на сумму 247.904 руб. заказчиком был подписан. 

Согласно п.5.1. оплата услуг, оказанных в отчетном периоде - календарном месяце, производится Заказчиком ежемесячно, в срок до 9 числа месяца, следующего за отчетным (оплачиваемым).

Соответственно, Заказчик должен был оплатить оказанные услуги до 09.12.2018 года.

Пунктом 6.10. Договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты услуг Исполнителя в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, но не более 10% от суммы задолженности.

Истцом в адрес Ответчика 25.01.2019 была направлена претензия Исх.№21 /01 -1 от 21.01.19 на сумму 258.811 руб. 78 коп., претензия получена ответчиком 01.02.2019. 

Срок рассмотрения претензии истек 15.02.19 г., однако ответа на претензию от Ответчика так и не получено.

Удовлетворяя иск в полном объеме и взыскивая долг в размере 247 904 руб., суд первой инстанции исходил из того, что принятые по Акту № ПФГ00-00249 от 12.11.2018 на сумму 247.904 руб. услуги не оплачены ответчиком.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком представлен акт сверки по Договору № 01/01/18-АТ от 01.01.2018 за 4 квартал 2018, из которого следует, что за период октябрь 2018 – декабрь 2018 оказаны услуги на сумму 1.710.032 руб. 44 коп., при этом у ответчика имелся перед истцом долг в размере 1.164.313 руб.

За период октябрь 2018 – декабрь 2018 ответчик оплатил 1.685.277 руб.

Долг, который признавал ответчик – 1.189.068 руб. 44 коп. (1.710.032 руб. 44 коп. + 1.164.313 руб. - 1.685.277 руб.).

В акте сверки отражен Акт № ПФГ00-00249 от 12.11.2018 на сумму 247.904 руб., в отношении которого 27.02.2019 было заявлено в судебном порядке о взыскании долга.

Платежным поручением №20 от 14.03.2019 ответчик оплатил истцу 1.189.068 руб. 44 коп., указав в назначении платежа, что, в том числе производит оплату по Акту № ПФГ00-00249 от 12.11.2018.

Таким образом, на момент принятия решения (17.05.2019) долг у ответчика перед истцом отсутствовал, однако, истец не сообщил суду о данных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах истцу следует отказать в удовлетворении иска о взыскании долга.

Требования о взыскании неустойки в размере 19.832,32 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обращаясь в суд с иском о взыскании 267.736 руб. 32 коп., истец должен был оплатить госпошлину в размере 8.355 руб., однако им было оплачено 9.000 руб., таким образом, излишне оплачена госпошлина в размере 645 рублей.

Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, то с ответчика в пользу истца следовало взыскать расходы по оплате госпошлины по иску в размере 618 рублей.

Обращаясь в суд с жалобой, ответчик не оплатил госпошлину, поскольку жалоба удовлетворена, то расходы по оплате госпошлины по жалобе следует возложить на истца в сумме 3.000 рублей.

Учитывая, что по иску истцом была оплачена госпошлина в большем размере на 645 рублей, то с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 2.355 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2019 по делу № А40-49717/19 отменить в части взыскания долга.

Исковые требования ООО «ПРОФГАРАНТ» к ООО «АРЕНАФУДС» о взыскании задолженности за оплату услуг по Договору №01/01/18- АТ от 01.01.2018 в размере 247.904 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЕНАФУДС" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФГАРАНТ" (ИНН 

<

***> ) неустойку в размере 19.832,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 618 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФГАРАНТ" (ИНН 

<

***> ) в доход федерального бюджета госпошлину по жалобе 2.355 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова