ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-67818/2019

Дело № А40-185386/19

г. Москва

2 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 2 марта 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В.,

судей:

Суминой О.С., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019г. по делу № А40-185386/19,

принятое судьей М.Т. Кипель,

по заявлению ООО «АШАН» 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве

о признании незаконным части 7 Предписания от 25.06.2019г. и части 6 Постановления № 578 о назначении административного наказания от 02.07.2019г.

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 02.10.2019;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 08.02.2019, ФИО4 по дов. от 27.08.2019, ФИО5 по дов. от 14.11.2019; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АШАН» (далее – Заявитель, ООО «АШАН», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее – Заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по г. Москве, Административный  орган) о признании незаконными Предписания в части от 25.06.2019г. № 01-04-00063-ТР и Постановления в части от 02.07.2019г. № 578. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019г. заявление ООО «АШАН» удовлетворено частично: суд признал недействительной часть 7 Предписания № 01-04-00063-TP от 25.06.2019г. (часть 7 вкладного листа № 21 к Предписанию); в удовлетворении требований ООО «АШАН» о признании незаконной части 6 Постановления № 578 о назначении административного наказания от 02.07.2019г. - отказано.

Управление Роспотребнадзора по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части признания недействительным Предписания № 01-04-00063-TP от 25.06.2019г. в части 7 (части 7 вкладного листа № 21 к Предписанию) отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве доводы апелляционной инстанции поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить. 

В судебном заседании представитель ООО «АШАН» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта, от сторон по делу не поступило, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что на основании Распоряжения Руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве № 01-04-00063 от 30.04.2019г. проведена плановая выездная проверка гипермаркета ООО «АШАН» (далее - Заявитель) по адресу: 

<

...>. 

По результатам проверки составлен Акт проверки № 01-04-00063 от 25.06.2019г., Протокол об административном правонарушении от 26.06.2019г. (далее -Протокол). 

С целью устранения допущенных Заявителем правонарушений вынесено Предписание №01-04-00063-TP от 25.06.2019г. (далее - Предписание). 

02.07.2019г. Заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, о чем Административным органом вынесено Постановление № 578 о назначении административного наказания юридическому лицу (далее - Постановление), на Заявителя наложен штраф в размере 400 000 рублей.

Материалами дела установлено, что в Управление Роспотребнадзора по г. Москве Заявителем представлены декларации о соответствии на кулинарные и хлебобулочные изделия со скоропортящейся начинкой (творог, мясо, сыр) с необоснованными в установленном порядке условиями хранения. 

Управление в пункте 7 Предписания  № 01-04-00063-ТР от 25.06.2019г. указало, что Заявитель нарушил пункты 1.9, 1.13 приложения № 1 СанПиН 2.3.2.1324-03 (далее - СанПиН), пункты 1, 6 статьи 7, пункт 7 статьи 17, пункт 1 статьи 23 Технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - Технический регламент ТС), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880. 

Управление Роспотребнадзора по г. Москве предписало Обществу:

- представить заключение органов или учреждений Роспотребнадзора об установлении условий хранения скоропортящейся пищевой продукции, выработанной в кулинарном цехе ООО «АШАН». 

- до получения заключения органов и учреждений Роспотребнадзора по обоснованию условий хранения, обеспечить соблюдение условий хранения на выработанный кулинарным цехом ассортимент продукции в соответствии с требованиями СанПиН 2.3.2.1324-03. 

- оформить декларации о соответствии на вырабатываемую кулинарным цехом продукцию с условиями хранения в соответствии с требованиями СанПиН 2.3.2.1324-03 или в соответствии с заключением органов и учреждений Роспотребнадзора по обоснованию условий хранения, пункта 1 статьи 23 TP ТС 021/2011.

Заявитель, не согласившись с частью 7 Предписания (часть 7 вкладного листа № 21к Предписанию), пунктом 6 Постановления, считая акты Управления Роспотребнадзора по г. Москве в этой части незаконными и необоснованными, обратился в Арбитражный суда города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявление Общества, суд первой инстанции  пришел к выводу, что требования СанПиН 2.3.2.1324-03 прекратили свое действие с даты вступления в силу Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880 «TP ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - Технический регламент ТС).

Пункт 7 стати 23 Таможенного регламента ТС устанавливает, что доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что Заявителем соблюдены требования Технического регламента ТС в отношении декларирования пищевой продукции, что подтверждается материалами дела. 

Представленные Управлению декларации о соответствии на кулинарные и хлебобулочные изделия, получены Заявителем в установленном пунктом 3.1 части 4 статьи 23 Технического регламента ТС порядке. Учитывая содержание пункта 6 статьи 7 Технического регламента ТС, согласно которому сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем, декларации, представленные Заявителем, основаны на технических условиях изготовителя продукции, полученных в установленном порядке. 

Кроме того, суд первой инстанции указал, что Управление Роспотребнадзора по г. Москве не учло, что пункты 1.9, 1.13 СанПиН противоречат положениям федерального законодательства РФ, а положения Технического регламента ТС, напротив, подтверждают отсутствие правонарушения Заявителя, вмененного уполномоченным органом.

Судом установлено, что на основании указанных положений Управление указало ООО «АШАН» на необходимость представить санитарно-эпидемиологическое заключение на соответствующую пищевую продукцию органа или учреждения Роспотребнадзора. Суд первой инстанции указал, что данный вывод сделан Управлением Роспотребнадзора по г. Москве без учета положений действующего законодательства РФ.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации.

Согласно части 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают, в том числе выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ)  санитарно-эпидемиологическое заключение - документ, выдаваемый в установленных международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами в силу статьи 1 Закона № 52-ФЗ понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно статье 29 данного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В статье 11 Закона № 52-ФЗ указывается, что в обязанности юридических лиц входит выполнение требований санитарного законодательства.

Согласно статье 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2003г. № 98 введены в действие «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.3.2.1324-03».

Настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее также - Санитарные правила) разработаны в соответствии с Федеральными законами «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ; «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000г. № 29-ФЗ; «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22.07.1993г., Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000г. № 554 «Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании» (пункт 1.1 СанПиН 2.3.2.1324-03).

В пункте 1.2 СанПиН 2.3.2.1324-03 указано, что санитарные правила устанавливают гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов в целях обеспечения безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов в процессе производства, хранения, транспортировки и оборота, а также при их разработке и постановке на производство.

Сроки годности пищевых продуктов, вырабатываемых по нормативной документации, должны быть обоснованы на основании результатов широких производственных испытаний отраслевыми научно-исследовательскими организациями, аккредитованными в установленном порядке, с участием учреждений, уполномоченных федеральным органом исполнительной власти в области санитарно-эпидемиологического благополучия (пункт 1.13 СанПиН 2.3.2.1324-03).

Пролонгированные сроки годности - сроки годности на скоропортящиеся пищевые продукты, вырабатываемые в соответствии с новыми технологиями производства, упаковки, хранения или при усовершенствовании существующих технологий, продолжительность которых превышает установленную ранее для аналогичных видов продукции по традиционным технологиям (или особо скоропортящихся продуктов) (приложение № 2 СанПиН 2.3.2.1324-03).

Пунктом 1.9 СанПиН 2.3.2.1324-03 предусмотрено, что сроки годности и условия хранения на продукты, превышающие сроки и/или величины температур хранения для аналогичных видов продуктов, представленных в Приложении № 1 (пролонгированные), а также, сроки годности и условия хранения на новые виды продуктов, которые не имеют аналогов в указанном Приложении № 1, должны быть обоснованы в установленном порядке. При обосновании сроков годности изготовителем или разработчиком документации представляется информация в органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации о мероприятиях, способствующих повышению сохранности пищевых продуктов (усовершенствование технологии; внедрение новых видов упаковки, улучшенных показателей качества сырья, усиленного санитарного режима при производстве и т.д.), и результаты испытаний продукции, свидетельствующие об их безопасности и пригодности к использованию по назначению в течение всего срока годности (пункт 1.10 СанПиН 2.3.2.1324-03).

В пункте 3.2 СанПиН 2.3.2.1324-03 установлены требования к организациям, вырабатывающим пищевые продукты с пролонгированными сроками годности, в частности производство продукции с пролонгированными сроками годности допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения на указанную продукцию.

Пунктом 2.2 раздела II СанПиН 2.3.2.1324-03 установлено, что при постановке на производство продукции санитарно-эпидемиологическая экспертиза сроков годности пищевых продуктов может подтверждаться исследованиями по упрощенной схеме в установленном порядке.

Методические указания, утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 06.03.2004г. (далее - МУК 4.2.1847-04), устанавливают порядок проведения и методологию санитарно-эпидемиологической оценки обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов, и предназначены, в том числе для юридических лиц, деятельность которых осуществляется в области производства, обращения пищевых продуктов и разработки нормативной и технической документации. Положениями МУК 4.2.1847-04 предусмотрено, что сроки годности и условия хранения пищевых продуктов устанавливаются изготовителем пищевых продуктов или разработчиком нормативной и технической документации в соответствии с гигиеническими требованиями безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов, и вносятся в нормативную или техническую документацию в установленном порядке (пункт 3.1).

Санитарно-эпидемиологическая экспертиза сроков годности пищевых продуктов, вырабатываемых в соответствии с нормативными документами (технические регламенты, ГОСТы и ГОСТ Р), проводится на основании результатов широких производственных испытаний отраслевыми научно-исследовательскими учреждениями с участием уполномоченных учреждений Госсанэпидслужбы России и НИИ Минздрава России и РАМН, аккредитованными в установленном порядке, с последующим оформлением санитарно-эпидемиологических заключений на продукцию конкретных изготовителей по месту нахождения предприятия-изготовителя (пункт 3.4).

Пункт 3.10 МУК 4.2.1847-04 предусматривает, что при постановке на производство продукции, санитарно-эпидемиологическая оценка сроков годности которой проведена при согласовании нормативной или технической документации в установленном порядке, исследования проводятся по следующей схеме - одной партии продукции не менее 3 раз в течение установленного срока годности - в начале хранения, на момент окончания срока годности и через промежуток времени, определенный соответствующим коэффициентом резерва.

Согласно статье 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Подтверждение соответствия (статья 7 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании») проводится в целях удостоверения соответствия продукции и или иных объектов техническим регламентам, содействия потребителям в компетентном выборе продукции. В случае если процедура подтверждения соответствия продукции проведена с нарушением правил и полноты проведенных исследований (испытаний), с нарушением правил и процедур проведения обязательной оценки соответствия, либо заявленное соответствие продукции не подтверждено соответствующими исследованиями, то такое подтверждение соответствия должно признаваться недостоверным.

Действительно, как и указывает Общество, Правила СанПиН 2.3.2.1324-03 действуют в части, не противоречащей требованиям технических регламентов и иных международных правовых актов Евразийского экономического союза (Письмо Роспотребнадзора от 05.11.2015г. № 01/13474-15-31).

При этом согласно пункту 1.11 СанПиН 2.3.2.1324-03 обоснование сроков годности и условий хранения пищевых продуктов, указанных в пункте 1.10, должно проводиться на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы конкретных видов продукции и комплексных санитарно-эпидемиологических исследований в установленном порядке.

Данное требование является действующим, не противоречит требованиям технических регламентов и иных международных правовых актов Евразийского экономического союза.

Таким образом, доводы Заявителя о том, что СанПиН 2.3.2.1324-03 и МУК 4.2.1847-04 не являются обязательными к исполнению актами, так как не входят в перечень стандартов к ТР ТС 021/2011 признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (часть 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Пунктом 1.5 СанПиН 2.3.2.1324-03 установлено, что в определенном законодательством Российской Федерации порядке на пищевые продукты, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается и ими приобретаются свойства, опасные для здоровья человека, в связи с чем утрачиваются пригодность для использования по назначению, устанавливаются сроки годности.

В разделе II указанного СанПиН содержатся требования для обоснования сроков годности пищевых продуктов. В частности, установлено, что для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы сроков годности пищевых продуктов изготовитель или разработчик представляет документы в установленном порядке, свидетельствующие о безопасности таких продуктов для человека (пункт 2.1).

Санитарно-эпидемиологические исследования качества и безопасности пищевых продуктов для обоснования сроков годности и условий хранения проводятся в установленном порядке. Экспертная оценка и исследования по обоснованию сроков годности проводятся в установленном порядке (пункты 2.3 - 2.5).

Учитывая изложенное, Общество неправомерно ссылается на то, что СанПиН 2.3.2.1324-03 прекратили свое действие, в связи с вступлением в силу Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880 «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», является необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценка аналогичных обстоятельств дана в судебных актах, вступивших в законную силу, по делам, в которых участвовали те же лица (А40-192824/19, А40-203989/19).

Главой 4 Технического регламента 021/2011 установлен порядок подтверждения соответствия.

Частью 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 определено, что оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; государственной регистрации специализированной пищевой продукции; государственной регистрации пищевой продукции нового вида; ветеринарно-санитарной экспертизы.

При этом частью 2 статьи 21 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что оценка (подтверждение) соответствия процессов производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортировки), реализации и утилизации пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в форме государственного надзора (контроля) за соблюдением установленных настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции требований, за исключением процессов производства (изготовления) пищевой продукции, указанных в статье 32.

Оценка (подтверждение) соответствия таких процессов производства (изготовления) проводится в форме государственной регистрации производственных объектов.

При осуществлении государственного контроля за соответствием продукции органы Роспотребнадзора руководствуются требованиями законодательства Российской Федерации, что следует из вышеназванного приказа Роспотребнадзора № 650 от 09.09.2013г., в том числе и нормативно-правовыми актами в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В свою очередь отсутствие в техническом регламенте порядка подтверждения сроков годности продукции не дает права изготовителю устанавливать его произвольно, без соблюдения требований федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Порядок утверждения сроков годности не является дополнительной процедурой оценки соответствия.

Согласно пункту 4.1 МУК 4.2.1847-04 основой санитарно-эпидемиологического обоснования сроков годности пищевых продуктов является проведение микробиологических, санитарно-химических исследований, оценка органолептических свойств образцов продукции в процессе хранения при температурах, предусмотренных нормативной и/или технической документацией.

Согласно пункту 5.1 МУК 4.2.1847-04 для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы сроков годности пищевых продуктов изготовитель или разработчик представляет следующие документы: технологическое обоснование установления пролонгированного срока годности на продукт; нормативные и/или технические документы или их проекты и технологические инструкции (регламенты), рецептуры, разработанные и подготовленные к согласованию в установленном порядке; подтверждение (согласие) разработчика нормативной или технической документации на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы сроков годности продукции, вырабатываемой изготовителем, который не является владельцем указанной документации; результаты санитарно-эпидемиологических исследований образцов продукции по подтверждению предполагаемого срока годности; санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии предприятия требованиям соответствующих санитарных правил; санитарно-эпидемиологические заключения на используемые сырье, пищевые ингредиенты, пищевые добавки, оболочки, упаковочные материалы, которые могут влиять на сроки годности конечного продукта, или заверенные в установленном порядке копии этих документов.

Санитарно-эпидемиологические исследования для обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов проводятся уполномоченными органами и учреждениями Госсанэпидслужбы России и научно-исследовательскими институтами Минздрава России и РАМН, аккредитованными в установленном порядке (пункт 3.3 МУК 4.2.1847-04).

Санитарно-эпидемиологическая экспертиза сроков годности пищевых продуктов, вырабатываемых в соответствии с нормативными документами (технические регламенты, ГОСТы и ГОСТ Р), проводится на основании результатов широких производственных испытаний отраслевыми научно-исследовательскими учреждениями с участием уполномоченных учреждений Госсанэпидслужбы России и НИИ Минздрава России и РАМН, аккредитованными в установленном порядке, с последующим оформлением санитарно-эпидемиологических заключений на продукцию конкретных изготовителей по месту нахождения предприятия-изготовителя (пункт 3.4 МУК 4.2.1847-04).

Санитарно-эпидемиологическое заключение о возможности установления сроков годности скоропортящихся пищевых продуктов, продуктов, изготовленных по новым технологиям и/или из новых видов сырья, продуктов детского, диетического (лечебного и профилактического) питания, в т.ч. консервированных, продуктов, полученных из генетически модифицированных источников пищи, выдает федеральный уполномоченный орган Госсанэпидслужбы России. На другие виды продукции заключения о возможности установления сроков годности выдают органы и учреждения госсанэпидслужбы в субъектах Российской Федерации по месту расположения предприятий-изготовителей (пункт 3.4 МУК 4.2.1847-04).

Как следует из материалов дела, Обществом не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение на соответствующую пищевую продукцию органа или учреждения Роспотребнадзора, то есть, соответствующим образом не проведена санитарно-эпидемиологическая оценка условий хранения скоропортящейся пищевой продукции, выработанной в кулинарном цехе ООО «АШАН».

ООО «АНКОНИАН» не является аккредитованными в установленном порядке лицами, обладающие полномочия по проведению исследования для обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции с учетом положения части 1 статьи 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, приходит выводу, что пункт 7 Предписания  № 01-04-00063-ТР от 25.06.2019г. соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Заявителя, поскольку предписание обжалуемыми пунктами не налагает на заявителя каких-либо не предусмотренных законом обязательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019г. подлежит отмене, заявление ООО «АШАН» - оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2019г. по делу № А40-185386/19 в части признания недействительной части 7 Предписания № 01-04-00063-TP от 25.06.2019г. (часть 7 вкладного листа № 21 к Предписанию) отменить.

В удовлетворении требования ООО «АШАН» о признании недействительной части 7 Предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве № 01-04-00063-TP от 25.06.2019г. (часть 7 вкладного листа № 21 к Предписанию) отказать.

             В остальной части решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2019 по делу № А40-185386/19 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      М.В. Кочешкова 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           О.С. Сумина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.