Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7,  г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской  Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-11416/2021

г. Липецк

15 июня 2022

Резолютивная часть решения объявлена  15.06.2022  

Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2022     

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного перерабатывающего снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Экоптица» (398501, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (398531, 

<

...> стр. 1, каб. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 178 200 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1 А.С.(доверенность от 04.04.2022, копия диплома),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.02.2022, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

29.12.2021 сельскохозяйственный перерабатывающий снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Экоптица» (далее – истец, СПССПК «Экоптица») обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ответчик, ООО «Горизонт») о взыскании убытков в сумме 178 200 руб. 00 коп.

         Определением от 12.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

         Определением от 25.02.2022 суде перешел к рассмотрению иска по общим исковым правилам, предварительное судебное заседание отложено на 29.03.2022.

Определением суда от 29.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 13.04.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Оазис».

Определением суда от 13.04.2022 судебное заседание отложено на 01.06.2022.

В судебном заседании истец настаивал на иске.

Ответчик возражал, пояснил, что договором не предусмотрены сроки осуществления заявки, в транспортных накладных не указано время, когда должна быть осуществлена выгрузка. Полагал, что ответчик не может нести ответственность за опоздание по выгрузки товара.

В судебном заседании на основании ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.06.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец настаивал на иске, пояснил, что ранее ответчик оплачивал штрафы в связи с опозданием подачи транспортных средств.

Ответчик возражал против заявленных требований, пояснил, что штрафы оплачивались в связи с опозданием подачи транспортных средств под погрузку.

Арбитражный суд,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.03.2018 между СПССПК «Экоптица» (Заказчик) и ООО «Горизонт» (Перевозчик) заключен договор №86 на оказание транспортных услуг. 

Согласно пункту 1.1 договора  ПЕРЕВОЗЧИК обязуется оказать ЗАКАЗЧИКУ транспортные услуги на основании заявок ЗАКАЗЧИКА, полученных устно по телефону и (или) письменно по электронной почте/факсу.

В соответствии с пунктом 1.2. ПЕРЕВОЗЧИК обеспечивает прибытие транспорта в указанное ЗАКАЗЧИКОМ место дислокации и в назначенное время.

Согласно пункту 1.3. услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи транспортных услуг ЗАКАЗЧИКОМ, которое означает, что Сторонами достигнуто полное согласие по перечню, месту и времени, цене и порядку оплаты предоставляемых услуг, а также прочим условиям по предоставлению и оплате услуг.

В соответствии с пунктом 2.2. стоимость транспортных услуг согласовывается Сторонами по каждой заявке и указывается в Акте приема-передачи транспортных услуг.

Согласно пункту 2.3. оплата производится ЗАКАЗЧИКОМ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПЕРЕВОЗЧИКА, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания уполномоченными представителями Сторон Акта приема-передачи транспортных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1.ПЕРЕВОЗЧИК обязуется:

3.1.1. Своевременно подавать ЗАКАЗЧИКУ под погрузку исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки Груза.

3.1.2. Нести полную материальную ответственность за сохранность перевозимого Груза.

3.1.3. Поддерживать надлежащее состояние транспорта, в том числе производить капитальный и текущий ремонт транспорта за свой счет.

3.1.4. В течение всего периода работы обеспечить, чтобы все транспортные средства имели укрытые пологами кузова вне зависимости от наличия в них груза. Полог снимается только для осуществления погрузки, выгрузки и досмотра груза.

Согласно пункту 3.2. ЗАКАЗЧИК обязуется:

3.2.1. Оплатить услуги по перевозке Груза в порядке, установленном в п. 2 настоящего Договора.

3.2.2. Обеспечить своевременное и надлежащее оформление документов для перевозки Грузов.

В соответствии с пунктом 4.1. в случае порчи, утраты Груза, переданного к перевозке, по вине ПЕРЕВОЗЧИКА, ПЕРЕВОЗЧИК возмещает ЗАКАЗЧИКУ стоимость поврежденного или утраченного Груза по рыночной цене и все причиненные этим убытки в полном объеме.

Согласно пункту 4.3 за неисполнение ПЕРЕВОЗЧИКОМ своих обязательств, предусмотренных п. 3.1 Договора, последний по требованию ЗАКАЗЧИКА, обязан уплатить штраф в размере 2 000 руб.

При этом ЗАКАЗЧИК имеет право удержать сумму штрафа из вознаграждения, причитающегося ПЕРЕВОЗЧИКУ за оказанные услуги.

Из пункта 4.4. следует, что за несвоевременную подачу (свыше 3 часов) или неподачу транспорта по вине ПЕРЕВОЗЧИКА в период оказания услуг, согласованный Сторонами, ПЕРЕВОЗЧИК уплачивает ЗАКАЗЧИКУ штраф размере 200 рублей, за каждый час несвоевременно поданной единицы транспорта, за исключением, в случае, когда простой вызван обстоятельствами непреодолимой силы (ураган), ливневые дожди, стихийные бедствий ит. д.).

В соответствии с пунктом 5.3. настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 года. Если за 14 дней до окончания действия срока Договора ни одна из Сторон не заявит о его расторжении, Договор считается пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях.

Из требований истца следует, что  ответчик осуществлял доставку продукции истца, в том числе в адрес контрагента истца - ООО «Оазис», при этом ответчик был уведомлен, что он обязан передавать покупателю документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада не позднее 07 часов 30 минут, тем самым зафиксировав свое прибытие.

В нарушение вышеуказанных положений ответчик 27.06.2021 передал документы ООО «Оазис» в 07 часов 47 минут, и 04.07.2021 - в 07 часов 40 минут, что подтверждается подписями водителей ответчика в журнале фиксации опоздания поставщиков.

В связи с данными опозданиями ООО «Оазис» в адрес истца были направлены претензии с требованием об уплате штрафа за каждое из таких опозданий в размере 86 400 руб. за 27.06.2021 и 91 800 руб. за 04.07.2021. 

Истец направил возражения против выставленных штрафов, исходя из предоставленной ответчиком информации о том, что водители ответчика прибыли на склад своевременно, но данная информация была опровергнута ООО «Оазис» путем предоставления копий листов журнала фиксации опозданий поставщиков, свидетельствующих о зафиксированных фактах опозданий, где имеется подпись водителей ответчика. 

В результате нарушения ответчиком своих обязательств по своевременной передаче документов контрагентам истца, истцу были причинены убытки в размере 178 200 руб.

          Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

          Ответчик в отзывах, представленных в материалы дела и пояснениях, данных в судебных заседаниях,  возражал против заявленных требований, пояснил, что договором не предусмотрена какая-либо ответственность за опоздание транспортного средства на выгрузку товара.

         Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения сторон  регулируются главами 40, 41 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, между СПССПК «Экоптица» и ООО «Горизонт» возникли правоотношения транспортной экспедиции, в которых ООО «Горизонт» выступало экспедитором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 791 ГК РФ  перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно  статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий   такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из пункта 1.1 Договора от 21.03.2018 года следует, что  Перевозчик обязуется оказать Заказчику транспортные услуги на основании заявок Заказчика, полученных устно по телефону и (или) письменно по электронной почте/факсу.

В пункте 1.2 указано, что Перевозчик обеспечивает прибытие транспорта в указанное Заказчиком место дислокации и в назначенное время.

Согласно п.3.1.1 договора  Перевозчик обязуется своевременно подавать Заказчику под погрузку исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки Груза (

В разделе 4 «Ответственность сторон» указано, что Перевозчик несет ответственность за порчу или утрату Груза, переданного к перевозке (пункт 4.1). 

Штрафные санкции предусмотрены только за нарушение пункта 3.1. Договора, то есть за нарушение срока подачи транспортного средства на погрузку.

В  материалы дела представлены транспортные накладные № АН000028047 от 26.06.2021 года и № АН000029087 от 03.07.2021 года, составленные грузоотправителем СПССПК «ЭкоПтица», согласно которым перевозчик - ООО «Горизонт» прибыл в ООО «Оазис»: первое транспортное средство 29.06.2021 в 07ч.18 мин., второе - 04.07.2021 в 07 ч. 17 мин. (л.д. 42-45).

Статьей 14 федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 года «Устав автомобильного транспорта...» установлено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 года утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Пункт 64 Правил указывает, что Перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному (внесенному) грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется:

а) в городском или пригородном сообщении - в суточный срок;

б) в междугородном или международном сообщении - из расчета одни сутки на каждые 300 километров расстояния перевозки.

Из анализа текста договора оказания транспортных услуг № 86 от 23.09.2021 следует, что в нем не указаны сроки доставки грузов, а также не предусмотрена ответственность за нарушение этих сроков в связи с опозданием транспортного средства на выгрузку.

На основании статьи 8 федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 года «Устав автомобильного транспорта...» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма транспортной накладной утверждена Постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 года. В разделе 7 «Сдача груза» Транспортной накладной (редакция транспортной накладной, действовавшей по состоянию на июнь-июль 2021 года) подлежат указанию следующие сведения:

- адрес места выгрузки,

- дата и время подачи транспортного средства под выгрузку,

- фактические дата и время прибытия,

- фактические дата и время убытия и т.д.

В разделе 7 транспортных накладных № АН000028047 от 26.06.2021 года и № АН000029087 от 03.07.2021 года в графе «дата и время подачи транспортного средства под выгрузку» отсутствуют какие-либо сведения, а в графах «фактические дата и время прибытия» и «фактические дата и время убытия» сделаны рукописные записи.

Таким образом, грузоотправитель СПССПК «ЭкоПтица» при оформлении транспортных накладных не указал дату и время подачи транспортного средства под выгрузку.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на выгрузку в определенное время.

Суд полагает, что предоставленная истцом распечатка сведений из системы учета 1С, где в графе «Комментарий для водителя» указано время,  не является доказательством надлежащего извещения ответчика о времени предоставления автомобиля на выгрузку и не может считаться относимым доказательством.

Журнал фиксации опозданий поставщиков, представленный истцом, также не  является надлежащим доказательством, поскольку записи в нем сделаны работниками ООО «Оазис», а его ведение не предусмотрено договором №86  от 21.03.2018, заключенным между СПССПК «Экоптица» и ООО «Горизонт». 

Судом отклоняется  довод истца о том, что ранее ответчик  возмещал убытка в виде штрафа в связи с опозданием подачи транспортных средств, поскольку в представленной им в подтверждение претензии, речь идет о несвоевременной подачи транспортного средства под загрузку, а не выгрузку товара (как в нашем случае).

         В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были                  предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены                 арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   

Как указано в исковом заявлении и подтверждено материалами дела, сумма заявленных к взысканию убытков в рамках настоящего дела является суммой штрафов, предъявленной истцу его контрагентом по договору поставки №364 от 10.11.2020 – ООО «Оазис».

Согласно пункту 5.9 вышеуказанного договора поставка товара на склад Покупателя осуществляется Поставщиком в день поставки, укатанный в заказе. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанному в п.5.7. договора, не позднее 07 часов 30 минут (местного времени Покупателя), тем самым зафиксировать свое прибытие.

В случае нарушения времени прибытия автотранспорта Поставщика на склад Покупателя, Покупатель имеет право отказать в приемке товара, при этом, товар будет считаться не поставленным, а согласованный заказ неисполненным.

В случае если транспорт Поставщика прибыл на склад Покупателя с нарушением времени указанного в первом абзаце настоящего пункта, и Покупателем принято решение принять товар, Покупатель вправе согласовать новую дату поставки товара, а также потребовать уплата штрафа, предусмотренного пунктом 9.7. настоящего договора.

Истец ссылается на опоздание ответчика по доставке продукции истца  ООО «Оазис» как на противоправное поведение, повлекшее причинение убытков. 

Однако суд полагает, что заявленные истцом убытки в размере 178 200 руб., представляют собой штрафную санкцию за нарушение условий договора поставки №364 от 10.11.2020  (пункт 5.9), заключенного между СПССПК «ЭкоПтица» (поставщик) и  ООО «Оазис» (покупатель) и не находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением времени прибытия автотранспорта ООО «Горизонт» в рамках договорных отношений СПССПК «ЭкоПтица» и ООО «Горизонт».

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец  вопреки статье 65 АПК РФ не представил доказательств противоправного поведения ответчика, не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными расходами,  оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.         

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.   

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,                  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом итогов рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

         Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного перерабатывающего снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Экоптица» (398501, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (398531, 

<

...> стр. 1, каб. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 178 200 руб. - отказать.

         Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                      И.В.Тетерева