Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3545/2021

г. Благовещенск

14 августа 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.08.2021. Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПДН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «АМУРФАРМКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 1 058 901,91 руб.,

при участии в заседании: истец: не явился, з/п 47523 возвращено «истек срок хранения» 

ответчик: не явился, увед. по электронной почте 25.06.2021, з/п 47524 возвращено «истек срок хранения»

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПДН» (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМУРФАРМКОМ»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 845 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2017 по 28.04.2021 в размере 213 901,91 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части своевременного внесения платы за оказанные истцом по договору № 002/2017 от 01.10.2017 услуги спецтехникой.

В заседание 22.06.2021 истец не явился, представил пояснения, в которых настаивал на взыскании долга и процентов по договору № 002/2017, запрошенных документов не представил. К пояснениям приложен договор № 001/2017 от  07.08.2017, однако истцом не заявлено ходатайство об уточнении основания исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Кроме того, истцом не представлены приложения к договорам № 001/2017 от 07.08.2017и  № 002/2017 от 01.10.2017, в которых сторонами согласован порядок оплаты (п. 4.2 договора), т.е. срок внесения платы. К пояснениям истцом не приложен УПД от 27.10.2017 на сумму 184 195,27 руб., который отражен в расчете истца; вместе с тем истцом к пояснениям приложены УПД № 30 от 27.10.2017 на сумму 228 687,02 руб. и № 29 от 20.10.2017 на сумму 304 068,56 руб., которые не отражены расчете истца.

От истца в заседание 12.08.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика задолженность по договорам № 001/2017 от 07.08.2017 и № 002/2017 от 01.10.2017 в размере 845 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213 901, 91 руб., просит дело рассмотреть в его отсутствие по имеющимся документам.

Ходатайство истца судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в том числе по электронной почте,  отзыва на иск и запрошенных документов не представил.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между истцом  (арендодатель) и ООО «Амурагросервистех», в дальнейшем переименованным в ООО «АМУРФАРМКОМ» (арендатор) были заключены договоры  на аренду спецтехники от 07.08.2017 № 001/2017 и от 01.10.2017 № 002/2017 , по условиям которых арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование автомобили (с экипажем).

 Исходя из толкования условий заключенных договоров, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  квалифицирует данные договоры как договоры аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации,  регулируемые § 3 главы 34 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Размер арендной платы определяется в приложениях к договору (пункты 4  догвооров)

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания истцом услуг спецтехники по договорам представлены универсальные передаточные документы (УПД): № 3 от 15.08.2017 г. на сумму 301 500 руб., № 12 от 25.08.2017 г. на сумму 269 557 руб., № 13 от 31.08.2017 г. на сумму    207 894 руб., № 14 от 19.09.2017 г. на сумму 271 815 руб., № 15 от 30.09.2017 г. на сумму 205 788 руб., № 29 от 20.10.2017 г. на сумму 304 068,56 руб., № 30 от 27.10.2017 г. на сумму 228 687,02 руб., № 31 от 03.11.2017 г. на сумму 300 420,29 руб., № 32 от 13.11.2017 г. на сумму 335 225,49 руб., № 33 от 18.11.2017 г. на сумму 407 136,68 руб., № 34 от 23.11.2017 г. на сумму 269 632,10 руб.,  подписанные сторонами без возражений, всего на сумму 3 101 724,14 руб.

По расчету истца задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты  в размере 2  256 724,14 руб., отраженной истцом в акте сверки, составляет  845 000 руб.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг  в полном объеме суду не представлено, факт наличия задолженности в заявленном истцом размере не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца  на основании ст. ст. 309, 310, 614, 632 ГК РФ подлежит взысканию основной долг по договорам в размере 845 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 23.08.2017 по 28.04.2021 в сумме 213 901,91 руб., суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Руководствуясь положениями ст. 314 ГК РФ, проверив произведенный истцом расчет процентов, суд признает его верным, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2017 по 28.04.2021 в сумме 213 901,91 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в материалы дела сторонами не представлено соглашений, содержащих иные сроки оплаты.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по делу составляет 23 589  руб., расходы по уплате которой  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМУРФАРМКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПДН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договорам № 001/2017 от 07.08.2017  и № 002/2017 от 01.10.2017 основной долг в размере 845 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2017 по 28.04.2021 в сумме 213 901 руб. 91 коп.  (всего 1 058 901 руб. 91 коп.), расходы по оплате госпошлины в сумме 23 589 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза