Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-2799/2024

г. Майкоп

24 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола помощником судьи Беданоковым А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-2799/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кипарис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385130, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Октябрьская, 16, оф.12) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 352120, 

<

...>) о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2024 общество с ограниченной ответственностью «Кипарис» (далее –ООО «Кипарис») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Век» (далее – ООО «ТД «Век») о взыскании задолженности по договору поставки № 19/09/2023 от 19.09.2023 в размере 847 000 рублей, неустойки в размере 195 657 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 792 рублей 82 копеек, расходов за оказание юридической помощи в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 31.07.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.07.2024 предварительное судебное заседание отложено до 16.10.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.10.2024 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство первой инстанции на 27.11.2024.

23.10.2024 через канцелярию суда от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, согласно которому последний просит принять отказ от иска в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 792 рублей 82 копеек и прекратить производство по делу в указанной части.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований в части по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ввиду изложенного, суд считает необходимым принять отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов в размере 84 792 рублей 82 копеек и прекратить производство по делу в данной части.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 27.11.2024 объявлен перерыв до 11.12.2024 до 12 часов 40 минут, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

02.12.2024 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство, согласно которому последний признает исковые требования в полном объеме.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 11.12.2024 в том же составе суда, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2023 между ООО «Кипарис» (поставщик) и ООО «ТД «Век» (покупатель) заключен договор поставки №19/09/2023 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 поставщик обязуется передавать товар в собственность, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить, по наименованиям, в количестве и ценам, указанным в спецификациях, счетах-фактурах, УПД и накладных (форма ТОРГ-12), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров. В случае невозможности разрешения спора путем переговоров, он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Адыгея в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункты 9.1 и 9.2 договора).

В соответствии с условиями договора ООО «Кипарис» обязалось передать в собственность ООО «ТД «Век» сахар белый ГОСТ 33222-2015, ТС2 (далее – товар), в количестве 14 000 килограммов на общую сумму 847 000 рублей, а ООО «ТД «Век» принять и оплатить указанный товар.

Как следует из искового заявления, ООО «Кипарис» поставило товар в полном объеме, в свою очередь ООО «ТД «Век» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства в части оплаты товара.

ООО «Кипарис» 15.05.2024 направило в адрес ООО «ТД «Век» претензию от 20.08.2024 № 23311809824 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Оставление претензии без удовлетворения послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Как указывалось выше ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 153 АПК РФ признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, руководствуясь нормами абзаца третьего пункта 3 части 4 статьи170 АПК РФ, принял признание ООО «ТД «Век» требований ООО «Кипарис» о взыскании задолженности по договору поставки № 19/09/2023 от 19.09.2023 в размере847 000 рублей, неустойки в размере 195 657 рублей, расходов за оказание юридической помощи в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрении дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования ООО «Кипарис» о взыскании задолженности по договору поставки № 19/09/2023 от 19.09.2023 в размере847 000 рублей, неустойки в размере 195 657 рублей, расходов за оказание юридической помощи в размере 100 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

При подаче первоначальных требований истцом была оплачена государственная пошлина в размере 24 274 рублей (платежное поручение № 414 от 02.07.2024), что соответствует сумме заявленных требований.

Вместе с тем, за рассмотрение уточненных требований в доход федерального бюджета оплате подлежала государственная пошлина в размере 23 427 рублей. Переплата в бюджет составила 847 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

С учетом наличия признания исковых требований от ответчика, государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 7 028 рублей 10 копеек(30% суммы уплаченной истцом государственной пошлины – 23 427 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 16 398 рублей 90 копеек (70 % суммы уплаченной истцом государственной пошлины – 23 427 рублей) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Кипарис»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385130, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Октябрьская, 16, оф.12) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Век» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, 352120, 

<

...>) в части взыскания процентов в размере 84 792 рублей 82 копеек.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 352120, Краснодарский край, г. Тихорецк,ул. Парковая, 37/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кипарис»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385130, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Октябрьская, 16, оф.12) сумму задолженности по договору поставки № 19/09/2023 от 19.09.2023 в размере 847 000 рублей, неустойку по состоянию на 01.07.2024 в размере 195 657 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 100 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 028 рублей 10 копеек, а всего – 1 149 685 рублей 10 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кипарис»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385130, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Октябрьская, 16, оф.12) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 245 рублей, уплаченную по платежному поручению № 414 от 02.07.2024.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                        Р.В. Аутлева