АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19461/24-72-147

г. Москва

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 03 апреля 2024 года Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы  

в составе: судьи Немовой О.Ю., (единолично)  

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по ПАО "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (127030, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ,  НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 29, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику – ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РУСЛАН-1" (117292, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 02.05.2006, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в общем размере 552 861, 78 рублей. без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО  ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РУСЛАН-1" (далее – ответчик) о взыскании убытков  в размере 552 861,78 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой  29 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему  в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном  процессе.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного  акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического  лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе  юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее  извещение в ходе рассмотрения дела судом).  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, ответчик является надлежаще извещенным в соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором просит суд в  удовлетворении исковых требований отказать,.  

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, мотивированное тем, что истцом не доказаны факт события, а  также состав нарушения.  

Статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в  том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не  превышает для юридических лиц 800 тыс. и 400 тыс. – для индивидуальных  предпринимателей.  

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в  ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено  ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не  может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд,  в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц;  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых  вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены  только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к  производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая,  предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств  арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства или по правилам административного судопроизводства и  указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и  

сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному  разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи  135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам  рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного  из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.  

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  или по правилам административного судопроизводства должно содержаться  обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований  для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того,  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает  обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что  данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного  производства.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 июля 2023 года при  производстве Ответчиком земляных работ по адресу: 

<

...>, была повреждена телефонная канализация, принадлежащая ПАО МГТС.  По данному факту составлен акт о повреждении имущества от 03.07.2023 с участием  представителей ПАО МГТС и ООО ТК «Руслан-1».  

18 июля 2023 года при производстве Ответчиком земляных работ по адресу: 

<

...>, были повреждены телефонная канализация и  кабели связи, при-надлежащие ПАО МГТС. По данному факту составлен акт о  повреждении имущества от 18.07.2023 с участием представителей ПАО МГТС и ООО  ТК «Руслан-1».  

Повреждение линейно-кабельных сооружений связи произошло по вине  Ответчика, который допустил нарушение «Правил охраны линий и сооружений связи  Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 года   № 578, согласно которым в охранных зонах линий связи юридическим и физическим  лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, земляные работы без  письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих  линии связи. Применение землеройных механизмов, ударных инструментов вблизи  действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается.  

Пунктами 52, 53 Правил № 578 установлено, что организации, виновные в  повреждении инженерных сооружений и коммуникаций, обязаны возместить  эксплуатационной организации причиненный ущерб, который исчисляется по  фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не  полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный  суд г. Москвы с настоящим заявлением.  

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  

это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с  возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят  не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы,  которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права  (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не  соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или  органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией,  соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным  образованием (ст. 16 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том  числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту  акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит  возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации,  казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.  

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015  N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения  вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению  убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

В случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской  Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта  обязанность не возложена на другой орган (ст. 1071 ГК РФ).  

В абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»  разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК  РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская  Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных  средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов  (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых  юридическому лицу причинен вред.  

На основании ст. 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков,  причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов  должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных, наличие  причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и  возникшими у обратившегося лица убытками и их размер. Требование о взыскании  убытков может быть удовлетворено при установлении всех элементов в совокупности.  Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении  исковых требований.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи  

1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности,  наступающая при наличии всех необходимых условий. В данном случае это не только  подтвержденный размер убытков, но и причинно-следственная связь между  действиями ответчика и убытками, возникшими у истца.  

Довод Ответчика в части, что он не обладал сведениями о нахождении кабельных  линий в месте проведения работ, вследствие чего его вина в повреждении кабелей не  усматривается» является несостоятельным.  

Неосведомленность Ответчика о пролегании линии связи не освобождает его от  необходимости соблюдения Правил охраны линий связи и принятия всех возможных  мер к установлению наличия линий связи в месте проведения работ и согласованию их  выполнения. При проведении работ Ответчик, действуя разумно, не вправе исключать  наличие скрытых под землей линий связи.  

В соответствии с пунктом 18 Правил охраны линий и сооружений связи Р0, утв.  Постановлением Правительства Р0 от 09.06.1995 № 578, на производство всех видов  работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением  вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или  физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть  получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта  линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено  также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих  зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и  линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под  проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и  т.д.).  

Согласно пункту 48 названных Правил запрещено в пределах охранных зон без  письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих  линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам осуществлять  всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта  землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные  работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).  

ГБУ города Москвы «Московский городской трест геолого-геодезических и  картографических работ» (далее - ГБУ «Мосгоргеотрест») осуществляется ведение  Сводного плана подземных коммуникаций и сооружений в городе Москве.  

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Правительства Москвы от  15.05.2015 № 277-ПП «О Порядке формирования и ведения Сводного плана подземных  коммуникаций и сооружений в городе Москве» Сводный план представляет собой  план, на котором в условных обозначениях отображается взаимоувязанная  непротиворечивая и достоверная информация о видах и пространственном  расположении существующих (находящихся в эксплуатации и выведенных из  эксплуатации, но не демонтированных) и проектируемых подземных инженерных  коммуникаций и сооружений, а также подземных частей зданий и сооружений,  расположенных на территории города Москвы.  

Информация из Сводного плана предоставляется по запросу любого  юридического и физического лица в виде топографического чертежа земельного  участка с указанием всех подземных и надземных коммуникаций, инженерных  сооружений, природных объектов, дорог и развязок.  

Таким образом, для получения полной и достоверной информации о наличии на  территории земельного участка по месту проведения работ сетей связи ООО ТК  «Руслан-1» должно было запросить соответствующую информацию из Сводного плана  подземных коммуникаций и сооружений в городе Москве в ГБУ «Мосгоргеотрест».  

Со стороны ООО ТК «Руслан-1» имело место виновное бездействие, результатом  которого явилось неполучение у ГБУ «Мосгоргеотрест» и впоследствии у ПАО МГТС  соответствующей информации и отсутствие у него в связи с этим необходимой  технической документации о границах охранной зоны подземной кабельной линии.  

Ответчиком при производстве работ были допущены нарушения действующего  законодательства:  

В соответствии с п. 19 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утв.  Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила № 578),  заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи,  не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ  обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия,  для установления по технической документации и методом шурфования точного  местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии и  определения глубины их залегания.  

Пункт 22 Правил № 578: Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты  землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала  работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены  с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и  линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке  производства земляных работ ручным или механизированным способом,  обеспечивающим сохранность сооружений связи. Работы в охранных зонах линий  связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или  мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию  связи или линию радиофикации.  

Пункт 23 Правил № 578: Заказчики (застройщики), производящие работы в  охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до  начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию  связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при  выполнении которых необходимо присутствие его представителя.  

Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию  радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком)  сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления  технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных  линий, а также сооружений связи и радиофикации.  

Пункт 24 Правил № 578: В случае неявки на место работ представителя  предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик  (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой  руководителю данного предприятия.  

Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до  прибытия указанного представителя запрещается. Расходы, связанные с простоем  механизмов и рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего  кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по  обоюдной договоренности либо в судебном порядке.  

Таким образом, действующее законодательство обязывает всех заказчиков  (застройщиков), производящих работы в охранной зоне ЛКС, выполнять работы только  в присутствии представителя связи. Выполнению работ должно предшествовать  установление по технической документации и методом шурфования точного  местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии.  

Требования Правил № 578 ООО ТК «Руслан-1» были нарушены: вызов  представителя технадзора ПАР МГТС на непосредственное начало работ не  осуществлялся.  

Кроме того, Ответчик не направил в адрес МГТС уведомление о повреждении  ЛКС, тем самым нарушив п.п.35, 36 Правил № 578, согласно которым в случае  обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не  

обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы,  принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи  от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия,  эксплуатирующего эти линии связи; в случае повреждения кабельной линии связи или  линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана  немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи  или линии радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию  связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение  рабочей силы и механизмов.  

Непринятие указанных в настоящем пункте мер является основанием для  предъявления претензии владельцем поврежденной линии связи.  

Также Ответчиком были нарушены Правила проведения земляных работ,  установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве,  утв. Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП: 2.3. До начала  проведения земляных работ необходимо осуществить следующие мероприятия:  

2.3.1. Оформить имущественные отношения в установленном порядке и получить  все необходимые разрешения, согласования, заключения и иные документы,  подлежащие оформлению в соответствии с требованиями федеральных законов и иных  правовых актов Российской Федерации, законов города Москвы и иных правовых актов  города Москвы.  

2.3.2. В срок не позднее трех календарных дней до начала производства земляных  работ исполнитель работ извещает о начале указанных работ заказчика,  эксплуатационные организации подземных сетей и коммуникаций, находящихся в зоне  работ, правообладателей (балансодержателей) территорий, на которых осуществляется  производство работ.  

2.3.3. Организации, эксплуатирующие подземные коммуникации и сооружения,  правообладатели (балансодержатели) подземных коммуникаций и сооружений  направляют своих уполномоченных представителей на место производства работ либо  сообщают исполнителю работ об отсутствии на месте производства работ  принадлежащих им подземных коммуникаций и сооружений.  

2.3.4. Прибывшим представителям организаций исполнитель работ предъявляет  ордер (разрешение) на проведение (производство) земляных работ (в случаях  необходимости его оформления для проведения планируемых работ), проектную  документацию, проект проведения (производства) земляных работ.  

2.3.5. Исполнитель работ, совместно с прибывшими уполномоченными  представителями наносит на рабочие чертежи фактическое положение подземных  коммуникаций и сооружений, места вскрытия шурфов и зоны ручной раскопки  траншеи (котлована), устанавливает знаки, указывающие местоположение подземных  коммуникаций и сооружений в зоне работ, а также вручает машинистам строительных  машин схему производства работ механизированным способом (при наличии данных  работ).  

2.5.6. Применение землеройных механизмов, ударных инструментов (ломы,  кирки, клинья, пневматические инструменты и др.) вблизи действующих подземных  коммуникаций и сооружений запрещается. При разработке траншей и котлованов  вскрытые подземные сооружения и коммуникации защищаются специальным коробом  и подвешиваются.  

Как установлено судом, работы по восстановлению кабелей связи ПАО МГТС  выполнило собственными силами. Стоимость ремонтно-восстановительных работ  составила 427 098,27 рублей, что подтверждается локальной сметой и актом о приёмке  выполненных работ: работы по восстановлению телефонной канализации выполнил  подрядчик ПАО МГТС -ООО НПФ «Лайк». Стоимость работ составила 125 763,51  рублей, что подтверждается сметами и актами о приёмке выполненных работ: 33 213,52  руб. стоимость работ по адресу: 

<

...>  549,99 руб. стоимость работ по адресу: 

<

...>.  

Общая сумма затрат Истца на возмещение причинённого Ответчиком имущественного  вреда - 552 861,78 рублей.  

Доказательств возврата данной суммы Истцу в материалах дела отсутствует.  

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК  РФ).  

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ госпошлина, уплаченная истцом при подаче  иска, возмещается ответчиком.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42,  43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017   № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ  "РУСЛАН-1" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  отказать.  

Взыскать с ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РУСЛАН-1"в пользу ПАО  "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" денежные средства в  возмещение причиненного имущественного вреда в размере 552 861 (Пятисот  пятидесяти двух тысяч восьмисот шестидесяти одного) рубля 78 копеек, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 057 (Четырнадцати тысяч  пятидесяти семи) рублей.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: О.Ю. Немова