АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4270/2022

 

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 сентября 2022 года, полный текст изготовлен 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313533231100019) 

к Администрации Шимского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании заключить договоры аренды земельных участков,

при  участии:

от истца – ФИО1,

от ответчика – начальник управления правового обеспечения и муниципального заказа ФИО2,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее по тексту – Глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрации Шимского муниципального района (далее по тексту – Администрация) об обязании Администрации заключить с Главой КФХ договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 53:21:0011502:21 (площадь 88 098 кв.м.) и 53:21:0011502:22 (площадь 285 534 кв.м.), расположенных по адресу: Новгородская область, Шимский район, Шимское городское поселение, р.п. Шимск, сроком на 49 лет на условиях прилагаемого проекта договора аренды земельного участка.

Глава КФХ в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Администрации в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 23.01.2013 между Администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новгородский картофель» (далее по тексту – ООО «Новгородский картофель», арендатор) заключен договор № 14 аренды земельного участка (далее по тексту – договор аренды-1) с кадастровым номером 53:21:0011502:21 общей площадью 88 098 кв.м., расположенного по адресу: Новгородская область, Шимский район, Шимское городское поселение, р.п. Шимск, для строительства овощного хранилища с участком переработки отходов сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке 14.02.2013 (л.д. 7-9).

01 апреля 2013 года между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Новгородский индустриальный парк Шелонь» (далее по тексту – ООО «НИП Шелонь», арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 77 (далее по тексту – договор аренды-2), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 285 534 кв.м., расположенный по адресу: Новгородская область, Шимский район, Шимское городское поселение, р.п. Шимск, с кадастровым номером 53:21:0011502:22 для строительства инфраструктуры индустриального парка, сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке 16.05.2013 (л.д. 10-12).

20 апреля 2017 года на основании договоров уступки права требования (цессии), заключенных между ООО «Новгородский картофель», ООО «НИП Шелонь» и Главой КФХ все права и обязанности арендатора земельных участков, расположенных по адресу: Новгородская область, Шимский район, Шимское городское поселение, р.п. Шимск, кадастровые номера 53:21:0011502:21 и 53:21:0011502:22 по договорам аренды-1,2 перешли истцу (л.д. 13-14).

19 сентября 2017 года ООО «Новгородский картофель» и 29.08.2018 ООО «НИП Шелонь» исключены из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующие юридические лица (л.д. 17-22). 

В связи с ликвидацией ООО «Новгородский картофель» и ООО «НИП Шелонь, Администрацией 12.10.2021 вынесены постановления № 1046, 1047 о расторжении договоров аренды-1,2 (л.д. 31-32). Указанные постановления были направлены в Управление Росреестра по Новгородской области для государственной регистрации прекращения ограничения права обременения объекта недвижимости. Сведения о прекращении ограничения прав внесены в Единый государственный реестр недвижимости  18.10.2021.

Полагая, что по договорам аренды-1,2 все права и обязанности арендатора земельных участков перешли к Главе КФХ в установленном законом порядке, последний 27.04.2022 обратился к Администрации с заявлением о заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 53:21:0011502:21 и 53:21:0011502:22 без проведения торгов.

Письмом от 18.05.2022 Администрация отказала в заключении договоров аренды указанных земельных участков ввиду расторжения договоров аренды-1,2 (л.д. 6).

Глава КФХ считая, что у Администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельных участков в аренду, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту - Закон № 101-ФЗ), регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

ЗК РФ и Законом № 101-ФЗ в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что, обращаясь 27.04.2022 с заявлением о предоставлении спорных земельных участков без торгов, Глава КФХ ссылался на наличие действующих договоров аренды-1,2 с кадастровыми номерами 53:21:0011502:21 и 53:21:0011502:22, и положения статьи 618 ГК РФ. Аналогичная позиция поддержана истцом в суде.

По утверждению истца по договорам уступки от 20.04.2017 права по договорам аренды-1,2 перешли к Главе КФХ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Аналогичный подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2019 по делу №308-КГ18-15997.

Истцом не оспаривается факт отсутствия регистрации соглашений об уступке прав арендатора по договорам аренды-1,2.

Также в рассматриваемом случае существенным для дела обстоятельством является установление факта наличия действующих договоров аренды земельных участков, на момент подачи Главой КФХ заявления от 27.04.2022 о предоставлении земельных участков в аренду без торгов.

Как следует из материалов дела, в связи с ликвидацией ООО «Новгородский картофель» и ООО «НИП Шелонь» 12.10.2021 Администрацией были приняты постановления № 1046, 1047 о расторжении договоров аренды-1,2. Данные постановления ответчика заинтересованными лицами в установленном законом порядке не оспорены.

В связи с чем, названные договоры аренды прекратили свое действие в октябре 2021 года.

При таких обстоятельствах в отсутствие действующих договоров аренды предоставление истцу спорных земельных участков не представляется возможным.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался в том числе и на то обстоятельство, что генеральным директором ООО «Новгородский картофель» и ООО «НИП Шелонь» являлось одно и тоже лицо ФИО1, который не мог не знать о прекращении действия договоров аренды-1,2, однако до настоящего времени считает их действующими.

По мнению Администрации, указанное поведение истца, не опровергнутого последним, не отвечает критерию добросовестного поведения участника гражданских правоотношений и в силу положений статьи 10 ГК РФ не подлежит судебной защите.

Поскольку заявление от 27.04.2022 Главой КФХ подано после расторжения договоров аренды-1,2, оснований для предоставления лицу, которое не может признаваться арендатором участка, на основании статьи 618 ГК РФ не имеется.

Кроме того, предоставление истцу земельных участков по названному основанию повлекло бы нарушение процедуры предоставления публичной земли, что является недопустимым.

Указанный подход соответствует пункту 1 «Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020).

При данных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.Н. Кузема