Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92914/2024

08 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СПб Недвижимость»  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Кор Строй»

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО1 (онлайн)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.06.2024) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПб Недвижимость" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Кор Строй" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 516 885,83 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда № СН-СЛВ-742-23 от 16.08.2023, 942 814,57 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда № СН-СЛВ-744-23 от 16.08.2023, 21 420 566,14 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда № СН-СЛВ-745-23 от 16.08.2023, 34 752 371,80 руб. неустойки за нарушение срока возврата неотработанного аванса по договорам подряда № СН-СЛВ-742-23 от 16.08.2023, СН-СЛВ-744-23 от 16.08.2023, СН-СЛВ-745-23 от 16.08.2023, начисленной за период с 29.05.2024 по 31.03.2025 с последующим начислением с 01.04.2025, 13 678 267,991 руб. неустойки за нарушение сроков окончания работ по договорам подряда № СН-СЛВ-742-23 от 16.08.2023, СН-СЛВ-744-23 от 16.08.2023, СН-СЛВ-745-23 от 16.08.2023, 1 350 000 руб. штрафа за непредставление помесячного графика производства работ по договорам подряда № СН-СЛВ-742-23 от 16.08.2023, СН-СЛВ-744-23 от 16.08.2023, СН-СЛВ-745-23 от 16.08.2023, 18 879 000 руб. неустойки за непредставление листов производственного анализа по договорам подряда № СН-СЛВ-742-23 от 16.08.2023, СН-СЛВ-744-23 от 16.08.2023, СН-СЛВ-745-23 от 16.08.2023, 200 000 руб. штрафа за нарушение п. 139 Приложения №4 к договорам СН-СЛВ-744-23 от 16.08.2023, СН-СЛВ-745-23 от 16.08.2023; 284 руб. 91 коп. компенсации затрат по оплате электроэнергии по договору СН-СЛВ-745-23 от 16.08.2023; 40 000 руб. компенсации затрат на обслуживание автоматизированного пропускного режима по договору СН-СЛВ-745-23 от 16.08.2023; 37 454,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление, уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда № СН-СЛВ-742-23 от 16.08.2023 г. в размере 112 835 руб., по договору подряда № № СН-СЛВ-745-23 от 16.08.2023 г. в размере 17 203 187,17 руб.

Определением от 24.04.2025 встречное исковое заявление принято к производству. 

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, поддержал заявленные встречные исковые требования. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Компанией (подрядчик) заключены договоры подряда № СН-СЛВ-742-23 от 16.08.2023 г., № СН-СЛВ-744-23 от 16.08.2023, № СН-СЛВ-745-23 от 16.08.2023 на выполнение комплекса внутренних отделочных работ встроенно-пристроенной подземной автостоянки (отсек 3), корпуса 3, кабинета врача общей практики, при строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: г. Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Советский проспект, участок 76, (территория, ограниченная береговой линией р.Невы, береговой линией р. Славянки, проектируемой магистралью, границами проектируемых кварталов, Усть-Славянка, в Невском районе) (далее – договоры).

В соответствии Приложением № 1 договоров согласован график производства работ:

- по договору № СН-СЛВ-742-23 от 16.08.2023 г. – начало 28.08.2023 г., окончание 07.11.2023 г.;

- по договору № СН-СЛВ-744-23 от 16.08.2023 г. – начало 28.08.2023 г., окончание 17.10.2023 г.;

- по договору № СН-СЛВ-745-23 от 16.08.2023 г. – начало 10.08.2023 г., окончание 23.12.2023 г. 

Во исполнение условий договоров заказчик перечислил подрядчику авансовые платежи на выполнение строительно-монтажных работ, на номинированные материалы, произвел оплату стоимости выполненных работ в сумме 111 031 369,71 руб., в том числе НДС-20%, что подтверждается актами сверки расчетов от 25.01.2025 г., платежными поручениями, распределительными письмами (заявками), счетами на оплату номинированных материалов, представленными в материалы дела.

Из стоимости выполненных работ, оплаченной подрядчику, заказчиком удержан штраф в размере 50 000 руб. по договору № № СН-СЛВ-744-23 от 16.08.2023 г., штраф в размере 150 000 руб., компенсация затрат по организации и функционированию автоматизированного пропускного режима в размере 60 000 руб., компенсация затрат по электроэнергии в размере 337 616,19 руб. по договору № СН-СЛВ-745-23 от 16.08.2023 г. 

Подрядчиком выполнены работы на сумму 89 586 620,46 руб., из которых по договору № СН-СЛВ-742-23 от 16.08.2023 г. на сумму 616 156,69 руб., в т.ч. НДС 20%, по договору № № СН-СЛВ-744-23 от 16.08.2023 г. на сумму 1 588 413,51 руб., в т.ч. НДС 20%, по договору № СН-СЛВ-745-23 от 16.08.2023 г. на сумму 87 382 050,26 руб., в т.ч. НДС 20%.  

В силу п. 1,2 приложения № 5 к договорам заказчик по поручению подрядчика осуществлял предоставление точек подключения электроэнергии, организацию системы автоматизированного пропускного режима. 

Заказчиком были понесены расходы по организации оказания услуг по предоставлению точек подключения электроэнергии по договору № СН-СЛВ-745-23 от 16.08.2023 г. в размере 284,91 руб. (отчет комитенту № 424 от 01.03.2024 г.), обслуживанию системы автоматизированного пропускного режима в размере 40 000,00 руб. по договору № СН-СЛВ-745-23 от 16.08.2023 г. (счет-фактура № 229/0008 от 29.02.2024 г., УПД № 331/0008 от 31.03.2024 г.).

Согласно п. 7.1.48. договоров на подрядчика возложена обязанность по представлению помесячного графика производства работ по форме приложения № 12 к договору в срок не позднее 30 числа текущего месяца, листов производственного анализа по форме приложения № 13 к договору ежедневно.

За каждый факт нарушения требований охраны труда, пожарной безопасности, норм и правил эксплуатации электрических сетей, подъемных сооружений, оборудования работающего под избыточным давлением, санитарно-эпидемиологических требований заказчик имеет право наложить на подрядчика штрафы в размере, установленном в приложении № 4 к настоящему договору (п. 10.12. договоров).

В порядке п. 10.11., 10.16. истцом начислены штрафы 6 575 000,00 руб. по договору № СН-СЛВ-742-23 от 16.08.2023 г., 6 675 000,00 руб. по договору № СН-СЛВ-744-23 от 16.08.2023 г., 7 125 000,00 руб. по договору № СН-СЛВ-745-23 от 16.08.2023.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ на основании п. 13.3.1. договоров и ч. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик 19.04.2024 направил в адрес подрядчика уведомление от 02.04.2024 № № 01-05/14084 об отказе от исполнения договоров в одностороннем порядке с требованием возврата неосвоенного авансового платежа, оплате неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договорам № СН-СЛВ-742-23 от 16.08.2023, № СН-СЛВ-745-23 от 16.08.2023, ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании стоимости выполненных работ за период с 26.02.2024 по 27.03.2024 в размере 112 835 руб., за период с 27.02.2024 г. по 25.03.2024 г. в размере 17 203 187,17 руб.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, именно подрядчик должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат заказчику, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.08.2020 № 1, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке. 

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). 

Таким образом, указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.02.2024 г., справка по форме КС-3 на сумму 616 156,69 руб. по договору № СН-СЛВ-742-23 от 16.08.2023 г., акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 от 22.12.2023 г., 05.02.2024 г., 26.02.2024 г. на общую сумму 1 588 413,51 руб. по договору № СН-СЛВ-744-23 от 16.08.2023 г., акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 от 12.10.2023 г., 20.10.2023 г., 20.11.2023 г., 22.12.2023 г., 15.01.2024 г., 05.02.2024 г., 26.02.2024 г. на общую сумму 87 382 050,26 руб. по договору № СН-СЛВ-745-23 от 16.08.2023 г., подписанные обеими сторонами. 

Ответчиком в материалы дела представлены акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 от 27.03.2024 г. на сумму 112 835,00 руб. по договору № СН-СЛВ-742-23 от 16.08.2023 г., акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 от 25.03.2024 г. на сумму 17 203 187,17 руб. по договору № СН-СЛВ-745-23 от 16.08.2023 г., подписанные ответчиком в одностороннем порядке.

04.04.2024 г. истцом в системе S.Kek (личный кабинет Подрядчика) направлен запрос на аннулирование актов КС-2 и справок КС-3 от 25.03.2024 г., 27.03.2024 г. 

05.04.2024 г. истцом были составлены проекты рекламационных актов по Договорам с указанием перечня выявленных недостатков и необходимых работ для их устранения.

Указанные рекламационные акты совместно с сопроводительным письмом №01-05/18015 от 19.04.2024 г. направлены в адрес ответчика 24.04.2024 г., что подтверждается описью вложения и отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № 80085195781855. 

Истец указывает, что на основании выявленных им нарушений выполненные ответчиком в период с 26.02.2024 по 27.03.2024 работы не подлежат оплате, а значит являются неотработанным авансом и подлежат взысканию.

Вместе с тем представленные истцом в материалы дела рекламационные акты от 05.04.2024 к Договорам № СН-СЛВ-745-23 от 16.08.2023, № СН-СЛВ-742-23 от 16.08.2023 не содержат нарушений, относящихся к выполненным ответчиком в период с 26.02.2024 по 27.03.2024 строительно-монтажным работам.

Зафиксированные рекламационным актом от 05.04.2024 к Договору № СН-СЛВ-745-23 от 16.08.2023 нарушения в производстве работ: гидроизоляции, утеплении, стяжке полов, теплоизоляции, вибро-шумоизоляции помещений коридора, штукатурки и утеплении стен, штукатурки потолков на территории МОП; в цементно-песчаной стяжке пола, гипсовой штукатурке стен, монтаже гипсовых оконных и дверных откосов, шпатлевке стен, монтаже подоконников, штукатурке и шпатлевке потолка, монтаже входных дверей в квартиры, балконных дверей на территории квартир, не соответствуют виду работ, которые выполнялись ответчиком в период с 26.02.2024 по 27.03.2024. Указанные нарушения относятся к ранее выполненным работам, принятым истцом на основании подписанных сторонами отчетам по форме КС-2, КС-3 в период с 16.08.2023 по 26.02.2024.

Выявленные рекламационным актом от 05.05.2024 к Договору № СН-СЛВ-742-23 от 16.08.2023. нарушения к выполненных ответчиком работах в период с 26.02.2024 по 27.03.2024 также не относятся. Работы по оштукатуриванию стен по минераловатной плитке, утепление и штукатурка стен в указанный период ответчиком не выполнялись, что подтверждается отчетом о произведенных работах по форме КС-2, КС-3 за период с 26.02.2024 г. по 27.03.2024 г. к Договору № СН-СЛВ-742-23 от 16.08.2023 г.

По представленным истцом рекламационным актам не представляется возможным установить, что указанные в них нарушения относятся к работам, выполненным ответчиком в период с 26.02.2024 по 27.03.2024. Вид выполняемых работ, как и их объемы, к которым рекламационными актами предъявляются требования, не соответствуют отчетам ответчика за период с 26.02.2024 по 27.03.2024 Кроме того, большинство нарушений зафиксировано с указанием на незавершенность работы и ее неполный объем, что не дает возможности оценить степень допущенных нарушений.

Таким образом, представленные истцом рекламационные акты не являются надлежащим доказательством допущенных ответчиком нарушений в предъявленных к приемке работам за период с 26.02.2024 по 27.03.2024, в связи с чем не могут являться основанием отказа в их оплате.

В нарушение п.п. 9.3.2-9.3.3 Договоров, мотивированный отказ истца в приемке выполненных ответчиком работ за март 2024 г. не направлялся, конкретные замечания по их качеству не зафиксированы.

Составленные истцом рекламационные акты, в соответствии с п. п. 1.1, 9.3.8 Договоров, относятся к итоговой приемке выполненных работ и допущенные ответчиком существенные недостатки в монтажных работах в марте 2024 г. не отражают.

Иные доказательства несоответствия выполненных ответчиком работ в марте 2024 г. истцом в материалы дела не представлены.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При наличии иных недостатков заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, по смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

На основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ выполненные подрядчиком работы не подлежат оплате в связи с их некачественностью только в том случае, когда такие недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, то есть исключающими возможность использования результата работ.

Следовательно, именно заказчик должен доказать наличие оснований для отказа в оплате спорных работ применительно к пункту 6 статьи 753 ГК РФ.

Вместе с тем таких доказательств заказчиком в материалы дела не представлено, требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ, не заявлены. 

Факт выполнения работ подрядчиком в период с 26.02.2024 по 27.03.2024 по Договорам № СН-СЛВ-742-23 от 16.08.2023, № СН-СЛВ-745-23 от 16.08.2023 общей стоимостью 17 316 022,1 руб. установлен судом и подтверждается имеющимися в материалах дела закрывающими документами по форме КС-2, КС-3 за указанный период.

Таким образом, общая стоимость произведенных ответчиком работ по договорам подряда за период с 16.08.2023 г. по 05.04.2024 г. составляет 106 902 642 руб. (по Договору № СН-СЛВ-742-23 от 16.08.2023 в размере 728 991,69 рублей; по Договору № СН-СЛВ-744-23 от 16.08.2023 в размере 1 588 413,51 рублей, по Договору № СН-СЛВ-745-23 от 16.08.2023 в размере 104 585 237 рублей), что подтверждается подписанными сторонами закрывающими документами по форме КС-2, КС-3.

Таким образом, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса, работы считаются принятыми на основании односторонних актов и подлежат оплате в сумме 112 835 руб. по договору подряда № СН-СЛВ-742-23 от 16.08.2023. и сумме 17 203 187 руб. 17 коп. по Договору подряда № СН-СЛВ-745-23 от 16.08.2023.

Учитывая отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании неустойки на основании пунктов 10.18 договоров за невозврат суммы неотработанного аванса, не подлежат удовлетворению.  

В связи с нарушением сроков выполнения работ истец начислил неустойку по Договорам подряда в общем размере 13 678 267, 9 рублей, предусмотренную п. 10.3 Договоров.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 10.3., 10.17 договоров за нарушение сроков окончания работ заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки в размере 2% от стоимости работ по договору за каждые 2-е недели просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по договору.

Согласно графику производства работ, работы подлежали завершению в следующие сроки:

- по договору № СН-СЛВ-742-23 от 16.08.2023 г. – 07.11.2023 г.;

- по договору № СН-СЛВ-744-23 от 16.08.2023 г. – 17.10.2023 г.;

- по договору № СН-СЛВ-745-23 от 16.08.2023 г. – 23.12.2023 г.

Из представленных в материалы дела актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 следует, что сдача-приемка выполненных работ осуществлялась ответчиком с просрочкой – 22.12.2023, 15.01.2024, 05.02.2024, 26.02.2024. 

Истцом начислена неустойка за период с 08.11.2023 г. по 28.04.2024 г. в размере 384 081,169 руб. по договору № СН-СЛВ-742-23 от 16.08.2023 г., за период с 18.10.2023 г. по 28.04.2024 г. в размере 502 070,033 руб. по договору № СН-СЛВ-744-23 от 16.08.2023, за период с 24.12.2023 г. по 24.12.2024 г. в размере 12 792 116,789 руб. по договору № СН-СЛВ-745-23 от 16.08.2023 г. 

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 9.4.1 Договоров, ответственность истца обеспечивается резервированием денежных средств, посредством удержания 5% стоимости произведенных ответчиком работ за отчетный период.

Согласно уведомлению истца об удержании зарезервированных денежных средств от 06.06.2024, общий размер зарезервированных и удержанных истцом в свою пользу денежных средств за нарушение ответчиком сроков окончания работ составляет 2 577 133, 4 рублей.

В рассматриваемом деле суд, изучив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает ее размер до суммы 137 663 руб. 07 коп., рассчитанной исходя из предела начисления в 0,1% и учитывая фактическое удержание Истцом суммы зарезервированных денежных средств в размере 2 577 133, 4 рублей в счет неустойки за нарушение сроков окончания работ. 

В соответствии с пунктом 7.1.39. договоров подрядчик обязуется нести расходы за пользование электроэнергией в период проведения работ за фактически потребленные объемы указанных услуг на основании показаний приборов учета и/или соответствующих расчетов и актов, подписанных сторонами.

Согласно пункту 5.2. договоров ответчик возмещает расходы (затраты) заказчика в порядке, согласованном в приложении № 5 к договору. 

В силу пунктов 1, 2 приложения № 5 к договорам заказчик по поручению подрядчика осуществляет предоставление точек подключения электроэнергии, организацию системы автоматизированного пропускного режима, а подрядчик ежемесячно оплачивает расходы по электроснабжению, расходы по обслуживанию системы автоматизированного пропускного режима. 

Заказчиком были понесены расходы по организации оказания услуг по предоставлению точек подключения электроэнергии по договору № СН-СЛВ-745-23 от 16.08.2023 в размере 284,91 руб. (отчет комитенту № 424 от 01.03.2024 г.), обслуживанию системы автоматизированного пропускного режима в размере 40 000,00 руб. по договору № СН-СЛВ-745-23 от 16.08.2023 г. (счет-фактура № 229/0008 от 29.02.2024 г., УПД № 331/0008 от 31.03.2024 г.).

Оплата расходов по предоставлению точек электроэнергии осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента подписания отчета.

Отчет комитента № 424 от 01.03.2024 г. подписан сторонами посредством ЭДО 26.03.2024 г. Срок оплаты истек 08.04.2024 г. 

Поскольку договором срок оплаты расходов по обслуживанию системы автоматизированного пропускного режима не установлен, в порядке части 2 статьи 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в течение 7 дней с момента предъявления требования.

УПД № 331/0008 от 31.03.2024 г. подписан сторонами посредством ЭДО 06.04.2024 г. Срок оплаты истек 12.04.2024 г. УПД № 229/0008 от 29.02.2024 г. направлен в адрес Ответчика посредством ЭДО 06.03.2024 г. Срок оплаты истек 12.03.2024 г. 

Доказательства исполнения обязательств по компенсации расходов (затрат) по договору ответчиком не представлены, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 7.1.48. договоров на подрядчика возложена обязанность по представлению помесячного графика производства работ по форме приложения № 12 к договору в срок не позднее 30 числа текущего месяца. 

В силу пункта 10.16. договоров за каждый случай нарушения срока предоставления помесячного графика производства работ, заказчик вправе предъявить подрядчику требование об оплате штрафа в размере 50 000 рублей.

Истцом начислены штрафы в размере 450 000 руб. по каждому договору за 9 месяцев, начиная с даты начала выполнения работ (28.08.2023, 10.08.2023), до даты расторжения договоров (28.04.2025). 

В соответствии с пунктом 7.1.48. договоров подрядчик обязан ежедневно предоставлять заказчику листы производственного анализа по форме приложения № 13 к договору.

В силу пункта 10.11. договоров за каждый случай нарушения срока предоставления листов производственного анализа, заказчик вправе предъявить подрядчику требование об оплате неустойки в размере 25 000 рублей.

Истцом начислены штрафы в размере 6 125 000 руб. по договору № СН-СЛВ-742-23 от 16.08.2023, 6 125 000 руб. по договору № СН-СЛВ-744-23 от 16.08.2023 г., 6 575 000 руб. по договору № СН-СЛВ-745-23 от 16.08.2023 г. за период с 10.08.2023 г. по 28.04.2025 г. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ. 

Согласно п. 10.7 Договоров, любые неустойки, штрафы, пени, расходы и ущерб по Договору начисляются и оплачиваются только на основании письменного требования (уведомления) соответствующей стороны, с приложением соответствующего расчета.

В соответствии с п. 10.15 Договоров, каждый выявленный Заказчиком факт несоответствия выполняемых Подрядчиком работ, рабочей документации и др. фиксируется Актом.

По смыслу п. 7.1.48 Договоров, необходимость в предоставлении Подрядчиком еженедельного производственного анализа работ и помесячного графика работ заключается в производстве Заказчиком анализа хода и качества работ, выполняемых Подрядчиком.

Производство Заказчиком указанного выше анализа не влияет на изменения сроков выполнения работ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом установлено, что за весь период действия Договоров подряда (16.08.2023 по 02.04.2024) замечания, предписания о неисполнении ответчиком требований по предоставлению графиков работ (помесячных и недельных) истцом не предъявлялись. Письменные уведомления о начислении штрафа, а также требования о производстве их оплаты в адрес ответчика не направлялись. Акты о фиксации допущенных ответчиком нарушений также не были составлены истцом.

Первичное требование о взыскании штрафа за непредоставление графиков работ было предъявлено истцом только 12.02.2025 по прошествии практически года с даты прекращения договорных обязательств и перед заявлением данного требования в уточенном иске.

Учитывая явную несоизмеримость общей суммы взыскиваемой неустойки в общем размере 20 229 000 рублей последствиям их непредоставления листов производственного анализа и графиков работ, начисленная неустойка и штраф подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Неустойку за каждый случай непредоставления или несвоевременного предоставления листов производственного анализа (п. 10.11 Договоров) суд считает обоснованным снизить с 18 879 000 рублей до 232 500 рублей, исходя из расчета: общее количество рабочих дней в период с 16.08.2023 г. по 31.12.2023 г., согласно производственного календаря за 2023 г. составляет 96 дней; общее количество рабочих дней в период с 01.01.2024 г. по 02.04.2024 г. (дата расторжения договора), согласно производственного календаря за 2024 г. составляет 59 дней; общее количество отработанных Ответчиком дней – 155; расчет неустойки: 155 (кол-во рабочих дней) х 3 (кол-во договоров) х 500 рублей (размер сниженной неустойки) = 232 500 рублей.

Штраф за каждый случай нарушения срока предоставления помесячного графика производства работ (п. 10.16 Договоров) суд считает обоснованным снизить с 1 350 000 рублей до 60 000 рублей, исходя из расчета: с учетом снижения штрафа с 50 000 рублей до 2 500 рублей, расчет надлежит произвести следующим образом: общее количество отработанных Ответчиком месяцев в период с 16.08.2023 г. по 02.04.2024 г. составляет - 8 месяцев; расчет штрафа: 8 (кол-во месяцев) х 3 (кол-во договоров) х 2 500 (размер сниженного штрафа) = 60 000 рублей.

Согласно пункту 7.1.15. договоров подрядчик обязуется обеспечить в ходе строительства выполнение на Строительной площадке мероприятий по технике безопасности, охране труда, пожарной и электробезопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды (зеленых насаждений и земли) в соответствии с действующими СНиП, ТСН, нормативными актами, обеспечить их соблюдение и выполнение всеми подрядчиками (субподрядчиками).

За каждый факт нарушения требований охраны труда, пожарной безопасности, норм и правил эксплуатации электрических сетей, подъемных сооружений, оборудования работающего под избыточным давлением, санитарно-эпидемиологических требований Заказчик имеет право наложить на подрядчика штрафы в размере, установленном в приложении № 4 к настоящему договору (п. 10.12. договоров).

За нарушение пункта 139 приложения № 4 к договорам размер штрафа составляет 50 000 руб. за каждый факт нарушения.  

Истцом начислен штраф за нарушение пункта 139 приложения № 4 к договорам (отсутствие документов по охране труда, непредставление указанных документов на проверку и/или представление подложных документов, приписки и другие искажения в отчетности) в размере 100 000 руб. по договору № СН-СЛВ-744-23 от 16.08.2023 г., 100 000 руб. по договору № СН-СЛВ-745-23 от 16.08.2023 г. 

Начисление произведено на основании акта № 5 от 02.04.2024, акта сдачи-приемки №402/002 от 02.04.2024 г., акта № 6 от 02.04.2024 г., акта сдачи-приемки № 402/001 от 02.04.2024 г., акта № 3 от 12.03.2024 г., акта сдачи-приемки № 312/001 от 12.03.2024 г., акта № 4 от 12.03.2024 г., акта сдачи-приемки № 312/002 от 12.03.2024 г., представленных в материалы дела. 

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку срок оплаты договорами не установление, штраф полежит оплате подрядчиком в течение 7 дней с момент подписания акта сторонами.

Представленными в материалы дела актами № 5, 6 от 02.04.2024 г., № 3,4 от 12.03.2024 г., №402/001, 402/002 от 02.04.2024 г., № 312/001, 312/002 от 12.03.2024 г. истцом подтверждён факт допущенного ответчиком нарушения. 

Ссылка ответчика на несоответствие размера требуемых к взысканию денежных средств и количества приложенных к исковому заявлению актов, неправомерное составление актов № 5, 6 от 02.04.2024 г., № 3,4 от 12.03.2024 г. судом отклоняется. 

Согласно приложению № 4 договоров обнаруженные в ходе проверки нарушения фиксируются в акте. В случае отказа подрядчика от подписания акта он оформляется в одностороннем порядке и вступает в силу с момента подписания заказчиком. Заказчик направляет акт любым способом, предусмотренным договором. Акт, оформленный в соответствии с настоящим пунктом, является достаточным основанием для предъявления претензии и взыскания штрафа.

12.03.2024 г. через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» истцом направлены акты сдачи-приемки № 312/001, 312/002 от 12.03.2024, подписанные ответчиком без замечаний.

Акты сдачи-приемки №402/001, 402/002 от 02.04.2024 направлены истцом через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 02.04.2024. От подписания ответчик уклонился, мотивированного возражения не представил. 

Заявленное истцом требование о взыскании штрафов за нарушение пункта 139 приложения № 4 к договорам в размере 200 000 руб. является правомерным, соответствует представленным в материалы дела доказательствам. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части, а встречные исковые требования – в полном объеме.  

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «СПб Недвижимость» исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кор Строй» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПб Недвижимость» (ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 137 663 руб. 07 коп; расходы по электроэнергии в размере 284, 91 рублей, а также по обслуживанию системы автоматизированного пропускного режима в размере 40 000 рублей; неустойку за нарушение сроков по оплате электроэнергии за период с 09.04.2024 по 01.01.2025 в размере 43 руб. 77 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты системы автоматизированного пропуска за период 13.04.2024 г. по 01.01.2025 г. в размере 3 036 руб. 72 коп. и за период 13.03.2024 г. по 01.01.2025 г. в размере 3 307 руб. 76 коп.; штраф за непредоставление посемячного графика производства работ в размере 60 000 руб.; неустойку за непредоставление листов производственного анализа в размере 232 500 руб.; 200 000 руб. штрафа на основании пункта 10.12. договоров, а также 16 421 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Кор Строй» встречные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПб Недвижимость» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кор Строй» (ИНН 

<

***>) 112 835 рублей задолженности по договору подряда № СН-СЛВ-742-23 от 16.08.2023. и 17 203 187 руб. 17 коп. задолженности по договору подряда № СН-СЛВ-745-23 от 16.08.2023, а также 10 641 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Произвести взаимозачет удовлетворенных требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПб Недвижимость» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кор Строй» (ИНН 

<

***>) 16 633 406 руб. 40 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПб Недвижимость» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 387 518 руб. 47 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.