Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               Дело №А72-397/2019 

06.03.2019.

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019. 

Полный текст решения изготовлен 06.03.2019.    

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгамонолит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 965 412 руб. 00 коп. 

при участии:

от истца - ФИО2, представлен паспорт, доверенность;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгамонолит", согласно которому просило взыскать с ответчика задолженность по договору №4 от 26.01.2017 в размере 627 200 руб., пени с 04.09.2018 года по дату фактического исполнения обязательств, что на 15.01.2019 составляет 338 212 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.   

Определением от 16.01.2019 суд принял исковое заявление к производству.

06.02.2019 представители ответчика в предварительное судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель истца заявил в предварительном судебном заседании устное ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, в которых просит взыскать с ответчика пени за период с 04.09.2019г. по 15.01.2019г. в сумме 338 212 руб. 00 коп., а также пени с 16.01.2019г. по дату фактического исполнения обязательств.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, судом было удовлетворено.

27.02.2019 представители ответчика в предварительное судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, просит приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, поступившие от представителя истца.

Во время судебного заседания посредством электронной почты в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что извещения о дате судебного заседания не получал, о дате судебного заседания стало известно посредством сайта Арбитражного суда Ульяновской области. 

Ответчик просит отложить судебное заседание с целью подготовки к судебному заседанию, а именно: произвести сверку задолженности между сторонами и принятии решения о возможном мирном урегулировании спора.

Представитель истца пояснил, что переговоров по урегулированию спора мирным путем с ООО "Волгамонолит" не велось, исключил возможность урегулирования спора мирным путем. 

Копии определений Арбитражного суда Ульяновской области о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 16.01.2019, а также о назначении дела к судебному разбирательству от 06.02.2019, направленные ответчику, возвратились в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом. 

Определение направлялось по месту регистрации ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ) (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица").

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ст. 54 ГК РФ).

Поскольку заказная корреспонденция с определением, содержащим сведения о ходе рассмотрения дела, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, и, кроме того, указанный судебный акт размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о дате рассмотрения дела.

Истцом к исковому заявлению приложена квитанция о направлении ответчику копии искового заявления от 15.01.2019 г. с почтовым идентификатором № 43206431033456. 

Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России» в разделе об отслеживании почтовой корреспонденции, почтовое отправление с указанным почтовым идентификатором получено ответчиком 01.02.2019 г. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон. В частности, судья в целях содействия сторонам в урегулировании спора предлагает лицам, участвующим в деле, сообщить сведения о совершенных действиях, направленных на примирение, если они предпринимались, а также представить документы, подтверждающие совершение указанных действий, если соответствующие документы имеются. Лица, участвующие в деле, вправе сообщить такие сведения, представить документы с учетом принципа конфиденциальности примирительных процедур. Данные сведения и документы учитываются судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству для выявления вопросов, по которым может быть достигнуто соглашение сторон. В предварительном судебном заседании арбитражному суду следует выяснить мнение сторон о возможности урегулировать спор и с учетом данного мнения, а также обстоятельств конкретного спора предложить им использовать примирительные процедуры.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем в связи с тем, что предложений по такому урегулирования от ответчика не поступало, исключил возможность урегулирования спора мирным путем. 

С учетом данных обстоятельств ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, судом оставлено без удовлетворения.   

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ВолгаМонолит» (Заказчик) и ООО «Технопарк» (Исполнитель) был заключен договор №4 на оказание услуг специализированной техникой, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать услуги специализированной техникой для выполнения земельных, строительных, транспортных и иных работ на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение указанного договора ответчику оказаны предусмотренные договором услуги, оформлены универсальные передаточные документы (л.д.17-26) на сумму 704 200 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.2.1 Договора общая сумма Договора, формируется исходя из количества оказанных услуг и определяется согласно дополнительным соглашениям, путевым листам и актам об оказании услуг.

Согласно 2.3 Заказчик обязан производить оплату не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета в размере 100 % предоплаты.

Как указывает истец в иске, задолженность была оплачена ответчиком частично на сумму 77 000 рублей. 

По расчету истца общая сумма задолженности ответчика составляет 627 200 руб. 00 коп. Указанное обстоятельство подтверждается актом сверки расчетов (л.д. 27)

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не было исполнено в полном объеме, задолженность в размере 627 200 руб. 00 коп. не погашена.

Истцом ответчику 29.11.2018 была вручена претензия о погашении задолженности (л.д. 28). Ответчик оставил претензию без ответа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено. 

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг в полном объеме, доказательств  оплаты  не представил, исковые требования не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги в размере 627 200 руб. 00 коп.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика 338 212 руб. 00 коп. – неустойку за период с 04.09.2018г. по 15.01.2019 г., а также неустойку начиная с 16.01.2019 года по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,5% за каждый день просроченного платежа от остатка суммы основного долга.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 Договора Заказчик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы за каждый день просроченного платежа.

Как указывает истец, по состоянию на 15.01.2019 пени составили сумму 338 212 руб. 

Расчет неустойки изложен истцом в исковом заявлении, судом проверен. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 338 212 руб.  

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 16.01.2019 года по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,5% за каждый день просроченного платежа от остатка суммы основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 16.01.2019 года по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,5% за каждый день просроченного платежа от остатка суммы основного долга, также являются обоснованными.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине с суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика. 

Государственная пошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер подлежит отнесению на истца, так как заявление истца судом было оставлено без удовлетворения (п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Кроме  того,  истец просит взыскать с ответчика  25 000 руб. 00 коп. -  расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве документального подтверждения понесенных судебных расходов истец   представил договор на оказание юридических услуг от 28.11.2018г., платежное поручение № 2 от 11.01.2019 на сумму 25 000 руб. 00 коп. 

Судом установлено, что указанный договор, заключен между истцом (Клиент) и ООО «Юридическая компания «Шартдинов и партнеры» (Исполнитель) и предусматривает, что Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Ульяновской области по делу о взыскании задолженности ООО «ВолгаМонолит» по договору №4 от 26 января 2017 г.

Представитель истца по делу ФИО2, является директором Исполнителя по договору на оказание юридических услуг, что подтверждается приказом № 1 от 07.06.2018г. о вступлении ФИО2 в должность директора ООО «Юридическая компания «Шартдинов и партнеры» и выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 договора на оказание юридических услуг, в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется осуществить следующие действия:

2.1 изучить представленные Клиентом документы;

2.2 проинформировать Клиента о возможных вариантах исхода судебного разбирательства и провести мероприятия по досудебному урегулированию спора;

2.3. оформить и подать исковое заявление, в случае необходимости «письменные пояснения, ходатайства;

2.4. осуществить представительство интересов Клиента во всех судебных заседаниях назначенных Арбитражным судом Ульяновской области вне зависимости от их количества и продолжительности;

2.5. оказывать информационную и консультационную поддержку в рамках взаимодействия Клиента его должника на период ведения судебного процесса.

Судом установлено, что Исполнитель в рамках договора оказания услуг составил исковое заявление в арбитражный суд. Также представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях 06.02.2019 и 27.02.2019, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Стоимость оказанных услуг по договору составляет 25 000 руб. 00 коп. и перечислена истцом Исполнителю платежным поручением №2 от 11.01.2019. 

Таким образом, заявленные к взысканию расходы истцом фактически понесены и документально подтверждены.

Доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов истца на оплату услуг представителя, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                     

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгамонолит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" 627 200 руб. 00 коп. – основной долг, 338 212 руб. неустойка за период с 04.09.2018г. по 15.01.2019 г., а также неустойку с 16.01.2019г. по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,5% за каждый день просроченного платежа от остатка суммы основного долга, 22 308 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                   С.А. Карсункин