АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7932/2022

г. Астрахань

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в онлайн-режиме, дело по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «Таманский» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 741 517 руб. 57 коп. 

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2022 № 3, диплом, паспорт (с использованием системы веб-конференции); 

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Таманский» обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 157 112 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            От истца 07.08.2023 в арбитражный суд поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 741 517 руб. 57 коп. и рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

            Судом уменьшение размера исковых требований до суммы 741 517 руб. 57 коп. принято, заявление истца приобщено к материалам дела. 

            В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

            От ответчика 01.08.2023 в арбитражный суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» исковые требования в размере 741 517 руб. 57 коп.  признает. 

            Судом отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

 

            Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указал, что после произведенного зачета размер неосновательного обогащения Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» перед Жилищно-строительным кооперативом «Таманский» составляет 741 517 руб. 57 коп., данную сумму ответчик признает в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

            Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения. 

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года). 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2013 года № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года). 

Жилищно-строительным кооперативом «Таманский» заявлено требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» неосновательного обогащения в размере стоимости фактически произведенных и документально подтвержденных затрат на достройку многоквартирного жилого дома по адресу: г. Астрахань, Советский район, пер. 1-ый Таманский, д. 27, застройщиком которого является «Волго-Каспийский рыбокомбинат».

            Расчет суммы неосновательного обогащения в размере 1 157 112 руб. произведен в пропорциональном соотношении затрат от общей площади 12-ти этажного 190 квартирного жилого дома по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, пер. 1-й Таманский д.27 (кадастровый номер 30:12:030079:360) к площади квартир № 6, № 33, № 48, № 120, № 135, № 152, № 159 и № 182, в отношении которых Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-836/2019 признано право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат».

            Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. 

            Общество с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» направило Жилищно-строительному кооперативу «Таманский» заявление о зачете, согласно которому конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат» заявил о зачете требований к Жилищно-строительному кооперативу «Таманский» - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору долевого участия № 33/Т-1 от 02.08.2017 и договору долевого участия № 182/Т-1 от 07.08.2017 в размере 415 594,43 руб. в счет оплаты требований по неосновательному обогащению в размере 1 157 112 руб.

            Согласно статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. 

            Положения статьи 407 ГК РФ предусматривают, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящем кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Как следует из положения статьи 410 ГК РФ, зачет является односторонней сделкой, то есть для того, чтобы он состоялся, необходимо и достаточно волеизъявления лишь лица, требующего зачета. 

            После произведенного зачета размер неосновательного обогащения Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» перед Жилищно-строительным кооперативом «Таманский» составил 741 517 руб. 57 коп.

            Жилищно-строительный кооператив «Таманский», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования до суммы 741 517 руб. 57 коп.

Ответчик представил в суд заявление (отзыв на иск) о признании исковых требований Жилищно-строительного кооператива «Таманский» в размере 741 517 руб. 57 коп.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

 

            Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

            Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи, с чем подлежит принятию. 

            Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

            В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

            В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцу при обращении в суд с настоящим исковым заявление предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, таким образом, государственная пошлина в размере 5 349 руб. (30 %) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Жилищно-строительного кооператива «Таманский» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 741 517 руб. 57 коп. 

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 349 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева