ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-62504/19

г. Москва

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С.,  Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 по делу № А40-62504/19 

по иску ОАО "УПРАВЛЕНИЕ СОЮЗМЕТРОСПЕЦСТРОЙ" 

к ИП ФИО2 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "УПРАВЛЕНИЕ СОЮЗМЕТРОСПЕЦСТРОЙ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 (ответчик) неосновательного обогащения в размере 46 900 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 278 566 руб. 14 коп. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 иск удовлетворен в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении ч.5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений против рассмотрения дела в обжалуемой части не поступило, законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется только в обжалуемой части – в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как усматривается из материалов дела, Как усматривается из материалов дела, требования истца основаны на наличии на стороне неосновательного обогащения, которое подлежит возврату истцу.

Суд первой инстанции, установив на стороне ответчика наличие неосновательного обогащения, удовлетворил иск в части взыскания денежных средств в размере 46 900 000 руб. 00 коп. Законность и обоснованность обжалуемого решения в указанной части апелляционным судом в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ не проверяется.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 278 566 руб. 14 коп. за общий период с 16.12.2015 по 30.11.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Удовлетворяя иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, суд первой инстанции исходил из правомерности периода начисления процентов и произведенного расчета.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку, с учетом положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ, проценты подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что претензия о возврате денежных средств направлена в адрес ответчика 23.10.2018 и получена последним 26.10.2018. 

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

С учетом изложенного, проценты подлежат начислению с 07.11.2018 (26.10.2018 + 7 дней) по 30.11.2018 и составляют в размере 231 287 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 по делу № А40-62504/19 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества "УПРАВЛЕНИЕ СОЮЗМЕТРОСПЕЦСТРОЙ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 287 руб. 67 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи Б.С. Веклич

           Т.Ю. Левина