ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-6403/2023

г. Вологда

08 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 апреля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зреляковой Л.В. и Колтаковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания               Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трактиръ 903» на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 января 2024 года по делу № А52-6403/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро сварочных технологий и оборудования» (адрес: 180006, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «КБ СТиО») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трактиръ 903» (адрес: 180007, 

<

...>, № 12; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Трактиръ 903») о взыскании 2 999 960 руб. долга по соглашению от 09.11.2022 о расторжении договора купли-продажи            от 12.04.2022, 841 824 руб. 04 коп. штрафной неустойки за период с 01.12.2022 по 21.12.2023, а также неустойки за период с 22.12.2023 из расчета 0,1 %                  от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства и по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно (с учетом уточнения требований, принятого судом),                            по встречному иску ООО «Трактиръ 903» к ООО «КБ СТиО» о взыскании 106 027 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 по 09.11.2022 по договору купли-продажи от 12.04.2022.

Решением суда от 24.01.2024 по настоящему делу с ООО «Трактиръ 903» в пользу ООО «КБ СТиО» взыскано 2 999 960 руб. долга, 937 622 руб. 77 коп. пеней, а также пени, начисленные на сумму долга, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2024 и по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере42 688 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО «Трактиръ 903» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований по первоначальному иску и удовлетворить встречный иск. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

ООО «КБ СТиО» в отзыве на жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации             (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность                                    и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции                    не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.04.2022 ООО «КБ СТиО» (покупатель) и ООО «Трактиръ 903» (продавец) заключен договор купли-продажи, предметом которого является продажа, передача 1/2 доли нежилого здания – объекта культурного наследия федерального значения «Здание производственного назначения», XVII в., 736,9 кв. м с кадастровым номером 60:27:0010219:16; 1/2 (одной второй доли) земельного участка общей площадью 2 725 кв. м, с кадастровым номером 60:27:0010219:6, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для размещения станции, для иного использования, по цене 12 500 000 руб. Срок и порядок оплаты приведен в разделе 2 договора.

Договор купли-продажи от 09.11.2022 сторонами расторгнут на основании соглашения от 09.11.2022 о расторжении договора купли-продажи от 12.04.2022 (далее – соглашение), в пункте 2 которого сторонами указано, что ООО «КБ СТиО» обязательства по оплате приобретенного имущества исполнило частично.

Так, на момент расторжения договора купли-продажи покупателем по договору произведена оплата в общем размере на сумму 7 500 000 руб., 1 000 000 руб. – по платежному поручению от 13.04.2022 № 78, 6 500 000 руб. – по платежному поручению от 28.04.2022 № 94.

Стороны в пункте 3 соглашения определили, что 1 500 000 руб. продавец обязуется перечислить на расчетный счет покупателя в срок до 30.11.2022; 1 000 000 руб. – в срок до 31.01.2023; 5 000 000 руб. – не позднее 15.05.2023.

ООО «Трактиръ 903» совершены следующие платежи: 30.11.2022 – 1 450 000 руб. ; 06.12.2022 – 50 000 руб.; 02.02.2023 – 500 000 руб.; 12.05.2023 – 300 000 руб.; 17.05.2023 – 170 000 руб.; 18.05.2023 – 30 000 руб.; 15.06.2023 – 210 000 руб.; 14.07.2023 – 500 000 руб.; 25.07.2023 – 200 000 руб.; 27.07.2023 – 200 000 руб.; 28.07.2023 – 100 000 руб.

Кроме того, сторонами 25.07.2023 произведен взаимозачет суммы долга в размере 790 040 руб., о чем представлен акт, договор купли-продажи оборудования от 24.07.2023 и акт приемки-оборудования.

С учетом уточнений ООО «КБ СТиО», долг ООО «Трактиръ 903» по соглашению от 09.11.2022 составил 2 999 960 руб. 

Учитывая факт неисполнения ответчиком требований претензии истца, последний обратился в суд с соответствующим иском.

В свою очередь ООО «Трактиръ 903» обратилось к ООО «КБ СТиО» о взыскании 106 027 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 по 09.11.2022 по договору купли-продажи от 12.04.2022.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные ООО «КБ СТиО» первоначальные исковые требования и отказал в удовлетворении встречного иска, правомерно руководствуясь следующим.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права собственности, заключающийся в необходимости государственной регистрации. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

В рассматриваемом случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, сторонами спорного договора заключено соглашение о его расторжении и установлена обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства, полученные ответчиком по договору купли-продажи от 09.11.2022.

Судом первой инстанции верно учтены условия заключенного сторонами соглашения, согласно которым ООО «Трактиръ 903» обязалось возвратить истцу 7 500 000 руб., уплаченные последним ответчику по названному договору. 

Поскольку ООО «Трактиръ 903» доказательств возврата денежных средств по спорному соглашению в полном объеме не представило, расчет истца не опровергло, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. В этой связи суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 999 960 руб. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 841 824 руб. 04 коп. штрафной неустойки за период с 01.12.2022 по 21.12.2023, а также неустойки за период с 22.12.2023 из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства и по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункта 4 соглашения, в случае нарушения сроков возврата денежных средств, продавец уплачивает покупателю штрафную неустойку, равную 0,1 % от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком  подтвержден материалами дела, требование о взыскании с ответчика неустойки также заявлено правомерно. Судом расчет пеней проверен, признан верным, подателем жалобы не оспорен, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, таких оснований не усматривает и апелляционная инстанция. Доводы жалобы в данной части заявлены формально. 

В части заявленных ответчиком встречных исковых требований суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Ответчик сослался на то, что нарушение истцом срока внесения платежа за недвижимое имущество по спорному договору, проданное в рассрочку, послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с               ООО «КБ СТиО» в пользу ООО «Трактиръ 903» процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, рассчитанными за период с 02.08.2022 по 09.11.2022 и с учетом суммы долга 5 000 000 руб., в размере 106 027 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, пунктом 4.2 спорного договора предусмотрено, что после фактической приемки-передачи недвижимого имущества и подачи заявлений в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, покупатель владеет и пользуется им, а продавец обязуется не распоряжаться недвижимым имуществом до государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 5.2 договора купли-продажи от 09.11.2022 право собственности на приобретаемое по настоящему договору недвижимое имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 5.3 договора купли-продажи от 09.11.2022 одновременно с подписанием настоящего договора продавец передает покупателю все необходимые для государственной регистрации права собственности подлинные документы. Заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации перехода права собственности стороны подают одновременно.

Исходя из положений пункта 5.4 договора купли-продажи от 09.11.2022             с момента подписания настоящего договора стороны в течение 10 (десяти) рабочих дней обязаны подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Вопреки доводам, приведенным в жалобе, поскольку на момент подписания договора, а также в дальнейшем, вплоть до заключения сторонами 09.11.2022 соглашения о расторжении указанного договора продавец не передал покупателю документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности, а также не предпринял действий для такой регистрации, следовательно, продавец не исполнил свои обязательства, предусмотренные частью 1 статьи 549 ГК РФ, а именно,               не передал в собственность покупателя недвижимое имущество. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом следует отметить, что соглашение о расторжении договора купли-продажи от 12.04.2022 не содержит указания на такое основание расторжения договора, как неисполнение покупателем взятых на себя обязательств, в соглашении отсутствует указание на нахождение спорного объекта у истца. Следовательно, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований ответчика.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 29 января 2024 года по делу № А52-6403/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трактиръ 903» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Л.В. Зрелякова

Н.А. Колтакова