Дело № А43-27615/2022

город Владимир

22 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024  года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Волгиной О.А., 

судей Евсеевой Н.В., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от  04.10.2023 по делу № А43-27615/2022, принятое по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника доли в праве 1/5 на земельный участок, расположенный по адресу Нижегородская область, г. Бор, 

<

...> земельный участок 89, кадастровый номер 52:20:1100073:2420, площадь 780+/-10 кв.м,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных                          о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Нижегородской области обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы должника доли в праве 1/5 на земельный участок, расположенный по адресу Нижегородская область, г.Бор, 

<

...> земельный участок 89, кадастровый номер 52:20:1100073:2420, площадь 780+/-10 кв.м.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 04.10.2023               в удовлетворении заявления отказал. 

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Оспаривая законность принятого судебного акта, должник указывает на то обстоятельство, что  спорный земельный участок предоставлен ему и членам его семьи в рамках социальной поддержки, в связи с чем реализация земельного участка нарушит права должника и его семьи на достойную жизнь, а также нарушит баланс интересов сторон. При этом, отмечает, что  одна из долей земельного участка принадлежит несовершеннолетнему ребенку, соответственно реализация доли должника нарушит права и интересы ребенка.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что истребуемые судом документы, непредставление должником которых послужило основанием для отказа в удовлетворении требований, уже имеются в рамках настоящего дела о банкротстве.

Более подробно доводы содержатся в апелляционной жалобе. 

Финансовый управляющий должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий) в отзыве просил удовлетворить апелляционную жалобу, пояснив, что заявленное к исключению из конкурсной массы имущество предоставлено как мера социальной поддержки в рамках Закона Нижегородской области от 01.12.2011 № 168-З «О предоставлении земельных участков многодетным семьям в собственность бесплатно на территории Нижегородской области».

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили; явку полномочных представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 16.03.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 

Предметом заявления ФИО2 является требование об исключении из конкурсной массы должника доли в праве 1/5 на земельный участок, расположенный по адресу Нижегородская область, г. Бор, 

<

...> земельный участок 89, кадастровый номер 52:20:1100073:2420, площадь 780+/-10 кв.м.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать                10 000 руб.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности) (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления № 48 в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Должник, обращаясь с рассматриваемым заявлением, указывает, что спорный земельный участок передан ему и членам его семьи в рамках социальной поддержки.

Арбитражный суд Нижегородской области, отказывая в удовлетворении требований ФИО2, исходил из отсутствия доказательств передачи спорного земельного участка в рамках социальной поддержки, в частности отсутствия выписки из ЕГРН, документов, послуживших основанием приобретения земельного участка.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв финансового управляющего на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанций пришел к следующим выводам.

Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05.05.1992 № 431 (далее – Указ № 431) предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. 

Предоставление земельного участка – это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (подпункты 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРН основанием для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок явился договор о безвозмездной передаче земельного участка в собственность от 05.04.2019 № 142.

Спорный земельный участок выделен многодетной семье должника на основании Закона Нижегородской области от 01.12.2011 № 168-З «О предоставлении земельных участков многодетным семьям в собственность бесплатно на территории Нижегородской области» бесплатно в общую долевую собственность в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семьи, направленной на реализацию жилищных прав всех членов этой семьи.

Таким образом, включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

При этом следует учитывать, что предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости (Указ № 431). 

Кроме того, земельный участок в рамках меры социальной поддержки предоставляется не только для должника, но и для детей.

Основным условием для предоставления земельного участка является наличие детей и такое предоставление земельного участка в собственность позволяет в перспективе улучшить жилищные условия, в том числе несовершеннолетних детей должника.

По общему правилу, такой земельный участок не включается в конкурсную массу должника, поскольку данная мера поддержки адресована не столько должнику, сколько находящимся на его попечении детям, как потенциально находящимся в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающимся в особой заботе со стороны государства и общества (пункт 4 рекомендаций Научно-консультативного совета, утвержденного Президиумом Арбитражного суда Волго-Вятского округа (протокол заседания президиума от 29.06.2022 № 11).

Материалы дела не содержат доказательств того, что должник злоупотребляет правом или действуют намеренно в ущерб интересам кредиторов при исключении 1/5 доли в праве на спорный земельный участок из конкурсной массы.

В свою очередь включение 1/5 доли в праве на земельный участок в конкурсную массу должника и его последующая реализация приведут к нарушению прав как должника, так и членов его семьи на достойную жизнь, лишит их возможность улучшить свои жилищные условия с помощью мер социальной поддержки со стороны государства, предоставленных в качестве безвозмездной материальной помощи, а также приведет к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами семьи должника.

Наличие либо отсутствие на земельном участке в настоящее время какого-либо здания для проживания не влияет на статус участка, предоставленного в качестве меры социальной поддержки семьи.

Предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат и негативных правовых последствий, связанных с временным неосуществлением на нем инфраструктурного оснащения и строительства, которые могут быть осуществлены семьей должника после завершения процедуры его банкротства. Указанные обстоятельства и условия предоставления спорного земельного участка в общедолевую собственность семьи должника в целях предоставления им возможности осуществления на нем строительства жилья не может быть нивелировано банкротством одного члена семьи и являться препятствием для последующего возведения на нем жилища, тем более, что их нуждаемость в улучшении жилищных условий имеет место и в настоящее время.

Иное толкование вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки. Именно от наличия ряда совокупности факторов, характеризующих материальное положение каждой конкретной многодетной семьи, во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства,                    а также последующего пользования вновь возведенным жильем.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в исключении 1/5 доли в праве собственности на спорный земельный участок из конкурсной массы должника.

Указание судом первой инстанции на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих основание приобретения спорного земельного участка несоответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, в материалах электронного дела имеется выписка из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, представленная финансовым управляющим 25.07.2023, в которой имеется ссылка на договор безвозмездной передачи земельного участка в собственность от 05.04.2019 № 142 как основание государственной регистрации права собственности.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Нижегородской области от  04.10.2023 по делу № А43-27615/2022 подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от  04.10.2023 по делу № А43-27615/2022 отменить, апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить.

            Исключить из конкурсной массы должника – ФИО2 1/5 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу Нижегородская область, г. Бор, 

<

...> земельный участок 89, кадастровый номер 52:20:1100073:2420, площадь 780+/-10 кв.м.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

О.А. Волгина

 

Судьи

 

Н.В. Евсеева

 

Д.В. Сарри