АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18297/2021

24 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова, рассмотрев в судебном заедании дело № А60-18297/2021 по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317665800218185) (далее – предприниматель, истец)

к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – администрация, ответчик)

об урегулировании разногласии возникших при заключении договора, предусматривающего нестационарного торгового объекта, обязании заключить договор в редакции истца,

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности  от 15.04.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 25.12.2020.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Предприниматель обратился в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта – павильона с навесом «Продовольственные товары» по адресу: 

<

...>.

         Определением суда от 22.04.2021 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 17.05.2021 истец заявленные требования поддержал; ответчик относительно удовлетворения иска возражал, просил приобщить к материалам дела отзыв и дополнение к отзыву. Ходатайство удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела. Истец представил возражения на отзыв и дополнение к отзыву, которые также приобщены к материалам дела.

         В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

как следует из искового заявления, предприниматель владеет и осуществляет торговую деятельность через следующий нестационарный торговый объект, размещенный на территории Ленинского района города Екатеринбурга, место размещения которого предусмотрено Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Екатеринбурга, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 (далее - Схема размещения): павильон с навесом «Продовольственные товары», адрес: ул. Чкалова, 145 (строка №194 Приложения № 4 Схемы размещения).

В соответствии с п. 6 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории свердловской области утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 14 марта 2019 года N 164-ПП (далее - Порядок № 164-ПП) размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта (далее - Договор) в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Согласно пп. 1 п. 7 Порядка № 164-ПП Договор заключается в случаях, предусмотренных настоящим порядком, хозяйствующим субъектом по результатам проведения торгов или без проведения торгов с органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, на объектах, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена с органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, на объектах, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 20.05.2019 № 1187 «Об определении органов, уполномоченных на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» органами, уполномоченными заключить с хозяйствующими субъектами договоры, предусматривающие размещение нестационарных торговых объектов, являются территориальные органы Администрации города Екатеринбурга.

Согласно п. 13 Порядка № 164-ПП без проведения торгов договор заключается на основании заявления хозяйствующего субъекта о заключении договора в следующих случаях:

1) обращение хозяйствующего субъекта в срок до 01.07.2020 в орган или бюджетное учреждение, указанные в пункте 7 настоящего порядка, с которым заключен договор для целей размещения нестационарного торгового объекта либо договор аренды земельного участка, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта в месте, включенном в схему, срок действия которого не истек.

2) обращение в срок до 01.07.2020 в орган или бюджетное учреждение, указанные в пункте 7 настоящего порядка, при подтверждении добросовестного внесения платы и (или) отсутствии задолженности за размещение нестационарного торгового объекта в месте, включенном в схему, в отсутствие заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта либо договора аренды земельного участка, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта

При этом орган или бюджетное учреждение, указанные в пункте 7 настоящего порядка, письменно уведомляет в течение 3 месяцев с даты утверждения настоящего порядка лиц, указанных в подпункте 1 и абзаце первом подпункта 2 настоящего пункта, о возможности переоформить (заключить) договор без торгов.

Истец письмом от 25.06.2020 года направил в адрес Администрации Ленинского района письмо с предложением заключить Договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, с приложенным к нему проектом Договора.

Таким образом, Администрация Ленинского района города Екатеринбурга (далее - ответчик) является стороной, обязанной заключить с истцом Договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта (далее - Договор).

Ответчик письмом от 21.07.2020 года отказался заключить с истцом договор в его редакции, направив протокол разногласий на проект Договора.

Истец письмом от 04.09.2020 года направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий, которым часть условий, предложенных ответчиком в протоколе разногласий, было согласовано.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 01.10.2020 года, которым сообщил о том, что договор не может быть заключен на иных условиях, кроме тех, что были предложены ответчиком.

Предприниматель, не согласившись с предложенными администрацией условиями, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в иске.

Ссылаясь на пропуск срока обращения в суд с иском об урегулировании разногласий, администрации в дополнении к отзыву просит отказать в удовлетворении иска.

В силу положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Из материалов дела следует, что предприниматель направил в Администрацию Ленинского района города Екатеринбурга проект договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, (оферту) 25.06.2020 (вх. № 709/65/1 от 30.06.2020).

Рассмотрев, поступивший проект договора, администрация письмом от 21.07.2020 № 65/22-01/20.35, направила предпринимателю протокол разногласий (акцепт на иных условиях). Указанный протокол разногласий был получен предпринимателем нарочно 28.08.2020.

От предпринимателя 09.09.2020 в адрес администрации поступил протокол согласования разногласий, содержащий лишь частичное согласие на условия договора, предложенные администрацией.

В ответ на указанный протокол согласования разногласий администрация направила уведомление от 01.10.2020 № 65/22-01/2917, согласно которому Администрация района выразила несогласие на заключение договора на условиях, изложенных в протоколе согласования разногласий, и настаивала на заключении договора на условиях, изложенных в протоколе разногласий, полученных истцом 28.08.2020, без внесения изменений.

Таким образом, срок на передачу разногласий на рассмотрение суда, установленный абз. 2 п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, истек 02.11.2020.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) в случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.

Более того, истцом пропущен срок для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, установленный  пунктом 2 ст. 446 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно п. 2 ст. 446 Гражданского кодекса РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

В соответствии с абз. 2 п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 49 по смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Последнее уведомление Администрации Ленинского района города Екатеринбурга об акцепте оферты на иных условиях получено истцом 01.10.2020, таким образом, срок для передачи разногласий на рассмотрение суда, установленный п. 2 ст. 446 Гражданского кодекса РФ, истек 02.04.2021, тогда как исковое заявление предъявлено в суд 16.04.2021.

Вопреки позиции истца доказательств совершения администрацией какого-либо предоставления на основании спорного договора, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в удовлетворении требований об урегулировании разногласий, возникших при заключении между сторонами договора, надлежит отказать.

Заявление требования об обязании администрации заключить договор по существу направлено на достижение того же правового результата – заключение договора на предложенных истцом условиях, в связи с чем в рассматриваемой ситуации оснований для его удовлетворения также не имеется. Доказательств уклонения администрации от заключения договора не представлено.

В связи с отказом в иске судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.  В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          Ю.А. Крюков