РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158706/24-147-1207

г. Москва

27 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 11 сентября 2024 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО ЧОО "ВИТЯЗЬ. РФ" (115522, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКВОРЕЧЬЕ-САБУРОВО, УЛ МОСКВОРЕЧЬЕ, Д. 4, К. 5, ПОМЕЩ. V, КОМ. 3,4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2013, ИНН: 

<

***>)

к ООО " СПФ АГРО" (142958, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РП. СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ, Д. БАРЫКОВО, Д. 1А, ОФИС 101, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 500 688 руб., неустойки в размере 45 562 руб. 60 коп.

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "ВИТЯЗЬ. РФ" (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО " СПФ АГРО" (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 500 688 руб., неустойки в размере 45 562 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2024 г. заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

11 сентября 2024 г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-158706/24-147-1207. Резолютивная часть опубликована 14 сентября 2024 г.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком был представлен отзыв, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

Указанное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявлении к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно ч. 2 ст. 226 АПК РФ срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В представленном ходатайстве ответчик не изложили обстоятельства и не подтвердил соответствующими доказательствами указанные в п. 5 ст. 227 АПК РФ основания, ограничившись формальным изложением ходатайства, в связи с чем, не представляется возможным установить, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 мая 2023 г. ООО ЧОО " Витязь.РФ " и ООО " СПФ АГРО" заключили договор на оказание охранных услуг N 2062.

В соответствии с п.3.2 Договора на оказание охранных услуг N 2062 оплата оказанных услуг Исполнителя производится Заказчиком в платежную неделю, следующую по истечении 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг, предоставляемого первого числа месяца следующим за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного счёта. Исполнитель обязуется в каждом названном в настоящем пункте документе в обязательном порядке делать ссылку на настоящий Договор посредством указания в тексте документа номера и даты настоящего Договора При предоставлении Заказчику не надлежащим образом оформленных документов срок оплаты услуг сдвигается на время просрочки предоставления исправленных документов Исполнителем При этом срок предоставления исправленных документов не должен превышать трёх рабочих дней с даты установления выявленных замечаний.

Согласно Приложения № 1 к Договору на оказание охранных услуг N 2062 от 24.05.2023г стоимость услуг в месяц составляет 250 344 рублей в месяц.

24 мая 2023 г. ООО ЧОО "Витязь.РФ " и ООО " СПФ АГРО " заключили договор на оказание охранных услуг N 2063.

В соответствии с п.3.2 Договора на оказание охранных услуг N 2063 оплата оказанных услуг Исполнителя производится Заказчиком в платежную неделю, следующую по истечении 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг, предоставляемого первого числа месяца следующим за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного счёта Исполнитель обязуется в каждом названном в настоящем пункте документе в обязательном порядке делать ссылку на настоящий Договор посредством указания в тексте документа номера и даты настоящего Договора. При предоставлении Заказчику не надлежащим образом оформленных документов срок оплаты услуг сдвигается на время просрочки предоставления исправленных документов Исполнителем При этом срок предоставления исправленных документов не должен превышать трёх рабочих дней с даты установления выявленных замечаний.

Согласно Приложения № 1 к Договору на оказание охранных услуг N 2063 от 24 05.2023г стоимость услуг в месяц составляет 250 344 рублей в месяц

Во исполнение договоров Истец оказал услуги, что подтверждается актом № 144 от 31.08.2023 г., актом № 145 от 31.08.2023 г., направленным ответчику Почтой России.

В соответствии с 6.11. Договора на оказание охранных услуг N 2062 и N 2063 в случае просрочки в оплате за оказанные Исполнителем и принятые Заказчиком услуги в рамках Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю компенсацию (пени) в размере 0.1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от неоплаченной в срок стоимости оказанных и принятых услуг.

26 сентября 2023 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности и пени за просрочку оплаты, неисполнение которой послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В отзыве на исковое заявление Ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно п. 3.2.1. Договора: В случае нарушения Исполнителем любого обязательства, предусмотренного Договором, Заказчик вправе вычесть сумму штрафов (пеней) при проведении оплаты по Договором, письменно уведомив Исполнителя.

ООО «СПФ Агро» 25.08.2023 и 31.08.2023 в адрес ООО ЧОО «Витязь.РФ» были направлены требования об уплате штрафа (рег. № 61 от 23.08.2023, рег. № 62 от 23.08.2023, рег. № 67 от 30.08.2023, рег. № 65 от 30.08.2023, рег. № 68 от 30.08.2023, рег. № 66 от 30.08.2023, рег. № 69 от 30.08.2023, рег. № 70 от 30.08.2023).

Ответчик указывает, что в адрес ООО ЧОО «Витязь.РФ» были направлены уведомление об отказе от подписания счетов на оплату и актов об оказанных услугах.

Ответчиком в материалы дела предоставленны Акты нарушений

Форма Акта нарушений, согласована в Договоре.

Положения по акту нарушений закреплены Приложениями к Договору: «1. По факту выявленного неисполнения и/или надлежащего исполнения охранником Исполнителя своих обязанностей на Посту охраны составляется Акт нарушений, фиксирующий факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения охранником Исполнителя своих обязанностей. 2. В случае отказа Исполнителя от подписания такого Акта нарушений или не явки представителя Исполнителя для подписания Акта нарушений, Акт нарушений оформляется представителем СБ Заказчика в одностороннем порядке. Об отказе от подписания/неявки представителя Исполнителя в Акте нарушений делается соответствующая отметка. 3. Акт составляется и подписывается уполномоченным сотрудником службы безопасности Заказчика и старшим смены охраны со стороны Исполнителя. Данный Акт является основанием для выставления Заказчиком в адрес Исполнителя соответствующей претензии о выплате штрафных санкций, определенных настоящим Приложением».

Однако, Ответчик допустил существенные нарушения при составлении Актов нарушений и проигнорировал договоренности, зафиксированные в Приложении №3 к Договорам: 1) Акты нарушений составлены не на Посту охраны и не по факту выявления, а спустя несколько дней или месяцев. 2) Акты нарушений составлены единолично сотрудником службы безопасности ООО «СПФ АГРО» без привлечения представителя ООО ЧОО «Витязь.РФ», без указания отметки об отказе от подписания/неявки представителя Исполнителя. 3) В Актах нарушений отсутствует ФИО сотрудников охраны, которые, по мнению Ответчика, нарушили должностные инструкции (согласно Приложения №4 бланк «Акт нарушений»).

Таким образом, надлежащих доказательств что  ООО ЧОО «Витязь.РФ» не выполнял свои обязательства в течении всего периода сотрудничества с ООО " СПФ АГРО", не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору, требование истца о взыскании долга в размере 500 688 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 776-781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требований о взыскании неустойки в размере 45 562 руб. 60 коп..

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 6.11 Договора суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 45 562 руб. 60 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу и по уплате неустойки подтверждается материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО " СПФ АГРО" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства- оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СПФ АГРО" (142958, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РП. СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ, Д. БАРЫКОВО, Д. 1А, ОФИС 101, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО ЧОО "ВИТЯЗЬ. РФ" (115522, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКВОРЕЧЬЕ-САБУРОВО, УЛ МОСКВОРЕЧЬЕ, Д. 4, К. 5, ПОМЕЩ. V, КОМ. 3,4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2013, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 500 688 руб., неустойку в размере 45 562 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 014 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе “Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.В. Дейна