Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59663/2017

27 октября 2017  года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «РТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО МТК «Велес-групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 132 380,80 руб., возникшей по Договору

поставки нефтепродуктов № 06/1-2017 ДТ от 25.01.2017г., неустойки в размере

73 471,30 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РТК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО МТК «Велес-групп» о взыскании задолженности в размере 132 380,80 руб., возникшей по Договору поставки нефтепродуктов № 06/1-2017 ДТ от 25.01.2017г., процентов за использование чужими денежными средствами в размере 3873,50 руб. за период с 24.02.2017г. по 14.06.2017г., неустойки в размере 73 471,30 руб. за период с 24.02.2017г. по 14.06.2017г.

Истцом также заявлены к взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7195,00 руб. 

В судебном заседании обеспечена явка истца. Ответчик своих представителей не направил, надлежащим образом извещён о времени и месте проведения заседания. Суд провёл заседание в соответствии со ст. 121-123, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 873 руб. 50 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 73 471 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. Суд принял данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению исковых требования по существу.

Истец поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворения в полном объёме в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 25 января 2017 года был заключен договор нефтепродуктов №06/1-2017 ДТ, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 182380,80 руб., что подтверждается счетом-фактуры №171 от 23 февраля 2017 года, счетом №173 от 22 февраля 2017 года и товарно-транспортной накладной №1761 от 23 февраля 2017 года.

Ответчик произвёл оплату поставленного товара несвоевременно, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов составляет 3873,50 руб. за период с 24.02.2017г. по 14.06.2017г. согласно представленному суду расчёту.

На основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.2. вышеуказанного договора поставки истцом также заявлена к взысканию с ответчика сумма пеней в размере 73471,30 руб. за период с 24 февраля 2017 года по 14 июня 2017 года, суду представлен соответствующий расчёт.

Ответчик по иску отзыв не представил.

На основании ч.4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление, арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

При вынесении настоящего судебного акта суд руководствуется нижеследующим.

Согласно ч.1. ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленных нефтепродуктов в рамках договора № 06/1-2017 ДТ от 25.01.2017г., заключённого между истцом и ответчиком.

Из статьи 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставщик имеет право предъявить покупателю требование об уплате пеней в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца пени за период с 24 февраля 2017 года по 14 июня 2017 года составили 73471,30 руб.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчёту истца размер процентов составил 3873,50 руб. за период с 24.02.2017г. по 14.06.2017г.

Ответчик контррасчёт не представил, возражения не заявил.

Проверив представленный истцом расчёты, суд считает их верными, период начисления суммы процентов и пеней обоснованными.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7117 руб. 00 коп.

Принимая во внимание уточнение истцом исковых требований, суд на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращает истцу из федерального бюджета госпошлину, уплаченную истцом по платёжному поручению № 673 от 14.06.2017 г. при обращении в арбитражный суд, в размере 78 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 71, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО МТК «Велес-групп» в пользу ООО «РТК» неустойку в размере 73 471,30 руб. за период с 24.02.2017г. по 14.06.2017г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 117 руб..

3. Возвратить ООО «РТК» из федерального бюджета госпошлину в размере 78 руб., уплаченную по платежному поручению № 673 от 14.06.2017 г.

4. Решение может быть обжаловано в установленном законном порядке.

Судья                                                                         М.А. Худгарян