Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-262657/23-2-1491

07 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07  февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПО «ТОПОЛЭКО» к ответчику: ФССП России

третьи лица: ГУФССП России по г. Москве, СПИ Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2

о взыскании денежных средств в размере 7 582 568,89 руб., 

при участии:

От истца: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 15.01.2024, диплом), ФИО4 (паспорт, доверенность от 20.06.2022,)

От ответчика: Семенова Л.3. (удостоверение, доверенность от 14.02.2023, диплом) 

От третьего лица СПИ Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 01.12.2023) 

От третьего лица ГУФССП России по г. Москве: ФИО5 (удостоверение, доверенность от 31.01.2023, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО ПО «ТОПОЛЭКО» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны ущерб в общей сумме 7 582 568,89 (семь миллионов пятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 89 копеек.

Ответчики просят в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представили материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные сторонами доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления «26» ноября 2018 г. Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-192303/18- 79-2082 вынесено решение о взыскании с ООО «ВСЕ ДЛЯ ДОМА» в пользу ООО ПО «ТОПОЛ-ЭКО» денежных средств 15 671 875 руб. 20 коп., проценты в размере 351 758 руб. 46 коп., государственную пошлину в размере 103 118 руб. 00 коп.

11.04.2022 ООО ПО «ТОПО-ЭКО» получен исполнительный лист серия ФС № 039629213, выданный Арбитражным судом города Москвы, на основании судебного акта по Делу №А40-19234/'20-190-34Ф от 27 декабря 2021 года согласно которого ФИО6 привлечен к субсидиарной ответственности на общую сумму 16 126 751,66 (шестнадцать миллионов сто двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 66 копеек.

22.04.2022 исполнительный лист передан в Гагаринский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

04.05.2022Гагаринским ОСП ГУФССП России по г. Москве возбужденно исполнительное производство 41540/22/77006-ИП.

29 марта 2023 года Судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ФИО2 вынесено постановление об Отмене меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте(ах): Сумма в валюте счета: 79 896,6; Счет No 42301978604150000359; наименование банка: АО "АЛЬФА- БАНК"; БИК: 044525593; валюта счета: ЕВРО; сведения о сумме: не указано; сумма в рублях: 5472917.10; дата курса: не указано; единица: не указано; курс валюты: не указано; код подразделения: 0415; Дата актуальности сведений: 05.05.2022 Счет(а) открыт на имя должника ФИО6, адрес: ул. Профсоюзная, д. 5/9, кв. 195, г. Москва. Россия, 117292, дата рождения: 24.06.1963, ИНН: 

<

***>, на общую сумму 16 126 75 7,66 р.

29 марта 2023 года Судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ФИО2 вынесено постановление об Отмене меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте(ах): Сумма в валюте счета: 883 787,25; Счет No 40817810904700019882; наименование банка: АО "АЛЬФА- БАНК"; БИК: 044525593; Дата актуальности сведений: 05.05.2022 Счет(а) открыт на имя должника ФИО6.

29.03.2023Судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ФИО2 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. В мотивировочной части ФИО2 указывает о том, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем. что у должника отсутствует имущество на которое, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры оказались безрезультативными.

12.04.2023 Начальником отдела - старшим судебным приставом Гагаринского ОСП ФИО7 отменено постановление об окончании исполнительного производства 41 540/22/77006-ИП от 29.03.2023.

Ознакомившись с материалом исполнительного производства 15.09.2023 взыскателю ООО ПО «ТОПОЛ-ЭКО» стало известно, о том, что у должника на момент уже возбужденного исполнительного производства по состоянию на 05.05.2022 на счетах находились денежные средства:

-счет№42301978604150000359 банк: АО «АЛЬФА-БАНК» сумма 79 896 (семьдесят девять тысяч восемьсот девяносто шесть) ЕВРО, по состоянию на 05.05.2022 согласно курсу ЦБ РФ 1 ЕВРО составлял 72,7815 рубля. Таким образом сумма, находящаяся на счету №42301978604150000359 банка: АО «АЛЬФА-БАНК» принадлежащего ФИО6 на момент исполнения производства по взысканию денежных средств в адрес ООО ПО «ТОПОЛ-ЭКО» составляла 5 814 994, 39 (пять миллионов восемьсот четырнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 39 копеек;

-счет № 40817810904700019882 банк: АО «АЛЬФА-БАНК» сумма 883 787,25 (восемьсот восемьдесят три тысячи семьсот восемьдесят семь рублей) 25 копеек;

-счет № 42301810304140001263 банк: АО «АЛЬФА-БАНК» сумма 883 787,25 (восемьсот восемьдесят три тысячи семьсот восемьдесят семь рублей) 25 копеек;

Судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ФИО2, возбудив исполнительное производство 04.05.2022, направил запросы в банки на которые 05.05.2022 получил ответ из АО «Альфа-Банк» согласно которого на счетах №42301978604150000359, № 40817810904700019882, № 42301810304140001263 принадлежащих должнику ФИО6, находятся денежные средства в общей сумме 7 582 568,89 (семь миллионов пятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 89 копеек. 

Однако последний получив данные сведения бездействовал, не совершил необходимых действий и не обратил к взысканию вышеуказанные денежные средства со счетов должника, обеспечив соответствующим образом ограничение права должника расходовать денежные средства, в нарушении требований п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ, не принял предусмотренных законодательством мер, обеспечивающих выполнение требований исполнительного документа ФС № 039629213, выданного Арбитражным судом города Москвы, чем причинил ООО «ПО ТОПОЛ-ЭКО» ущерб на сумму общую сумму 7 582 568,89 (семь миллионов пятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 89 копеек.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения" и иными федеральными законами.

Статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве среди задач и принципов исполнительного производства значатся законность, правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 82 постановления Пленума ВС № 50, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

На основании вышеизложенного, истцу необходимо представить доказательства наличия факта причинения убытков, их размер, противоправности действий (бездействий) государственных органов и наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Как установлено судом судебным приставом — исполнителем возбуждено исполнительное производство №41540/22/77006-ИП от 04.05.2022 года на основании исполнительного документа- исполнительного листа №ФС039629213 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ПО «ТОПОЛ-ЭКО» денежных средств в размере 16126751,66 руб.

Ответчиком были направлены запросы сведений о банковских счетах ФИО6, розысканы счета в Банках(РОСБАНК, ВТБ, СБЕР ТИНЬКОФФ, АЛЬФА-БАНК и др).

Таким образом, Судебным приставом- исполнителем предприняты все меры для установления платежеспособности должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления: о запрете на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на денежные средства должника в т.ч. и в валюте, постановление о временном запрете на выезд должника и РФ.

Уведомлениями об исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя Банки сообщили, что постановления исполнены частично, по причине недостатка денежных средств на счетах( т.2 л.д.73-87).

Доводы заявителя о том, судебный пристав-исполнитель, получив из АО «Альфа-Банк» ответ на запрос, согласно которого на счетах №42301978604150000359, № 40817810904700019882, № 42301810304140001263 принадлежащих должнику ФИО6, находятся денежные средства в общей сумме 7 582 568,89 бездействовал, не совершил необходимых действий и не обратил к взысканию вышеуказанные денежные средства со счетов должника, не подтверждаются материалами дела.

26.05.2023 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника (т.2.л.д. 100, 114), находящиеся в АО «Альфа-Банк» на счетах №42301978604150000359, № 40817810904700019882, № 42301810304140001263.

Кроме того, согласно Справке Альфа-банк от 11.12.2023 ФИО6 имеет три счета: №42301978604150000359, № 40817810904700019882, № 42301810304140001263 на которых сумма остатка составляет 0 руб. Движения денежных средств по счетам за период с 04.05.2022 по настоящее время отсутствует.

Согласно уведомлений Альфа-банка об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 27.05.2022 все указанные выше счета были найдены, взыскание на счета обращено частично, по причине недостатка денежных средств на счете ( т.2 л.д.73-75).

Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель предпринял все меры для принудительного исполнения судебного акта.

Вместе с тем, нарушения прав и законных интересов должника действиями должностных лиц службы судебных приставов, влекущих взыскание убытков с государства, не допущено, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлены действия по списанию денежных средств во исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Заявляя требования о взыскании убытков, истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт виновного нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, размер убытков, а также подлежат доказыванию обстоятельства, что им были совершены действия, направленные на получение этой выгоды, чему помешали действия (бездействие) судебных приставов- исполнителей.

Согласно пункту 85 постановления № 50, отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных ак-тов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие причинно- следствен-ной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, то есть то, что именно в результате незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов истцу причинен какой-либо ущерб.

Таким образом, судом установлено, что истец не доказал вину ФССП в допущенном нарушении Закона, а также наличие причинно-следственную связь между незаконными дей-ствиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО ПО «ТОПОЛЭКО» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Т.И.Махлаева