105/2023-217353(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11477/2022

г. Владивосток

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "КАПРЕМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Федеральному бюджетному лечебно-профилактическое учреждению "Санаторий- профилакторий "Золотой берег" Федеральной налоговой службы" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,  обязании опровергнуть информацию  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление   № 9"  

при участии в заседании: 

от истца (посредством онлайн-конференции): представитель ФИО2,  доверенность, паспорт, диплом;  

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 11.01.2022 № 1, паспорт;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАПРЕМСТРОЙ"  (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному  бюджетному лечебно-профилактическое учреждению "Санаторий-профилакторий  "Золотой берег" Федеральной налоговой службы" (ответчик) о признании  недействительным односторонний отказ Федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения "Санаторий-профилакторий "Золотой берег"  Федеральной налоговой службы" от исполнения контракта от 17.06.2021 № 06-21-ЭА,  оформленный решением от 22.11.2021, обязании опровергнуть информацию,  порочащую деловую репутацию истца путем обязания ответчика аннулировать  (исключить, отменить) запись на сайте https://zakupki.gov.ru о расторжении Контракта в  связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта и обязания  ответчика разместить запись на сайте https://zakupki.gov.ru о расторжении Контракта в  связи с односторонним отказом Подрядчика от исполнения Контракта.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05.09.2023 суд объявил  перерыв до 10 часов 30 минут 11.09.2023, в судебном заседании 11.09.2023 суд объявил  перерыв до 10 часов 35 минут 11.09.2023, о чем вынесено определение и на  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-11477/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.)  размещено объявление.  

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном  объеме.  

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, указанным в отзыве на  исковое заявление.  

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил следующее.  

 Из материалов дела, искового заявления следует, что 17.06.2021 между ООО  «Капремстрой» (подрядчик) и ФБЛПУ «Санаторий-профилакторий «Золотой берег»  ФНС России» (заказчик) заключен контракт № 06-21-ЭА (далее – контракт), на  выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт подвалов  блока обслуживания и спортивно-оздоровительного корпуса ФБЛПУ «Санаторий- профилакторий «Золотой берег» ФНС России», по условиям которого заказчик  обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их в соответствии с  условиями контракта.  

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязан выполнить  строительно-монтажные работы по объекту «Капитальный ремонт подвалов блока  обслуживания и спортивно-оздоровительного корпуса ФБЛПУ «Санаторий- профилакторий «Золотой берег» ФНС России», расположенного по адресу: Приморский  край, г. Владивосток, бухта Лазурная, 35 (далее – объект) согласно техническому  заданию (приложение № 1 к контракту), проектно-сметной документации (приложение   № 3 к контракту) являющимися неотъемлемой частью контракта.  

Пунктом 1.5 контракта сроки выполнения работ определены сторонами  календарным планом-графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту).  

Цена контракта составляет 5 880 364 рубля 26 копеек, НДС не облагается (пункт  2.1 контракта).  

В соответствии с пунктом 2.3 контракта цена контракта является твердой и  определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении  настоящего контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных статьями 34 и 95 Федерального закона № 44-ФЗ.  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта все работы должны быть  выполнены до 30.11.2021 в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к  контракту) и календарным планом-графиком выполнения работ (приложение № 2 к  контракту).  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта. До принятия такого решения заказчик вправе провести экспертизу  выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций (пункт 12.5  контракта).  

Решение сторон об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в  силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего  уведомления сторонами об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 12.8  контракта).  

22.11.2021 подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением  обязательств по контракту заказчиком, что выразилось в неустранении препятствий к  выполнению работ (исх. № 50-КРС).  

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено заказчиком  по электронной почте, 26.11.2021 - доставкой курьерской службой, 02.12.2021 - почтой  

России. Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела № А5112524/2022 и в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.  

В свою очередь, учреждение 22.11.2021 также приняло решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением обществом его  условий со ссылками на статьи 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края  от 14.10.2022 по делу № А51-12524/2022, оставленным без изменения постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, постановлением  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2023, в котором участвовали те  же стороны, арбитражным судом признан правомерным заявленный подрядчиком на  основании пункта 3 статьи 716 ГК РФ отказ от исполнения контракта.  

Суды установили, что в ходе исполнении контракта подрядчик обращался к  заказчику с вопросами по недостаткам проектно-сметной документации,  препятствующими выполнению работ, после чего приостановил работы по разделу 5  (угроза годности и прочности, невозможность завершения работ в срок,  недоброкачественность переданной технической документации, иные обстоятельства);  заказчик не принимал мер, направленных на устранение обстоятельств, являющихся  основанием для приостановления работ, признав при этом несоответствия в  проектносметной документации и направив измененную рабочую документацию по  томам 1, 5 без изменения сметной документации. Содержание ответов заказчика  сводятся к тому, что он не усматривает каких-либо препятствий для выполнения работ и  рекомендует подрядчику самостоятельно определиться с техническими решениями.  

ООО "КАПРЕМСТРОЙ", считая решение об одностороннем отказе  Федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения "Санаторий- профилакторий "Золотой берег" Федеральной налоговой службы" от исполнения  контракта от 17.06.2021 № 06-21-ЭА, оформленный решением от 22.11.2021  незаконным обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное  лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по  смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий  участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения  правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является  волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача  доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения  обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).  

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ односторонней  считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной  стороны.  

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает  права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе  повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166  ГК РФ).  

Поскольку односторонний отказ от исполнения договора направлен на  прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного  договора, односторонний отказ соответствует положениям статей 153, 154   Гражданского кодекса РФ и является односторонней сделкой, совершенной  заказчиком (стороной по договору).  

В связи с изложенным, обращение истца в суд с требованием о признании  одностороннего отказа заказчика от исполнения договора является правомерным.  

Из толкования положений части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (действующей в редакции на дату заявления  отказов от исполнения 22.11.2021) следует, что уведомление об одностороннем отказе  заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения  непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным  письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки,  обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения  решения в единой информационной системе.  

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых  последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю  сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого  средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте  необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования  государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для  осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.  

Кроме того, в соответствии с абзацем шестым пункта 63 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и  установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было  направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме.  

Государственный (муниципальный) контракт считается расторгнутым по смыслу  части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе по истечении десяти дней с момента,  когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений.  

Уведомление об отказе от контракта, инициированного подрядной организацией,  получено заказчиком 26.11.2021, десятидневный срок, истекает 06.11.2021, и,  соответственно, договор считается расторгнутым с 07.11.2021.  

Исходя из пункта 2 статьи 453, пункта 3 статьи 450 ГК РФ, по общему правилу,  односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время  (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем, в свою очередь  после прекращения договора отсутствует обязанность у заказчика на принятие и оплате  работ).  

Как следует из материалов дела, уведомление об отказе, направленного  учреждением, вручено подрядчику 29.11.2021 и десятидневный срок истекает  09.11.2021, то есть на момент, когда договор уже прекращен на основании  волеизъявления подрядчика.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №  54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что  если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение  его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым  актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по  общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или  

одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые  они были направлены.  

Поскольку законом не предусматривает возможность повторного прекращение  действия договора после его фактического расторжения, то отказ заказчика от договора  не влечет юридических последствий, а, следовательно, при таких обстоятельствах  требование истца о признании недействительным отказа от исполнения контракта  подлежит удовлетворению.  

В части требования об обязании ответчика удалить порочащие деловую  репутацию истца сведения в Главном портале закупок и внести достоверные сведения,  истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно  определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 ГК РФ.  

Федеральный орган исполнительной власти проверяет наличие  предусмотренных ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ информации и документов и их  соответствие требованиям, установленным порядком ведения реестра контрактов, и  размещает в единой информационной системе информацию и документы в течение трех  рабочих дней с даты их получения. В случае несоответствия информации и документов  указанным требованиям такие информация и документы не подлежат размещению в  реестре контрактов.  

Порядок ведения реестра контрактов утвержден постановлением Правительства  РФ от 28.11.2013 № 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных  заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие  государственную тайну" (Правила).  

Согласно п. п. 6 - 8 Правил ведение реестра контрактов осуществляется  Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей,  в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками,  определенными пунктом 7 статьи 3 Федерального закона, в соответствии с Правилами.  

Последовательная совокупность реестровых записей образует реестр контрактов,  который размещается Федеральным казначейством в единой информационной системе  в сфере закупок.  

Из изложенного следует, что у ответчика отсутствует право как на внесение, так  и на удаление сведений в Главном портале закупок.  

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Признать недействительным односторонний отказ Федерального 

бюджетного лечебно-профилактического учреждения "Санаторий-профилакторий  "Золотой берег" Федеральной налоговой службы" от исполнения контракта от  17.06.2021 № 06-21-ЭА, оформленный решением от 22.11.2021.  

В остальной части исковых требованиях отказать. 

Взыскать с Федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения  "Санаторий-профилакторий "Золотой берег" Федеральной налоговой службы" в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПРЕМСТРОЙ" 6 000  рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Овчинников В.В. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 1:59:00

 Кому выдана Овчинников Василий Васильевич