ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35845/2022

город Ростов-на-Дону

25 января 2023 года

15АП-22215/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Долевая защита»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2022 по делу № А32-35845/2022 об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Долевая защита» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН: 

<

***>),

при участии третьего лица: ФИО2

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Долевая защита» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 211 932 руб. за период с 01.01.2022 по 28.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2022 заявленные требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долевая защита» взыскана неустойка за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 105 976,59 руб. В удовлетворении остальной части требований – отказать.

ООО специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» в отзыве на исковое заявление обратилось с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда в соответствии с действием Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2022 (с учетом определения от 25.11.2022 об исправлении опечатки) обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2022 по делу № А32-35845/2022 до окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Общество с ограниченной ответственностью «Долевая защита» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2022 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что, рассматривая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд не привлек судебного пристава в качестве 3го лица по настоящему делу. 

Кроме того, истец приводит доводы о том, что в заявлении ответчика не указано, какие обстоятельства в настоящее время препятствуют исполнению решения суда в установленный срок, ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Заявитель не представил доказательства тяжелого финансового положения, не позволяющего ответчику исполнить решение суда, а также доказательства того, что исполнение решения суда повлечет для него негативные последствия. В материалы дела не представлены сведения об отсутствии имущества ответчика, а также о наличии (отсутствии) имущественных обязательств контрагентов перед ответчиком. Стороны находятся в одинаковых экономических условиях, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от обязательств по возврату денежных средств либо основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате задолженности. Вместе с тем, ответчик не предоставил доказательств, что у него отсутствует имущество, достаточное для погашения задолженности. Ответчик не обосновал период отсрочки, не представил доказательств того, что к окончанию периода отсрочки у ответчика будет возможность исполнить решение в полном объеме. Также застройщик не доказал возможность исполнения решения суда после 01.01.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - постановление от 26.03.2022 N 479) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно; (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732)

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно; (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732)

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются; (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732)

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732).

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы об отсутствии доказательств тяжелого финансового положения должника, наличия обстоятельств, препятствующих исполнению вступившего в законную силу судебного акта, иного обоснования ходатайства, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку вопрос о предоставлении отсрочки об уплате неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, специально урегулирован постановлением N 479 с определением такой отсрочки. Из данного постановления не усматриваются какие-либо дополнительные условия для получения отсрочки.

Так, вопреки позиции истца, в рассматриваемом случае заявитель имеет право на предоставление отсрочки исполнения решения в силу закона.

Довод жалобы о том, что суд не привлек судебного пристава в качестве 3го лица по настоящему делу, отклоняется, так как опровергается материалами дела с учетом имеющегося в материалах ходатайства представителя УВССП по Краснодарскому краю о рассмотрении дела в его отсутствии (том 1 л.д. 32).

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам и установленным обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2022 по делу № А32-35845/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                             О.А. Сулименко