/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2253/18 

Екатеринбург

11 мая 2018 г.

 

Дело № А07-17927/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Жаворонкова Д. В., Лукьянова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «№ 122) (далее – товарищество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2017 по делу № А07-17927/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель товарищества  – Искендеров В.С. (доверенность от 19.02.2018).

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – управление ФССП), старшему судебному приставу – начальнику   Ленинского       районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гайнетдинову Руслану Фавадисовичу (далее – старший судебный пристав Гайнетдинов Р.Ф.) и судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Загитову Наилю Фанзавиевичу (далее – судебный пристав Загитов Н.Ф.) о признании     недействительным      постановления судебного пристава  Загитова Н.Ф. от 28.04.2017 о прекращении исполнительного производства №10231/17/02004-ИП;  признании незаконными действий (бездействия) управления ФССП, старшего судебного пристава Гайнетдинова Р.Ф. и судебного    пристава      Загитова Н.Ф.        по исполнительному производству № 10231/17/02004-ИП; обязании управления ФССП, старшего судебного пристава Гайнетдинова Р.Ф. и судебного пристава Загитова Н.Ф. принять меры по     устранению     нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007  № 229-ФЗ) и исполнению решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-26764/2016

В последующем заявитель отказался от заявленных требований в части признания недействительным постановления судебного пристава Загитова Н.Ф. от  28.04.2017 о прекращении исполнительного производства №10231/17/02004-ИП и в части признании незаконными действий (бездействия) управления ФССП и старшего судебного пристава Гайнетдинова Р.Ф. по исполнительному производству №10231/17/02004-ИП. 

Также заявитель уточнил заявленные требования в остальной части. 

В соответствии с окончательным уточнением заявленных требований, заявитель       просил        признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя      Загитова Н.Ф.       по        исполнительному       производству № 10231/17/02004-ИП  в период с 14.03.2017 по 28.04.2017, указав на несоответствие    оспоренного      бездействия положениям п. 1-4, 7, 10, 11, 17 ч.1 ст. 64,     п.1.1 ч.1, ч. 2, ч.7 ст. 65, ст. 68 Федерального закона  от  02.10.2007  № 229-ФЗ. 

Кроме того  заявитель поддержал заявленные требования в части обязания судебного пристава  Загитова Н.Ф. принять меры по устранению нарушения требований  Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ и исполнению решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-26764/2016. 

Уточнение заявленных требований принято судом первой инстанции в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гнейзенау» (далее – общество «Гнейзенау», должник).

Решением суда от 27.09.2017 (судья Зиганшина Ю.С.) заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава  Загитова Н.Ф. по исполнительному производству № 10231/17/02004-ИП, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 1, 3, 4, 7, 10, 11, 17 ч.1 ст. 64, п. 1.1 ч.1, ч. 2, ч. 7 ст. 65, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части требования товарищества о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава Загитова Н.Ф. от 28.04.2017 о прекращении исполнительного производства № 10231/17/02004-ИП от 14.03.2017г.; о признании незаконными действия (бездействия) управления, старшего судебного пристава Гайнетдинова Р. Ф. производство по делу прекращено.

Постановлением  Восемнадцатого  арбитражного  апелляционного суда от 05.02.2018 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение отменено в части удовлетворения требований заявителя. 

В удовлетворении заявленных в указанной части требований отказано. 

В остальной части решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе товарищество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ст. 198, 200, 201, 329, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 128 Федерального закона  от  02.10.2007  № 229-ФЗ, Инструкция по делопроизводству  в    Федеральной службе судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

По мнению заявителя, апелляционный суд вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, а выводы судов о законности бездействия судебного пристава в оспариваемый период времени являются ошибочными.

Отзыв на кассационную жалобу ни управление, ни судебные приставы не представили. 

  Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит, что имеются основания для их отмены и изменения.

Как следует из материалов дела, товарищество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением  к обществу «Гнейзенау» о взыскании 1 544 440 руб. 24 коп. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2016 с общества «Гнейзенау» в пользу товарищества взыскано 1 496 378 руб. 42 коп.

Арбитражным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист от 09.02.2017 ФС № 012011377. 

Указанный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства 01.03.2017  направленно в Ленинский районный отдел УФССП России по Республике Башкортостан. 

На основании исполнительного листа от 09.02.2017 ФС № 012011377 судебным приставом Загитовым Н.Ф. возбуждено исполнительное производство от 14.03.2017  №10231/17/02004-ИП о взыскании с общества «Гнейзенау» в пользу товарищества задолженности в размере 1 524 342 руб. 20 коп.

Исполнительное производство  № 10231/17/02004-ИП прекращено 28.04.2017  по  п. 7  ч. 2  ст. 43 Федерального закона  от  02.10.2007  № 229-ФЗ, в связи с внесением записи об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, исполнительный лист ФС №012011377 направлен взыскателю.  

Товариществом подана (поступила в отдел 14.06.2017) жалоба на постановление судебного пристава, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и отмене постановления судебного пристава  Загитова Н.Ф. от 28.04.2017 о прекращении исполнительного производства №10231/17/02004-ИП. 

В соответствии   с     ч. 1 ст. 123      Федерального закона  от  02.10.2007  № 229-ФЗ начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РО СП  г. Уфы 26.06.2017 вынесено постановление о признании жалобы частично обоснованной и отмене постановления о прекращении исполнительного производства. 

В соответствии ч. 3 ст. 43 Федерального закона  от  02.10.2007  № 229-ФЗ начальником отдела - старшим судебный пристав Ленинского РО СП г. Уфы 26.06.2017    постановление       о прекращении исполнительного производства № 10231/17/02004-ИП отменено,  исполнительное производство  возобновлено. 

Суд первой инстанции, рассматривая требования товарищества в части нарушения        положений  п. 2 ч.1 ст. 64 Федерального закона  от  02.10.2007  № 229-ФЗ, исходил из того, что  с целью выявления имущественного положения должника приставом были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. 

По полученным ответами на запросы было установлено отсутствие денежных средств на расчетных счетах и иных регистрирующих органов имущества подлежащего к аресту описи. 

По мнению суда первой инстанции, данные действия пристава свидетельствуют об отсутствии нарушений п. 2 ч.1 ст. 64 Федерального закона  от  02.10.2007  № 229-ФЗ со стороны последнего, поэтому в данной части в удовлетворении требований отказано. 

Апелляционный суд установил, что в качестве доказательств совершения определенных мероприятий по рассматриваемому исполнительному производству службой судебных приставов в материалы дела представлены лишь подписанные заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Авхадиевым Г.Ф. сводки по исполнительному производству. 

Тексты направленных запросов, доказательства их фактического направления и ответы на эти запросы в материалы дела не представлены. 

Сведений о причинах непредставления в суд соответствующих документов применительно к запросам в иные органы (организации) в материалы дела не представлено.

Между тем, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и распределения бремени доказывания по настоящему предмету спора, пристав обязан был представить данные документы.

Данное обстоятельство позволило апелляционному суду сделать правомерный вывод об отсутствии надлежащих доказательств совершения приставом действий, предусмотренных  п. 2 ч.1 ст. 64 Федерального закона  от  02.10.2007  № 229-ФЗ.

Между тем, установив данное  обстоятельство, апелляционный суд применил положения п.1 ст. 36 Федерального закона  от  02.10.2007  № 229-ФЗ, согласно которым содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным  приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; указанный срок не является пресекательным, поэтому, по мнению суда, до истечения указанного двухмесячного срока бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии определенных установленных законом мер для исполнения требований исполнительного документа, нельзя признать несоответствующим закону.

При этом апелляционный суд исходил из того, что в настоящем случае оспаривается бездействие судебного пристава Загитова Н.Ф. в период с 14.03.2017 (дата возбуждения исполнительного производства) по 28.04.2017 (дата вынесения постановления о прекращении исполнительного производства), то есть оспариваемый период заканчивается до истечения установленного законом двухмесячного срока на исполнение требований исполнительного документа, поэтому, несмотря на отсутствие в материалах дела сведений о принятии судебным приставом в спорный период всех возможных мер для исполнения требований  п.1-4, 7, 10, 11, 17 ч. 1 ст. 64, ст. 68 Федерального закона  от  02.10.2007  № 229-ФЗ, основания для удовлетворения требований заявителя о признании соответствующего бездействия незаконным отсутствуют.

Кассационная инстанция полагает данный вывод ошибочным, поскольку материалами дела подтверждается, что прекращение исполнительного производства № 10231/17/02004-ИП признано незаконным и отменено, а отсутствие правила о пресекательности вышеуказанного срока не может оправдывать длящееся незаконное бездействие судебного пристава; данный срок должен ориентировать судебного пристава на необходимость принятия оперативных мер по совершению исполнительных действий.

Согласно разъяснениям,  содержащимся в п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федрации от 17.11.2015  № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку судебный пристав фактически незаконно бездействовал в оспариваемый период времени, чем нарушил права и интересы заявителя, и данные обстоятельства установлены судами обеих инстанций,  признание судом первой инстанции оспариваемого  бездейстия незаконным в части непринятии мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 1, 3, 4, 7, 10, 11, 17 ч.1 ст. 64, п. 1.1 ч.1, ч. 2, ч. 7 ст. 65, ст. 68 Федерального закона  от  02.10.2007  № 229-ФЗ, является правомерным.

Вывод суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, касающихся   непринятии  судебным приставом мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 2 ч.1 ст. 64 Федерального закона  от  02.10.2007  № 229-ФЗ, является ошибочным при установленном факте бездействия судебного пристава.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене полностью, а решение суда первой инстанции - отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по РБ Загитова Н.Ф. по исполнительному производству № 10231/17/02004-ИП,  выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части решение суда является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу А07-17927/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2017 в части признания  незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по РБ Загитова Н.Ф. по исполнительному производству №10231/17/02004-ИП, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.п. 1, 3, 4, 7, 10, 11, 17 ч.1 ст. 64, п.1.1 ч.1, ч.2, ч. 7 ст. 65, ст . 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в  части прекращения производства по делу в части требования товарищества собственников жилья № 122  о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по РБ Загитова Н.Ф. от 28.04.2017г. о прекращении исполнительного производства № 10231/17/02004-ИП от 14.03.2017г.; о признании незаконными действия (бездействия) УФССП по РБ  старшего судебного пристава-начальника Ленинского РО УФССП по РБ Гайнетдинова Р. Ф. оставить в силе.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2017 в части отказа в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по РБ Загитова Н.Ф. по исполнительному производству №10231/17/02004-ИП,  содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» отменить.

В указанной части требования удовлетворить.

Признать незаконным  бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по РБ Загитова Н.Ф. по исполнительному производству №10231/17/02004-ИП, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                                   Д.В. Жаворонков 

 

                                                                                              В.А. Лукьянов