АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10443/2024

г. Иваново

10 марта 2025 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 26 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Якиманской Юлии Вячеславовны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

материалы гражданского дела по иску

ФИО1

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 117312, 

<

...>)

о взыскании 273 524 руб. 31 коп.,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, ПАО «Сбербанк России») о взыскании 273 524 руб. 31 коп..

Определением суда от 18.12.2024г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства. Заявление и приложенные к нему документы размещались на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://ivanovo.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

Определение о принятии искового заявления к производству, содержащее, в том числе, данные, необходимые для идентификации сторон с целью доступа к материалам дела в электронном виде, направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 19.12.2024г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе

В порядке ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам в срок до 21.01.2025г. предлагалось представить в суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В срок до 13.02.2025г. сторонам предлагалось представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, а также разъяснены правовые последствия несовершения данных действий.

На основании ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью третьей настоящей статьи, по представленным в материалы дела документам.

Судом установлено и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что 27.09.2019г. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись № 1193702019488 о создании юридического лица ООО «Бозон».

Между ответчиком и ООО «Бозон» был заключен договор банковского счета.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица ООО «Бозон» является Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области.

26.03.2024г. единственным участником ООО «Бозон» – ФИО1 было принято решение №4 ликвидировать общество в добровольном порядке.

19.07.2024г. Управлением Федеральной налоговой службы по Ивановской области в ЕГРЮЛ внесена запись № 2243700144499 об исключенит юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 21.3 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Судом установлено, что на принадлежащем юридическому лицу на момент ликвидации расчетном счете в кредитной организации находились денежные средства.

После выполнения всех установленных законом мероприятий по добровольной ликвидации общества, на банковском счете остались денежные средства в размере 273 524 руб. 31 коп.

Ликвидатор и единственный участник общества ФИО1 30.07.2024г. обратилась в банк с заявлением о снятии денежных средств со счета, оставшихся после окончания процедуры ликвидации ООО «Бозон». Однако, ответчик отказался выдать истцу денежные средства, поскольку в данном случае должен быть использован механизм распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании суммы пени за просрочку исполнения обязательства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии с ч. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. Следовательно, при отсутствии кредиторов имущество ликвидированного юридического лица следует распределять между его участниками в соответствии с указанной нормой.

Участники общества, прекратившего свою деятельность, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных ч. 8 ст. 63, ч. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому после ликвидации общества единственный участник вправе претендовать на оставшееся имущество общества, поскольку, в силу норм гражданского права, в т. ч. ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на денежные средства общества принадлежит участникам, последние вправе получить их в отсутствие судебного решения о распределении имущества между кредиторами. Право истца на получение остатка денежных средств со счета обусловлено его статусом единственного участника общества.

Таким образом, с момента ликвидации общества, все денежные средства, ранее находившиеся на расчетном счете общества, принадлежат единственному участнику общества. У банка отсутствуют законные основания для удержания денежных средств на расчетном счете и не выдаче их единственному участнику ликвидированного юридического лица.

Иной подход означал бы необоснованное лишение участников исключенной из ЕГРЮЛ организации права на получение имущества, что противоречит основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, неприменение механизма распределения обнаруженного имущества (ч. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации) не приведет к злоупотреблению участником общества своими правами с целью обхода установленных процедур ликвидации юридического лица и расчетов с кредиторами, поскольку все установленные законом процедуры были выполнены надлежащим образом, а истец является единственным лицом, который имеет право претендовать на имущество общества, оставшееся после его ликвидации, и других претендентов нет.

Следовательно, суд полагает, что истец вправе требовать от банка выплаты остатка денежных средств со счета в качестве имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого лица, спор о распределении этих денежных средств отсутствует. Несмотря на отсутствие судебного решения о распределении имущества общества между кредиторами, у банка нет законных оснований для удержания остатка денежных средств по счету и не выдаче их участнику ликвидированного юридического лица.

Обязанность передать оставшиеся после закрытия счета денежные средства другому лицу возникает у банка после предъявления лицом, имеющим право на получение этих денег, соответствующего требования с приложением доказательств наличия у него этого права.

В связи с ликвидацией общества - клиента по договору банковского счета, прекращается и заключенный между банком и обществом договор банковского счета.

Таким образом, истец, как единственный участник ликвидированного общества и как собственник распределенного в его пользу имущества, вправе требовать от банка перечисления денежных средств, находящихся на момент ликвидации общества на счете общества в качестве имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого лица. При этом, основания и порядок прекращения договора банковского счета с ликвидированной организацией, равно, как и обращение о выплате денежных средств со счета общества, после закрытия банком счета общества, правового значения не имеют.

Неисполнение ликвидатором общества очередности действий по ликвидации общества, в том числе подача документов для внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества до закрытия расчетных счетов общества и снятия остатка денежных средств со счета, не может влечь негативных последствий для участника общества, имеющего законное право на получение имущества ликвидируемого юридического лица, как и не может являться источником обогащения банка за счет не принадлежащих ему денежных средств.

Поскольку истец является единственным собственником и надлежащим получателем остатка денежных средств, оставшихся после ликвидации общества, суд полагает, что денежные средства в размере 273 524 руб. 31 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав, поскольку он является единственным участником ликвидированного общества и его требования подлежат рассмотрению в порядке ч. 5.2. ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельным, необоснованным и противоречащим действующему законодательству Российской Федерации, поскольку право истца на получение остатка денежных средств со счета общества обусловлено его статусом единственного участника общества.

С момента ликвидации общества все денежные средства, ранее находившиеся на расчетном счете общества, принадлежат единственному участнику общества. У банка отсутствуют законные основания для удержания денежных средств на расчетном счете и не выдачи их единственному участнику ликвидированного общества.

Суд не может согласиться с позицией банка о том, что истец вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества в порядке, предусмотренном ч. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку специальная процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица, установленная указанной нормой, регулирует отношения, направленные на исполнение требований кредиторов, не удовлетворенных в ходе процедуры ликвидации юридического лица из-за недостатка выявленного на тот момент имущества.

В рассматриваемом случае истец является единственным участником общества и не является его кредитором, при этом общество ликвидировано в добровольном порядке, какая-либо кредиторская задолженность на момент ликвидации общества отсутствовала (доказательств наличия кредиторов общества банком не представлено).

Единственным участником и ликвидатором общества добросовестно были предприняты все необходимые меры для соблюдения требований закона, связанных с добровольной ликвидацией общества. Общество было ликвидировано без какой-либо кредиторской задолженности, о чем свидетельствуют данные бухгалтерской отчетности. Банком не предоставлено доказательств наличия у него иных заявлений, в том числе от кредиторов общества, претендующих на получение денежных средств, начиная с даты принятия единственным участником решения о добровольной ликвидации, а также доказательств наличия оснований полагать, что ответчик наделен полномочиями выступать в защиту интересов заинтересованных лиц.

Реализация права истца как единственного участника общества на получение имущества общества, оставшегося после его ликвидации, является обоснованной ввиду нахождения денежных средств в банке на момент рассмотрения дела и отсутствия иных требований кредиторов

Суд полагает, что процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не подлежит применению к данным отношениям, истцом верно выбран способ защиты его прав.

Таким образом, исходя из общих принципов, установленных гражданским законодательством, участники ликвидированного общества могут получить в собственность имущество такого общества, оставшееся после ликвидации общества, в том числе денежные средства в размере остатка денежных средств, находившихся на банковском счете клиента, после прекращения деятельности юридического лица.

Расходы по госпошлине распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

2.     Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 117312, 

<

...>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>):

- денежные средства в сумме 273 524 руб. 31 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 676 руб.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

На решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства через Арбитражный суд Ивановской области может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Ивановской области в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, строение 4)) только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 настоящего Кодекса, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                              Якиманская Ю.В.