АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23856/2023

06 мая 2024 года

г. Ставрополь

                                               Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Юг», г. Пятигорск, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Апшеронск», г.п. Апшеронское, Краснодарский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании основной задолженности в размере 900 000 руб., неустойки за период с 17.10.2023 по 30.01.2024 в размере 97 615,35 руб. 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.04.2024 № 01-2024/Д; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредо-Юг» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Альфа-Апшеронск» (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 900 000 руб., неустойки за период с 17.10.2023 по 30.01.2024 в размере 97 615,35 руб. (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком денежных обязательств за поставленный товар.   

Истец в судебном заседании, назначенном на 11.04.2024, заявил ходатайство об уточнении иска, согласно которому просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 900 000 руб.

Уменьшение размера заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 11.04.2024, не явился, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Спор на основании статьи 156 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 21.06.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №К-28/2023 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался изготовить и поставить (передать в собственность), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент и цена которой согласовывается либо в спецификациях на поставку, либо в товарных (товарно-транспортных) накладных, либо в универсально-передаточном документе, подписанных сторонами (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора цена, наименование, срок поставки, а также условия доставки согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Расчеты за поставленный товар производятся в рублях РФ в течение 21 календарного дня с момента получения товара, путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.2 договора).

При осуществлении расчетов допускается оплата по ее поручению за одну из сторон третьими лицами, либо в адрес третьих лиц (пункт 6.5 договора).

Во исполнение условий указанного договора поставщик поставил покупателю продукцию на общую сумму 3 564 556,4 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 2100 от 07.07.2023 на сумму 566 742 руб., № 2455 от 03.08.2023 на сумму 1 243 978 руб., и № 3225 от 26.09.2023 на сумму 1 753 836,40 руб., а также товарно-транспортными накладными №УТ-1165 от 07.07.2023, № УТ-1338 от 03.08.2023, № УТ-1641 от 26.09.2023, подписанными обеими сторонами.

Платежными поручениями № 40 от 03.08.2023, № 48 от 10.08.2023, № 49 от 15.08.2023, № 55 от 20.09.2023, № 67 от 25.09.2023, № 104 от 17.10.2023, №116 от 20.10.2023 ООО «Тиманис» оплатил за ООО «Альфа-Апшеронск» (письма от 20.09.2023, от 28.09.2023, от 18.10.2023, от 20.10.2023) поставленную продукцию на сумму 2 664 556,4 руб.

С учетом изложенного задолженность ООО «Альфа-Апшеронск»  перед ООО «Кредо-Юг» за товар, поставленный по договору поставки №К-28/2023 от 21.06.2023, составила 900 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате в полном объеме поставленной продукции, истец, 24.11.2023 направил претензию № 54 от 21.11.2023 ответчику посредством почтовой связи.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору в добровольном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые правилами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи  408  ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Истец свои обязательства по договору поставки №К-28/2023 от 21.06.2023 исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными первичными документами с отметками ответчика о получении товара, а также актом сверки взаимных расчетов № УТ-2448 от 29.11.2023, подписанным обеими сторонами.

Как следует из представленных в материалы дела первичных бухгалтерских документов, ответчик не произвел оплату за поставленный товар в полном объеме.

Суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, в связи с чем, признает требования истца о взыскании с ответчика 900 000 руб. долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины от суммы уточненных требований. Излишне оплаченная истцом госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

уточнение иска принять, уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Апшеронск»,г.п. Апшеронское, Краснодарский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Юг», г. Пятигорск, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность в размере900 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 000 руб.

Выдать обществу ограниченной ответственностью Кредо-Юг», г. Пятигорск, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 3 905 руб., уплаченной в соответствии с платежным поручением № 205 от 30.01.2024.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              П.А. Жердев