﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-508/2019

г. Красноярск

21 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2020  года.

Полный текст постановления изготовлен         «21» мая 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Хабибьулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика – индивидуального предпринимателя Ворошиловой Надежды Дмитриевны: Ворошиловой Ю.С., представителя по доверенности от 12.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Абагаз» Вершино-Тёйского поссовета Аскизского района Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 09 декабря 2019 года по делу № А74-508/2019,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Абагаз» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ворошиловой Надежде Дмитриевне о взыскании задолженности за теплоснабжение до 5552 рублей 38 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён временный управляющий муниципальным унитарным предприятием «Абагаз» Вершино-Тёйского поссовета Аскизского района Республики Хакасия Воеводин Сергей Петрович.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 декабря 2019 года в иске отказано.

МУП «Абагаз» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия обратилось  в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 декабря 2019 года по делу № А74-508/2019. В жалобе истец ссылается на то, что ответчиком не представлены доказательства правомерности демонтажа отопительных приборов, а также на наличие неизолированных стояков отопления в помещении ответчика. Истец ссылается на часть 15 статьи 14 Федерального закона № 190-ФЗ, предусматривающую запрет перехода на отопление жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах  с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.02.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы  отложено на 19.03.2020.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 15.04.2020.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заявленное истцом требование представляет собой задолженность за фактически поставленный коммунальный ресурс на отопление, в том числе на обще домовые нужды при отсутствии заключённого между сторонами договора.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение тепловой энергией может быть заключён только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединённое к сетям энергоснабжающей организации.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, к правоотношениям сторон в рамках настоящего спора подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учёту; коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учёта.

Судом правомерно указано на то, что ввиду того, что нежилое помещение ответчика находится в многоквартирном жилом доме, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. №46-П абзац второй пункта 40 Правил №354 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, её статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за её потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключённом к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 г. №1708, вступившим в силу с 01 января 2019 г., в Правила №354 были внесены изменения, касающиеся предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, в частности в соответствующих формулах приложения №2 к указанным Правилам показатель объёма (количества) потреблённой за расчётный период тепловой энергии, приходящийся на отдельное помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, был приравнен к нулю, в том числе в случае, если в данном помещении осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключённом к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного  помещения при помощи подключённого к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (абзац пятый пункта 4.1 Постановления от 20 декабря 2018 г. №46-П).

Сторонами не оспаривается, что в спорном нежилом помещении отсутствуют теплопотребляющие установки. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №3 Аскизского района Республики Хакасия от 12 февраля 2019 г. по делу №2-3-1/2019.

Доводы истца о том, что  демонтаж системы отопления в спорном помещении  произведён с нарушением требований законодательства,  подлежат отклонению.

Из представленного в материалы дела технического паспорта спорного нежилого помещения следует, что отопление в данном помещении электрическое.

Сторонами не оспаривается факт приобретения ответчиком данного помещения с уже демонтированной системой отопления, следовательно, оснований для возложения на ответчика каких-либо обязательств, обусловленных демонтажем системы отопления,  истец не указал.

Как обоснованно указал ответчиком, в материалы дела не представлено ни одного предписания об обязании восстановить систему отопления.

При этом      плата взимается только за потреблённую энергию и не может взиматься за непотреблённую независимо от оснований, по которым эта энергия получена (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2019 г. №310-ЭС19-8708).

Ссылка истца на то, что через помещение проходят незаизолированные стояки отопления, следовательно, помещение получает нужный объем ресурса, подлежат отклонению. Представитель ответчика пояснила, что не опровергнуто истцом, что стояки изолированы, изоляция временно была удалена для производства экспертизы при рассмотрении дела вышеуказанным мировым судом. При этом решением мирового судьи судебного участка №3 Аскизского района Республики Хакасия от 12 февраля 2019 г. по делу №2-3-1/2019 установлено, что имеющиеся стояки не обспечивают нормативные показатели микроклимата без использования дополнительного оборудования.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации в перечень расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, должна включаться также плата за потребление коммунальной услуги отопления в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу закреплённого с 01 января 2017 г. в жилищном законодательстве порядка оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, указанные расходы подлежат внесению управляющей организации в составе платы за содержание нежилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды. При этом организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, имеет право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды.

Поскольку в  материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о наделении истца статусом управляющей организации по отношению к многоквартирному дому №27 по ул. Советская в пгт Вершина Тёи, в данной части также обоснованно отказано.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «09» декабря  2019 года по делу № А74-508/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Ю.В. Хабибулина