АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46898/2022

25 июля 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества "Русатом Инфраструктурные решения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также – АО «РИР», Общество, заявитель) 

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также – Департамент, заинтересованное лицо)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Водогрейная котельная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ООО «Парковый район-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ООО «Западный район-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ООО «УЖК «Новоуральская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ООО «ПРИВОКЗАЛЬНЫЙ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обжаловании акта внеплановой документарной проверки,

 

при участии в судебном заседании:

от АО «РИР»: ФИО2 – представитель по доверенности № 307/413-ДОВ от 23.12.2021, паспорт, диплом;

от Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Акционерное общество "Русатом Инфраструктурные решения" обратилось в суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с требованием о признании незаконным полностью акта  внеплановой документарной проверки от 13.07.2022 № 29-24-41-15, решения заместителя директора Департамента ФИО3 от 08.08.2022 №29.01.64/30486 об оставлении без удовлетворения жалобы о признании незаконным и отмене акта внеплановой документарной проверки от 13.07.2022 №29-24-41-15. Также истец просит обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца.

Определением суда от 01.09.2022 заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 30.09.2022.

От Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 29.09.2022 поступил отзыв на заявление, согласно которому он просит производство по делу в части признания акта внеплановой документарной проверки недействительным прекратить, поскольку спор в данной части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Ходатайство о прекращении производства по делу принято судом к рассмотрению. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением суда от 06.10.2022 назначено судебное разбирательство дела на 16.11.2022.

От Департамента 01.11.2022 поступил отзыв на заявление, согласно которому ответчик просит производство по делу о признании недействительным акта внеплановой документарной проверки № 29-24-41-15 от 13.07.2022 прекратить. Ходатайство о прекращении производства по делу принято судом к рассмотрению.

От АО «РИР» 09.11.2022 поступили письменные объяснения, согласно которым он уточняет ранее заявленные требования и просит суд признать недействительными и незаконными в полном объеме:

- решение заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО3 от 23.06.2022 №29-24-40-23 о проведении документарной проверки:

- результаты проверки АО «РИР». содержащиеся в Акте внеплановой документарной проверки от 13.07.2022 №29-24-41-15 в части выводов о якобы допущенных Обществом нарушениях требований ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- решение заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО3 от 08.08.2022 №29.01.64/30486 об оставлении без удовлетворения жалобы о признании незаконным и отмене акта внеплановой документарной проверки от 13.07.2022 №29-24-41-15:

- действия должностного лица ведущего специалиста территориального отдела контроля и надзора №2 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО4 по проведению внеплановой документарной проверки АО «РИР».

Ходатайство об уточнении требований судом рассмотрено и на основании ст. 49  АПК РФ удовлетворено.

От истца 15.11.2022 поступили письменные объяснения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

В судебном заседании от АО «РИР» поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Водогрейная котельная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 624133, 

<

...>;

- ООО «Парковый район-1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 624130, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОУРАЛЬСК ГОРОД, ЛЬВА ТОЛСТОГО УЛИЦА, 33А;

-   ООО «Западный район-1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 624130, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОУРАЛЬСК ГОРОД,  СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 9;

-   ООО «УЖК «Новоуральская» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 624131, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОУРАЛЬСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 12;

-   ООО «ПРИВОКЗАЛЬНЫЙ ПЛЮС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 624134, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОУРАЛЬСК ГОРОД, ФИО5 УЛИЦА, 11.

Суд, рассмотрев ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Водогрейная котельная», ООО «Парковый район-1», ООО «Западный район-1», ООО «УЖК «Новоуральская», ООО «ПРИВОКЗАЛЬНЫЙ ПЛЮС», счел их подлежащими удовлетворению (ст. 51 АПК РФ).

Определением суда от 21.11.2022 судебное разбирательство отложено на 14.12.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие Новоуральского городского округа «Водогрейная котельная», ООО «Парковый район-1», ООО «Западный район-1», ООО «УЖК «Новоуральская», ООО «ПРИВОКЗАЛЬНЫЙ ПЛЮС».

От третьего лица ООО «ПРИВОКЗАЛЬНЫЙ ПЛЮС» 13.12.2022 поступили письменные пояснения и ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления Актов, отражающих эксплуатацию ИТП в спорных МКД и иных относящихся к делу документов, оценки соотношения, доводов изложенных в Акте внеплановой документарной проверки и фактическим обстоятельствам дела.

От АО «РИР» 13.12.2022 поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу, в котором он просит суд истребовать в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области путем направления непосредственно в Арбитражный суд Свердловской области следующие доказательства:

1) документы, подтверждающие согласование органами прокуратуры решения о проведении внеплановой документарной проверки от 23.06.22 №29-24-40-23;

2) документы, послужившие основанием для проведения проверки: обращения граждан от 25.05.2022 № 29-01-49-9993/1,

от 25.05.2022 № 29-01-49-9950/1,

от 25.05.2022 № 29-01-49-9923/1,

от 26.05.2022 № 29-01-49-10043/1,

от 26.05.2022 № 29-01-49-10071/1,

от 31.05.2022 № 29-01-49-10281/1,

от 31.05.2022 № 29-01-49-10297/1,

от 15.06.2022 №29-01-49-11672/1;

3) документы, подтверждающие факты нарушений, изложенные в акте проверки от 13.07.2022 №29-24-41-15:

по МКД Промышленная 2Л

-акт периодической проверки №4181 от 16.09.2021 (ИТП-1); 

-акт периодической проверки №34611 от 11.05.2021 (ИТП-2); 

-акт о неисправности оборудования ИТП-2 от 03.12.2021; 

-акт периодической проверки №6023 от 19.01.2022 (ИТП-2); 

-акт периодической проверки №3637 от 17.06.2021 (ИТП-3); 

-акт периодической проверки №3965 от 08.07.2021 (ИТП-4); 

-акт о неисправности оборудования ИТП-4 от 20.09.2021; 

-акт периодической проверки №5095 от 16.11.2021 (ИТП-4); 

-акт о неисправности оборудования ИТП-4 от 15.11.2021; 

-акт о неисправности оборудования ИТП-4 от 11.03.2022; 

-акт о снятии в поверку от 29.04.2022 (ТИП-4); 

-акт периодической проверки №4185 от 16.09.2021 (ИТП-5); 

-акт периодической проверки №4186 от 16.09.2021 (ИТП-6); 

-акт о неисправности оборудования ИТП-6 от 10.10.2021; 

-акт периодической проверки №5167 от 19.11.2021 (ИТП-6); 

по МКД Советская 20:

-акт периодической проверки №5329 от 21.07.2022 (ИТП-1); 

-акт периодической проверки №3553 от 07.05.2021 (ИТП-2); 

-акт периодической проверки №6477 от 23.04.2022 (ИТП-2); 

-акт периодической проверки №5958 от 14.01.2022 (ИТП-3); 

-акт периодической проверки №6130 от 13.04.2022 (ИТП-3); 

по МКД Советская 21:

-акт периодической проверки №4446 от 19.09.2021 (ИТП-1); 

-акт периодической проверки №6791 от 13.05.2022 (ИТП-1); 

-акт периодической проверки №5169 от 11.09.2021 (ИТП-2); 

-акт периодической проверки №5051 от 18.11.2021 (ИТП-3); 

-акт периодической проверки №5097 от 16.11.2021 (ИТП-5); 

по МКД ФИО5 5\2:

-акт периодической проверки №4175 от 15.09.2021 (ИТП-1); 

-акт периодической проверки №4177 от 15.09.2021 (ИТП-1);

 -акт о снятии в поверку от 28.04.2022 (ИТП-1); 

по МКД ФИО5 9:

акт о снятии в поверку от 09.04.2021 (ИТП-1); 

МКД ФИО5 14\2:

-акт о снятии в поверку от 01.07.2021 (ИТП); 

-акт о выявлении неисправности от 06.02.2022.

В судебном заседании суд рассмотрел заявленное ходатайство об истребовании у Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области доказательств. По итогам рассмотрения данного ходатайства, суд предлагает Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области представить запрашиваемые документы.

От АО «РИР» 13.12.2022 поступили письменные объяснения.

От третьего лица ООО «Западный район-1» 14.12.2022 поступили письменные пояснения и ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления Актов, отражающих эксплуатацию ИТП в спорных МКД и иных относящихся к делу документов, оценки соотношения, доводов изложенных в Акте внеплановой документарной проверки и фактическим обстоятельствам дела.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 21.12.2022 судебное разбирательство отложено на 16.01.2023.

От третьего лица ООО «Парковый район-1» 23.12.2022 поступили пояснения.

От третьего лица ООО «УЖК «Новоуральская» 23.12.2022 поступили пояснения.

От третьего лица ООО «ПРИВОКЗАЛЬНЫЙ ПЛЮС» 13.01.2023 поступили дополнительные пояснения.

От третьего лица ООО «УЖК «Новоуральская» 13.01.2023 поступили дополнительные пояснения.

От третьего лица ООО «Западный район-1» 13.01.2023 поступили дополнительные пояснения.

От третьего лица ООО «Парковый район-1» 13.01.2023 поступили дополнительные пояснения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

От третьего лица ООО «Парковый район-1» 16.01.2023 поступило ходатайство, в котором третье лицо просит суд повторно истребовать в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области путем направления непосредственно в Арбитражный суд Свердловской области доказательства, указанные в ходатайстве АО «РИР»;  судебное заседание отложить.

От АО «РИР» 16.01.2023 поступило ходатайство о повторном истребовании доказательств по делу, в котором истец просит суд: 

- повторно истребовать в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области путем направления непосредственно в Арбитражный суд Свердловской области указанные ниже доказательства.

- установить срок предоставления истребуемых доказательств с учетом необходимости изучения Заявителем представленных документов и подготовки письменных объяснений с учетом их анализа.

- предупредить Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области об ответственности за неисполнение обязанности представить истребуемые судом доказательства в виде наложения на Заинтересованное лицо судебного штрафа в порядке, установленном главой 11 АПК РФ.

- отложить судебное разбирательство на срок не менее трех недель.

В судебном заседании суд рассмотрел заявленное АО «РИР» ходатайство о повторном истребовании у заинтересованного лица доказательств. По итогам рассмотрения данного ходатайства, суд предлагает Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области представить запрашиваемые документы в срок до 01.02.2023.

Определением суда от 23.01.2023 судебное разбирательство отложено на 08.02.2023.

От АО «РИР» 03.02.2023 поступили письменные объяснения.

От третьего лица ООО «УЖК «Новоуральская» 07.02.2023 поступили дополнительные пояснения.

От третьего лица ООО «ПРИВОКЗАЛЬНЫЙ ПЛЮС» 07.02.2023 поступили дополнительные пояснения.

От третьего лица ООО «Парковый район-1» 07.02.2023 поступили дополнительные пояснения.

От третьего лица ООО «Западный район-1» 07.02.2023 поступили дополнительные пояснения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

АО «РИР» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, определение суда от 23.01.2023 не исполнил.

Определением суда от 15.02.2023 судебное разбирательство отложено на 16.03.2023.

Представитель АО «РИР» в судебном заседании исковые требования поддержал, просит рассмотреть дело по имеющимся документам.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, определения суда от 23.01.2023, 15.02.2023 не исполнил.

Определением суда от 23.03.2023 судебное разбирательство отложено на 10.04.2023.

От заявителя АО «РИР» 10.04.2023 поступили ходатайство о наложении на заинтересованное лицо судебного штрафа в связи с неисполнением определения суда, ходатайство о повторном истребовании доказательств и об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель АО «РИР» заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу или отложении судебного заседания.

Ходатайство о приостановлении производства по делу принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании суд рассмотрел заявленное ходатайство о повторном истребовании у Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области доказательств. По итогам рассмотрения данного ходатайства, суд предлагает Департаменту представить запрашиваемые документы в срок до 18.05.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 120 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

Определением суда от 17.04.2023 судебное разбирательство отложено на 26.05.2023.

От Департамента 20.04.2023 поступил дополнительный отзыв с запрашиваемыми документами.

От Департамента 18.05.2023, 22.05.2023 поступили ходатайства о рассмотрении дела, заявления о наложении судебного штрафа в его отсутствие.

От заявителя АО «РИР» 26.05.2023 поступили письменные объяснения, ходатайство об отложении судебного разбирательства, согласно которому заявитель просит приостановить производство по делу либо отложить судебное разбирательство, назначенное на 26.05.2023, на срок до момента рассмотрения ВС РФ кассационной жалобы по делу №А60-40621/2022 и 17ААС апелляционной жалобы по делу №А60-49794/2022.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании представитель АО «РИР» пояснил, что в связи с отложением судебного заседания ходатайство о приостановлении производства по делу не поддерживает, в связи с чем оно не рассматривается судом по существу.

Определением суда от 02.06.2023 судебное разбирательство отложено на 18.07.2023.

Определением суда от 02.06.2023 в удовлетворении ходатайства АО «РИР» о наложении судебного штрафа на Департамент за неисполнение судебного акта по делу № А60-46898/2022 отказано.

В судебном заседании заявитель  АО «РИР» заявленные требования поддержал. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в адрес Департамента поступили обращения, содержащие доводы о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> 

<

...> а именно общедомовые приборы учета потребления тепловой энергии на нужды отопления находились в неисправном состоянии в отопительный период 2021-2022 длительное время.

В рамках рассмотрения обращения Департаментом проведена оценка достоверности изложенных сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в порядке, предусмотренном ст. 58 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

По результатам оценки достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям Департаментом на основании решения заместителя директора Департамента ФИО3 от 23.06.2022 № 29-24-40-23, согласованного прокуратурой Свердловской области, в отношении Филиала АО «РИР» в г. Новоуральске была проведена документарная проверка в период с 27.06.2022 по 13.07.2022 на предмет деятельности по обеспечению энергетической эффективности и оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> 

<

...> ул. Октябрьская, 

<

...>.

Из представленных в ходе рассмотрения обращений и документов установлено, что в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>, узел учета тепловой энергии находился в неисправном состоянии с 31.01.2022 по 21.04.2022 (более 2-х месяцев); 

<

...>, узел учета тепловой энергии находился в неисправном состоянии с 09.04.2021 по 20.01.2022 (более 2-х месяцев); г. Новоуральск, ул. ФИО5, д. 14/2, узел учета тепловой энергии находился в неисправном состоянии с 01.07.2021 по 12.03.2022 (более 2-х месяцев); 

<

...>, узлы учета тепловой энергии не были введены в эксплуатацию с 14.03.2022 по 05.06.2022 (более 2-х месяцев); 

<

...>, узел учета тепловой энергии находился в неисправном состоянии с 28.01.2021 по 13.04.2022 (более 2-х месяцев); г. Новоуральск, ул. Октябрьская, д. 5/2, узел учета тепловой энергии находился в неисправном состоянии с 18.01.2021 по 13.04.2022 (более 2-х месяцев); 

<

...>, нарушений срока ввода в эксплуатацию (более 2-х месяцев) не выявлено; г. Новоуральск, ул. Промышленная, д. 2А, узел учета тепловой энергии находился в неисправном состоянии с 18.01.2021 по 13.04.2022 (более 2-х месяцев).

По результатам проведения внеплановой документарной проверки, составлен Акт от 13.07.2022 № 29-24-41-15, согласно которому в отношении Филиала АО «РИР» в г. Новоуральске установлено нарушение обязательных требований: ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

АО «РИР» обратилось с жалобой в Департамент на указанный Акт. Решением Департамента от 08.08.2022 № 29.01.64/30486 жалоба о признании незаконным и отмене Акта внеплановой документарной проверки от 13.07.2022 № 29-24-41-15 оставлена без  удовлетворения.

Общество указывая, на то, что Акт внеплановой документарной проверки от 13.07.2022 № 29-24-41-15 не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд. 

С учетом уточнения требований АО «РИР» просит суд признать недействительными и незаконными в полном объеме:

- решение заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО3 от 23.06.2022 №29-24-40-23 о проведении документарной проверки,

- результаты проверки АО «РИР», содержащиеся в Акте внеплановой документарной проверки от 13.07.2022 №29-24-41-15 в части выводов о якобы допущенных Обществом нарушениях требований ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,

- решение заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО3 от 08.08.2022 №29.01.64/30486 об оставлении без удовлетворения жалобы о признании незаконным и отмене акта внеплановой документарной проверки от 13.07.2022 №29-24-41-15,

- действия должностного лица ведущего специалиста территориального отдела контроля и надзора №2 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО4 по проведению внеплановой документарной проверки АО «РИР».

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4, 5 статьи 200 АПК РФ для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ) регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно части 1 статьи 58 Закона № 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает:

1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации;

2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

По итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (пункт 1 статьи 60 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 248-ФЗ для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа.

В 2022 году контрольные (надзорные) мероприятия проводились с особенностями, установленными Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

В силу абзаца седьмого подпункта "а" пункта 3 Постановления № 336 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся при условии согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного жилищного надзора в случае поступления жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

В рассматриваемом случае основанием для вынесения решения от 23.06.2022 № 29-24-40-23 о проведении документарной проверки послужили обращения граждан при наличии мотивированного представления от 23.06.2023 № 29-24-39-139 о проведении контрольного мероприятия, содержащего сведения об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, и согласования с прокуратурой Свердловской области от 24.06.2022 № 7/4-23-2022.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии у Департамента оснований для принятия решения о проведении внеплановой документарной проверки.

Заявитель указывает, что Департаментом нарушен двухдневный срок проведения проверки.

Решением о проведении проверки от 23.06.2022 № 29-24-40-23 установлено, что проверка проводится с 27.06.2022 с 09 ч 00 мин. два рабочих дня.

Из акта проверки от 13.07.2022 № 29-24-41-15 следует, что документарная проверка проведена в следующие сроки: с 27.06.2022 с 09 ч 00 мин по 13.07.2022 по 17 ч 30 мин.

В соответствии с частью 7 статьи 72 Закона 248-ФЗ срок проведения документарной проверки не может превышать десять рабочих дней. В указанный срок не включается период с момента направления контрольным (надзорным) органом контролируемому лицу требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы до момента представления указанных в требовании документов в контрольный (надзорный) орган.

Согласно пункту 13 решения от 23.06.2022 № 29-24-40-23 в целях организации и проведения проверки заявителю необходимо предоставить письменные объяснения.

Из акта проверки от 13.07.2022 № 29-24-41-15 следует, что проведение документарной проверки приостанавливалось в связи с запросом письменных объяснений, подтверждающих соблюдение обязательных требований в соответствии с предметом проверки: с 27.06.2022 09 ч 00 мин. по 30.06.2022 15 ч 00 мин., в связи с запросом дополнительных пояснений: с 01.07.2022 09 ч 00 мин. по 11.07.2022 17 ч 30 мин.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что документарная проверка окончена 13.07.2022 и составлен акт проверки, нарушения срока проведения документарной проверки судом не установлено.

Ведущим специалистом Департамента ФИО4 был оформлен Акт от 13.07.2022 № 29-24-41-15, согласно которому в отношении Филиала АО «РИР» в г. Новоуральске установлено нарушение обязательных требований: ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом, из материалов дела следует, что при проведении внеплановой документарной проверки и оформлении Акта от 13.07.2022 № 29-24-41-15 требования действующего законодательства ведущим специалистом Департамента ФИО4 не нарушены.

Требования законодательства Российской Федерации об энергосбережении и повышении энергетической эффективности установлены Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261).

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона № 261-ФЗ многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе в целях соблюдения требовании ч. 1 ст. 13 названного закона, согласно которому, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При этом организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя в силу постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя») (далее - Правила № 1034) включает в себя: поверку, ремонт и замену приборов учета (п. 17).

В соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона  № 261-ФЗ устранение нарушении установленных требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета надлежит осуществить до истечения двух месяцев с момента их выявления. Ресурсоснабжающие организации, при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета, и не устранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления, также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

Указанные положения согласуются с требованиями п. 59, п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением  Правительства  Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354, из которых следует, что порядок применения среднемесячного объема потребления тепловой энергии для начисления платы за коммунальную услугу по отоплению применяется не более 3 расчетных периодов (месяцев), и обеспечивают исполнение ч. 1 ст. 13 Закона № 261-ФЗ в части необходимости обязательного учета производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно статье 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1). С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9).

Из положений части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что до 1 июля 2013 года, в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета, организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов объектов, которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

После 1 июля 2013 года положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления.

Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

Таким образом, если собственниками в установленный срок не исполнена обязанность об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и не устранено такое нарушение, то у организации, снабжающей или передающей ресурсы, возникает обязанность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из материалов дела следует, что Филиал АО «РИР» в г. Новоуральске является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей   поставку   тепловой   энергии  в   многоквартирные   дома   по   адресам: 

<

...> 

<

...> а также является исполнителем коммунальной услуги отопления для собственников помещений в данных многоквартирных домах, начисляет плату за коммунальную услугу отопления.

АО «РИР», являясь организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии в отношении вышеуказанных  домов, в силу части 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ обязано осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых оно осуществляет.

Такой вывод согласуется со сложившейся судебной практикой по аналогичным делам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2023 № 309-ЭС23-8255, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-5542/2023-АК от 02.06.2023).

Ссылка Общества на ответственность управляющей организации за эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов, включая ОДПУ, судом отклонена с учетом установленной статьей 13 Федерального закона №261-ФЗ обязанности по эксплуатации приборов учета, которая не освобождает ресурсоснабжающую организацию в случае непринятия управляющей компаний мер по устранению неисправностей ОДПУ, принять меры к их устранению, за счет собственников помещений многоквартирного дома.

В силу условий договора оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде, теплоносителя (вода) № 1-УГВ/2021/307/11186-Д, заключенного между филиалом АО «РИР» в г. Новоуральске и Муниципальным унитарным предприятием Новоуральского городского округа «Водогрейная котельная», предметом указанного договора является оказание МУП НГО «Водогрейная котельная» услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде, теплоносителя (вода).

Представленный договор не подтверждает факт отсутствия у филиала АО «РИР» в г. Новоуральске обязанности по эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом ч. 9 ст. 13 Закона № 261 не ставит в зависимость принадлежность ресурсоснабжающей организации тепловых сетей непосредственно, присоединенных к сетям многоквартирного дома.

Как отмечает заинтересованное лицо в дополнении к отзыву, несоблюдение Филиалом АО «РИР» в г. Новоуральске как организацией, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляет такая организация, установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, выразилось в бездействии Филиала АО «РИР» в г. Новоуральске в устранении нарушений установленных требований об учете используемых энергетических ресурсов в отношении узлов учета тепловой энергии в многоквартирных домах и в бездействии в обеспечении последующего допуска узлов учета тепловой энергии в многоквартирных домах в эксплуатацию.

В Акте внеплановой документарной проверки от 13.07.2022 № 29-24-41-15 установлено нарушение АО «РИР» обязательных требований ч. 12 ст. 13 Закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ.

Решением заместителя директора Департамента ФИО3 от 08.08.2022 №29.01.64/30486 жалоба АО «РИР» о признании незаконным и отмене акта внеплановой документарной проверки от 13.07.2022 № 29-24-41-15 оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ не представлено убедительных доказательств несоответствия решения от 23.06.2022 № 29-24-40-23 о проведении документарной проверки, действий должностного лица ведущего специалиста территориального отдела контроля и надзора №2 Департамента ФИО4 по проведению внеплановой документарной проверки АО «РИР», решения от 08.08.2022 № 29.01.64/30486 об оставлении без удовлетворения жалобы о признании незаконным и отмене акта внеплановой документарной проверки от 13.07.2022 № 29-24-41-15, каким-либо законодательным нормам, нарушения его прав и законных интересов, суд пришел к выводу, что оснований для признания оспариваемых решений, а также действий должностного лица недействительными и незаконными в полном объеме не имеется, заявленные требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Также заявитель просит признать недействительными и незаконными в полном объеме результаты проверки АО «РИР», содержащиеся в Акте внеплановой документарной проверки от 13.07.2022 № 29-24-41-15 в части выводов о якобы допущенных Обществом нарушениях требований ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся споры: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главным квалифицирующим признаком ненормативного правового акта, возможность обжалования которого в арбитражном суде предусмотрена главой 24 АПК РФ, является наличие в нем обязательных для исполнения властных предписаний, направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Исходя из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативным является акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения лицом, в отношении которого вынесен акт.

Между тем, Акт проверки от 13.07.2022 № 29-24-41-15 фиксирует только сведения о результатах проверки и выявленных в ее ходе нарушениях, не возлагает обязанностей и не содержит обязательных для исполнения предписаний, следовательно, не может нарушать права и законные интересы общества «РИР», в связи с чем не является актом ненормативного характера. Как таковые результаты проверки также не могут быть предметом оспаривания в арбитражном суде по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного требование о признании недействительными и незаконными в полном объеме результатов проверки АО «РИР», содержащихся в Акте внеплановой документарной проверки от 13.07.2022 № 29-24-41-15 в части выводов о якобы допущенных Обществом нарушениях требований ч. 12 ст. 13 Закона № 261-ФЗ, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу № А60-46898/2022 в части требования о признании недействительными и незаконными в полном объеме результатов проверки акционерного общества "Русатом Инфраструктурные решения", содержащихся в Акте внеплановой документарной проверки от 13.07.2022 № 29-24-41-15 в части выводов о якобы допущенных акционерным обществом "Русатом Инфраструктурные решения" нарушениях требований ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», прекратить.

2. В удовлетворении требований акционерного общества "Русатом Инфраструктурные решения" о признании недействительными и незаконными в полном объеме:

- решения заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО3 от 23.06.2022 № 29-24-40-23 о проведении документарной проверки,

- решения заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО3 от 08.08.2022 № 29.01.64/30486 об оставлении без удовлетворения жалобы о признании незаконным и отмене акта внеплановой документарной проверки от 13.07.2022 № 29-24-41-15,

- действий должностного лица ведущего специалиста территориального отдела контроля и надзора № 2 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО4 по проведению внеплановой документарной проверки акционерного общества "Русатом Инфраструктурные решения", отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     О.В. Зайчикова