Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4884/2017

08 августа 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 01 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайль И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лангепасского городского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ОГРН 1068607001210, ИНН 8607100882, место нахождения: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Лангепас, ул. Ленина, д. 11В) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 14» (ОГРН: 1158602003504, ИНН: 8602256501, место нахождения: 628450, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пгт. Барсово, ул. 5-я Левая, д. 4) о взыскании 546 415 рублей 46 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – Нужный Д.К. по доверенности № 2 от 02.02.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности 86АА 2010246 от 04.10.2016,

установил:

Лангепасское городское муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 14» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 546 415 рублей 46 копеек по Муниципальному контракту № 0187300010116000128-0231385-01 от 04.07.2016.

Определением суда от 01.06.2017 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 01.08.2017 в 09 час. 30 мин. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к нему, ходатайствовал об отложении судебного заседания на иную дату.

С учетом мнения истца, руководствуясь статьями 9, 65, 155, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать. В данной ситуации очередное отложение судебного заседания является необоснованным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. 

При этом суд принимает во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на публичное разбирательство дела в разумный срок (в установленный законом срок).

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Генподрядчик) заключен муниципальный контракт № 0187300010116000128-0231385-01 от 04.07.2016, согласно условиям которого Генподрядчик обязуется по заданию Заказчика своими и (или) привлечёнными силами выполнить полный комплекс работ по завершению строительства «Водно-спортивного комплекса «Нефтяник» в г.Лангепас, подлежащих выполнению Генподрядчиком на объекте - «Водно-спортивный комплекс «Нефтяник» в г.Лангепас, и своевременно сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях Контракта (п. 1.1. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта общая цена Контракта составляет 16 955 095 рублей 18 копеек.

Расчет за выполненные и принятые Заказчиком работы осуществляется в рублях путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Генподрядчика в течение 10 календарных дней на основании подписанного Сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также выставленных Генподрядчиком счетов и счетов-фактур и Акта взаимосверки обязательств в случаях, предусмотренных Контрактом (п. 2.5.2. контракта).

Контракт считается заключенным и вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 20 августа 2016 года. С 21 августа 2016 года обязательства Сторон по Контракту прекращаются, за исключением обязательств по оплате работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (п. 18.2. контракта).

Проанализировав существенные условия Контракта, суд полагает контракт заключенным, квалифицирует его как договор подряда, применяет к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфы 1, 3 и 5) и Федерального закона  от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сроки выполнения работ по контракту согласованы сторонами в разделе 3 контракта:  Датой начала выполнения работ считается дата подписания Контракта; Датой окончания выполнения работ по Контракту считается дата выполнения в полном объеме работ, подтверждением чего является подписанный Сторонами Акт о приемке (передаче) в эксплуатацию законченного строительством Объекта. Окончание выполнения работ по Контракту устанавливается Контрактом по 20 августа 2016 года.

Вместе с тем, акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами только 15.09.2016 (л.д. 66-108).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по контракту (выразившееся в нарушении сроков выполнения работ), истец направил ответчику претензию с требованием об оплате неустойки (л.д. 10), затем обратился в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

  В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение Контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по Контракту. В случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком (п. 15.1-15.3. контракта).

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена контрактом, факт нарушения сроков выполнения работ установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит  требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, не превышает надлежащего расчета неустойки (пени) за заявленный истцом период времени.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, судом отклоняются как необоснованные.

Из положений законодательства (статьи 401, 718, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки(пункт 1). При этом подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, подрядчик должен был оценить реальную возможность исполнения обязательства в согласованный срок и, предполагая, что такое надлежащее исполнение затруднительно или невозможно, предупредить об этом заказчика.

Вместе с тем, Генподрядчик правами, предусмотренными статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не воспользовался. Доказательства направления генподрядчиком в адрес заказчика в установленном порядке уведомления о приостановлении работ, в связи с отсутствием необходимой мощности электроснабжения на объекте (ранее 18.08.2016 года, тогда как генподрядчику стало известно об этом 08.07.2016 ), а также претензий по указанному факту в материалы дела не представлены. 

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в качестве оснований для освобождения его от ответственности стали ему известны 08.07.2016, вместе с тем, за содействием к заказчику ответчик обратился только 18.08.2016, то есть спустя 40 дней, при этом доказательств обращения за содействием к заказчику ранее, либо доказательств наличия объективных обстоятельств препятствующих ответчику обратиться к заказчику с соответствующим заявлением, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом срока действия контракта (48 дней), а также периода просрочки исполнения обязательства (26 дней) дней суд приходит к выводу  о том, что просрочка исполнения обязательства по контракту возникла именно в результате фактического бездействия подрядчика (ответчик) в течении 40 дней, надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих вину заказчика в просрочке исполнения обязательств по контракту в дело не представлено.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, в связи с отсутствием в материалах дела заявления от ответчика, о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №14» в пользу Лангепасского городского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» неустойку (пеню) в размере 546 415 рублей 46 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №14» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 928 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья        А.Х.Агеев