ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56873/2018

г. МоскваДело № А40-17434/16-71-31 Б

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова, 

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года,

вынесенное судьей Кравчук Л.А.

по заявлению   конкурсного   управляющего   ООО    «Внешпромбанк»   –   ГК «АСВ»

к ответчикам: 

1) ООО «Внешпромбанк»

2)     ООО     «Кроу     Экспертиза»     (прежнее     наименование     -     ООО «Росэкспертиза»)

о признании Договоров № 088 – 35 от 25.05.2015г., № 088 – 36 от 25.05.2015г. между ООО «Внешпромбанк» и ООО «Росэкспертиза» на проведение аудиторских проверок финансовой   (бухгалтерской)   отчетности   ООО   «Внешпромбанк»   недействительными сделками в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделок,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - гр. ФИО2,

в рамках дела № А40-17434/16-71-31 Б 

о признании ООО «Внешпромбанк» несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» - ФИО3, по дов. от 12.04.2018 г.,

от ООО «Кроу Экспертиза» - ФИО4, по дов. от 09.08.2018 г., ФИО5, по дов. от 08.05.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 года должник - Кредитная организация Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной ответственностью) (сокращенное наименование - ООО «ВНЕШПРОМБАНК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, местонахождение: 119991, Москва, Комсомольский проспект, дом 42, строение 1) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ"   № 46 от 19.03.2016, стр. 48.

30.01.2018г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» – ГК «АСВ», к  ООО «Внешпромбанк», ООО «Росэкспертиза» о признании Договоров №088 – 35 от 25.05.2015г., № 088 – 36 от 25.05.2015г. заключенных между ООО «Внешпромбанк» и ООО «Росэкспертиза», на проведение аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «Внешпромбанк» недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представители ответчика 2) заявили об изменении наименования ООО «Росэкспертиза» на ООО "Кроу Экспертиза", в подтверждение чего представили выписку из ЕГРЮЛ от 08.05.2018 года.

Арбитражный суд города Москвы определением от 21 сентября 2018 года:

Указал на изменение наименования ООО «Росэкспертиза» на ООО "Кроу Экспертиза",

В удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» – ГК «АСВ» о признании Договоров № 088 – 35 от 25.05.2015г., №088 – 36 от 25.05.2015г., заключенных между ООО «Внешпромбанк» и ООО «Росэкспертиза» (новое наименование - ООО "Кроу Экспертиза") на проведение аудиторских проверок финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «Внешпромбанк» недействительными (ничтожными) сделками и применении последствий недействительности сделок отказал.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО «Внешпромбанк» подал апелляционную жалобу, в которой просит:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года,

Признать сделки недействительными вследствие их ничтожности,

Применить последствия недействительности сделок, выразившихся в оказании ООО «Росэкспертиза» аудиторских услуг по аудиторской проверке финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «Внешпромбанк» по договорам № 088-35 от 25 мая 2015, № 088-36 от 25 мая 2015, путем приведения сторон в первоначальное положение, а именно взыскания с ООО «Росэкспертиза» в пользу ООО «Внешпромбанк» денежных средств в сумме 700 000,00 рублей, которые были переданы во исполнение ничтожных сделок по оказанию аудиторских услуг.

В обоснование своей позиции ООО «Внешпромбанк» указывает, что ООО «Росэкспертиза» начало проводить аудит с момента заключения договоров, т.е. в тот момент, когда у ее генерального директора ФИО2 имелись перед ООО «Внешпромбанк» неисполненные обязательства по кредитному договору.

Ни ответчиком, ни третьим лицом не приведено никаких доказательств того, что они до заключения договоров об оказании аудиторских услуг обращались к Должнику и предоставляли ему гарантии досрочного исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору либо меняли условия кредитного договора в части изменения (на более раннюю) даты уплаты кредита.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Внешпромбанк» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители ООО «Кроу Экспертиза» возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 18.12.2015 № ОД-3658 с 18 декабря 2015 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной ответственностью) (сокращенное наименование – ООО «Внешпромбанк») сроком на шесть месяцев с приостановлением полномочий исполнительных органов управления кредитной организацией Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной ответственностью).

Приказом Банка России от 21.12.2015 N ОД-3683 с 22 декабря 2015 года введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной ответственностью) на срок три месяца.

Банк России своим Приказом от 21.01.2016 N ОД-141 в связи с неисполнением кредитной организацией Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной ответственностью) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, отозвал с 21 января 2016 года лицензию на осуществление банковских операций у кредитной организации Внешнеэкономический промышленный банк (ООО).

Приказом Банка России от 21.01.2016 N ОД-142 изменены функции и срок действия временной администрации по управлению кредитной организацией Внешнеэкономический промышленный банк (ООО) (далее - временная администрация). Банк России установил, что временная администрация осуществляет функции, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным закон законом «О банках и банковской деятельности» и принятыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России.

Из отчета временной администрации следует, что согласно данным бухгалтерского учета ООО «Внешпромбанк», отраженным в оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации, по состоянию на дату отзыва лицензии у ООО «Внешпромбанк» суммарный объем активов составлял 40 430 900 тыс. руб., которых недостаточно для удовлетворения обязательств кредитной организации, указанных в балансе в размере 250 545 524 тыс. рублей, размер дефицита собственных средств для покрытия обязательств составляет 210 114 624 тыс. руб.

Таким образом, по состоянию на 21.01.2016 года для удовлетворения имеющихся обязательств перед кредиторами у ООО «ВНЕШПРОМБАНК» имеется недостаток активов (имущества) в объеме 210 114 624 тыс. руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 года должник - Кредитная организация Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной ответственностью) (сокращенное наименование - ООО «ВНЕШПРОМБАНК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, местонахождение: 119991, Москва, Комсомольский проспект, дом 42, строение 1) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию« Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании должника ООО «ВНЕШПРОМБАНК» несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим ГК «Агентство по страхованию вкладов» в газете "Коммерсантъ" № 46 от 19.03.2016, стр. 48.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, руководствуясь ст.ст. 10, 166, 168, 190 ГК РФ, ст. 61.2, 61.3, 61.8, 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции оставил требования без удовлетворения, исходя из следующего. 

Конкурсным управляющим заявлено требование об оспаривании Договоров №088 – 35 от 25.05.2015г., № 088 – 36 от 25.05.2015г., заключенных между ООО «Внешпромбанк» и ООО «Росэкспертиза», на проведение аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «Внешпромбанк» на общегражданских нормах ввиду ничтожности сделок.

25.05.2015 года между ООО «Внешпромбанк» и ООО «Росэкспертиза» заключен Договор № 088-35 на проведение аудита, согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя проведение аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности заказчика за 2015 финансовый год с целью выражения в установленной форме мнения о ее достоверности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству РФ.

Согласно п.5.1 исполнитель оказывает услуги в течение всего периода времени, который начинается с момента подписания настоящего договора и представляет свои отчеты заказчику не позднее 06.04.2015 года.

Согласно п.5.1.1 статьи 5 «Срок оказания услуг» исполнитель выполняет работы в 2 этапа:

1 этап

- аудиторская проверка российской финансовой отчетности Банка заказчика, подготовленной по итогам деятельности за период с 01.01. по 31.07.2015 года, август-сентябрь 2015 года;

2 этап

- аудиторская проверка российской финансовой отчетности Банка заказчика, подготовленной по итогам деятельности за период с 01.08. по 31.12 2015 года, январь-март 2016 года,

- аудиторская проверка российской финансовой отчетности Банка заказчика в г. Уфа, подготовленной по итогам деятельности за период с 01.01. по 31.12.2015 года, январь-март 2016,

- аудиторская проверка российской финансовой отчетности Банка заказчика в г. Сочи, подготовленной по итогам деятельности за период с 01.01. по 31.12.2015 года, январь-март 2016,

- аудиторская проверка российской финансовой отчетности Банка заказчика в г. Архангельск, подготовленной по итогам деятельности за период с 01.01. по 31.12.2015 года, январь-март 2016.

Согласно п.6.1 стоимость услуг исполнителя включает стоимость работ специалистов исполнителя 1 200 000 руб. 00 коп.

Таким образом, проведение аудиторской проверки Сторонами было установлено в период с августа по сентябрь 2015 и с января по март 2016.

Согласно п. 2.2 Договора результатом Аудита будет являться Аудиторское заключение по итогам проверки Отчетности Заказчика (далее – аудиторское заключение), составленное в соответствии с требованиями федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, представленное в порядке, предусмотренном п. 4.1 Договора.

Согласно п.4.1 аудиторское заключение с сопроводительным письмом исполнителя должно быть предоставлено заказчику в течение 5 рабочих дней с даты завершения аудиторской проверки путем передачи уполномоченному лицу заказчика курьером, ускоренной почтой или обычной почтой ценным письмом с описью вложения.

25.05.2015 года между ООО «Внешпромбанк» и ООО «Росэкспертиза» заключен Договор № 088-36 на проведение аудиторской проверки, предметом которого является оказание Исполнителем услуг по аудиту консолидированной отчетности Заказчика по состоянию на 30.06.2015 года и за первое полугодие 2015 года, подготовленной в соответствии с требованиями Международных стандартов финансовой отчетности.

Согласно п.5.1 исполнитель оказывает услуги в течение периода времени, который начинается с момента подписания настоящего Договора и представляет свои Отчеты заказчику не позднее 20 августа 2015 года.

При этом исполнитель выполнит работы, связанные с аудитом международной финансовой отчетности заказчика за 1 полугодие 2015 года, в один этап, в период с 30.07.2015 года по 20.08.2015 года.

Согласно п.6.1 стоимость услуг составляет 700 000 руб. 00 коп.

Согласно п.2.2 результатом аудита будет являться Аудиторское заключение по итогам проверки международной финансовой отчетности, составленное в порядке, предусмотренном Международными Стандартами Аудита.

Из материалов дела также следует, и подтверждено в судебном заседании представителем третьего лица, что 01.03.2013 года между ООО «Внешпромбанк» и ФИО2 (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 

<

***>, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 20 000 000 руб. 00 коп. на срок до 03.06.2013 года, а заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты.

Согласно п. 1.2 за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 16% годовых.

Согласно п.2.2 выдача кредита производится единовременно путем перечисления денежных средств на счет Заемщика № 40817.810.7.00001002933, открытый в ООО «Внешпромбанк».

Должником заявлен довод, что ООО «Росэкспертиза» не вправе было проводить аудит по оспариваемым договорам, поскольку договоры со стороны ООО «Росэкспертиза» были подписаны генеральным директором ФИО2, и на момент заключения оспариваемых договоров обязательства ФИО2 по кредитному договору   № 

<

***> исполнены не были.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности.

В соответствии с пп. 8 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», вступившего в силу 02 декабря 2014 года, аудит не может осуществляться аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, являющихся кредитными организациями, с которыми ими заключены кредитные договоры или договоры поручительства, либо скоторыми такие договоры заключены руководителями этих аудиторских организаций.

Таким образом, как указывает суд первой инстанции, следует установить, с какого момента ООО «Росэкспертиза» оказывались услуги по спорным договорам и существовала ли на этот момент задолженность генерального директора ФИО2 перед ООО «Внешпромбанк» по кредитному договору № 

<

***>.

Так, согласно договору № 088-35 на оказание услуг по аудиту бухгалтерской отчетности (РСБУ) Заказчика за 2015 год аудит должен был проводиться в 2 этапа

- 1-й этап проверки отчетности (за период деятельности Заказчика с 1 января по 31 июля 2015 г.) в период с августа по сентябрь 2015 г. (дополнительным соглашением от 16.09.2015 время проведения аудита было изменено и перенесено на более поздний период - на сентябрь 2015 г.);

- 2-й этап проверки отчетности (за период деятельности Заказчика с 1 августа по 31 декабря 2015 г.) в период с января по март 2016 г.

Таким образом, датой начала оказания услуг аудита является 01 августа 2015 года, что прямо предусмотрено условиями договора. Соответственно, период аудита - с 01.08.2015 по 31.08.2015 года.

Согласно ст. 5 Договора № 088-36, аудит должен был проводиться в период:

- с 30 июля по 20 августа 2015 г.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был заемщиком Банка по кредитному договору в период с 16 марта 2015 по 09 июня 2015 года (дата фактического погашения займа).

09.06.2015 года ФИО2 произведено полное погашение кредита, что подтверждает выписка по счету 4081781070000100293, а также приходно-кассовый ордер, представленные в материалы дела.

Досрочное погашение кредита ФИО2 свидетельствует о том, что им были приняты все надлежащие меры по соблюдению положений законодательства – пп. 8 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», а именно, до начала проведения аудита все обязательства по кредитному договору были полностью выполнены

Судом первой инстанции был принят довод ответчика 2) и третьего лица, что в рассматриваемом споре кредитные отношения между руководителем ООО «Росэкспертиза» ФИО2 и ООО «Внешпромбанк» имели место и завершились до проведения аудиторской проверки, эти периоды не совпадают, в связи с чем нарушения закона со стороны руководителя аудиторской организации суд не усмотрел.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обязательства сторон по Договору № 088-35 были сторонами прекращены.

Так, 17 мая 2016 года в адрес ООО «Росэкспертиза» поступило Уведомление от АСВ как Конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» № 149 об отказе от исполнения Договора. При этом уведомление претензий о недействительности Договора не содержало.

В силу п. 3 ст. 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» во взаимной связи с п. 2 ст. 189.90 того же ФЗ, с момента получения Исполнителем уведомления Конкурсного управляющего договор считается прекращенным.

Как следует из материалов дела, ООО «Росэкспертиза» по Договору № 088-35 был получен аванс в размере 600.000 руб.

30.11.2017 ООО «Росэкспертиза» конкурсному управляющему - ГК «АСВ», был направлен запрос с предложением сообщить реквизиты для возврата ранее выплаченного ООО «Внешпромбанк» аванса по Договору № 088-35 от 25.05.2015 года.

21 декабря 2017 года в ответ на этот запрос Ответчика поступило уведомление конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» (Письмо № 57к/124512 от 13.12.17) о платежных реквизитах для возврата аванса.

Ответчиком 2) произведен возврат аванса по Договору № 088-35 от 25.05.2015 года в размере 600 000 руб. 00 коп. по указанному Договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2256 от 21.12.2017 г.

О полном исполнении требования ГК «АСВ» по возврату аванса в день их поступления Ответчик 2) уведомил Истца письмом от 27.12.2017 г.

Таким образом, все правоотношения, связанные с исполнением Договора №088-35, с этого момента между сторонами были прекращены.

При указанных обстоятельствах, поскольку все правоотношения между сторонами по Договору № 088-35 от 25.05.2015 прекращены, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассматриваемый спор в данной части не имеет предмета, на момент рассмотрения спора сделки в объективной форме не существует (расторгнута уведомлением конкурсного управляющего, аванс возвращен), следовательно предмет спора отсутствует, такая сделка в материально-правовом отношении перестала каким-либо образом нарушать права и затрагивать интересы лица, обратившегося в суд с требованием о признании сделки недействительной (в данном случае должника и его кредиторов).

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановления ФАС МО от 14.05.2005 № КГ-А40-/3884-05, ФАС ЗСО от 17.03.2005 № Ф04-1259/2005(9358-А03-36), ФАС Поволжского округа от 11.03.2015 № А57-25501/11, ФАС ВСО от 17.09.2012 № А33-699/2012, АС ВВО от 18.11.2016 № Ф01-4666/16 и др.).

Судом принят довод ответчика 2), что в период с 16.03.2015 г. по 09.06.2015 г., когда ФИО2 был Заемщиком в ООО «Внешпромбанк», аудит по спорным договорам не проводился.

При этом судом учтено, что спорными Договорами предусматривалось проведение аудита Отчетности Банка по состоянию на 30.06.2015 г. (за первое полугодие 2015 г.) и данная Отчетность не могла быть сформирована в период заемных правоотношений ФИО2 и Банка (16.03.2015 г. по 09.06.2015 г.).

Пояснения истца о вероятном влиянии заемных правоотношений на результаты аудита отклонены судом первой инстанции ввиду недоказанности. При этом судом принято во внимание, что данный довод не был заявлен истцом в качестве основания иска.

В материалы дела представлен Акт плановой внешней проверки качества работы ООО «Росэкспертиза» от 29.02.2016 г. Федеральной службы финансово - бюджетного надзора Минфина РФ, из которого следует, что проверялось также аудиторское заключение независимой аудиторской компании ООО «Росэкспертиза» по бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитной организации «Внешпромбанк» ООО за 2014 г. от 08.04.2015 г., и качество работы признано в целом соответствующим требованиям ФЗ «Об аудиторской деятельности» № 307-ФЗ от 30.12.2008.

В материалы дела также представлена выписка из Реестра требований кредиторов Банка-должника ООО «Внешпромбанк», из которой следует, что ООО «Росэкспертиза» имеет требования, установленные конкурсным управляющим в третьей очереди удовлетворения в сумме 15 042 469 руб. 86 коп. (остатка денежных средств на счете в Банке), что косвенно подтверждает довод ответчика 2), что аудит был проведен на основании представленных Банком документов, и аудитор не выявил признаков неплатежеспособности.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности, безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Истца о признании недействительными сделок в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки, и отказывает в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Позиция должника основана на формальной дате заключения аудиторских договоров, которой предшествует дата заключения кредитного договора, заявляя, что законом установлено ограничение на заключение договора на оказание услуг по аудиту в период действия кредитного договора между руководителем аудиторской организации и аудируемой кредитной организацией. 

Однако Договор № 088-35 от 25.05.2015 не исполнялся ответчиком, прекращен конкурсным управляющим в одностороннем порядке. 

Возврат выплаченного по Договору аванса в размере 600 000 руб. в полном объеме  произведен ответчиком задолго до заявления требования.

Таким образом, все правоотношения между сторонами по Договору № 088-35 от 25.05.2015 были прекращены.

Требование заявлено конкурсным управляющим без учета положений ст. 4 АПК РФ, не направлено на восстановление каких-либо нарушенных прав.

В отношении Договора № 088-36 от 25.05.2015 судом первой инстанции не выявлен выход за пределы специальных оснований для констатации ее ничтожности в силу статей 10 и 168 ГК РФ.

Договор № 088-36 от 25.05.2015 на оказание услуг по аудиту консолидированной финансовой отчетности Истца по состоянию на 30.06.2015 и за 1-е полугодие 2015 г., подготовленной в соответствии с требованиями Международных стандартов финансовой отчетности предусматривал проведение аудита в период с 30 июля по 20 августа 2015 года.

Кредитный договор № 

<

***> между ООО «Внешпромбанк» и ФИО2 был заключен 16.03.2015. Данный договор действовал до 09.06.2015 и в связи с возвратом в эту дату кредита с процентами прекращен исполнением.

В период пользования ФИО2 кредитом с 16.03.2015 по 09.06.2015 ответчик не оказывал услуги по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности истца.

В законодательстве установлен запрет не на заключение договора, а на проведение аудита в период действия кредитного договора между кредитной организацией и руководителем аудиторской организации, законодательный запрет не распространяется на отношения сторон по указанным договорам № 088-36 от 25.05.2015 и № 

<

***> от 16.03.2015.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года по делу №А40-17434/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Внешпромбанк» - ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:В.С. Гарипов

Судьи:И.М. Клеандров

Р.Г. Нагаев